Биоэтический и социокультурный аспекты сообщения диагноза

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель. Проведение анализа различных подходов к сообщению диагностической информации, рассматриваемых в рамках биоэтического, социокультурного, психоэмоционального и социолингвистического контекстов.

Результаты. Сообщение диагностической информации относят к одной из наиболее сложных составляющих коммуникации «врач – пациент», так как оно сопряжено со сложными биоэтическими, правовыми, социокультурными и психоэмоциональными противоречиями и проблемами. В настоящее время применяемый ранее подход, основанный на этическом принципе «не навреди», сменился другим, базирующемся на биоэтическом принципе автономии пациента, который обязывает врача сообщать информацию пациенту правдиво и в полном объеме. В ходе усовершенствования настоящего подхода был разработан ряд протоколов для эффективной передачи негативной диагностической информации. Тем не менее, наряду с протоколами, основанными на данном принципе, на практике широко применяются альтернативные способы и модели информирования о заболевании. Последние создаются исходя из социокультурных норм, следование которым направлено на достижение оптимального баланса между принципами непричинения вреда и автономии пациента.

Заключение. При выборе наилучшего подхода к сообщению диагностической информации необходимо исходить не только из доминирующего в данную эпоху биоэтического принципа, но и учитывать социокультурные нормы. Именно таким образом можно добиться наибольшей гибкости, опциональности и адаптивности применяемого подхода, а также обеспечить наилучшие результаты в ходе оказания медицинской помощи.

Об авторах

Виктория Валентиновна Жура

Волгоградский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: vvzhura@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-8128-701X

доктор филологических наук, доцент, заведующая кафедрой иностранных языков с курсом латинского языка

Россия, Волгоград

Список литературы

  1. Buckman R. Breaking Bad News: A Guide for Health Care Professionals. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1992.
  2. Jameton A. Information disclosure. Ethical is-sues. Encyclopedia of Bioethics. T.N.T. Reich, MacMillan (Eds.). New York, 1995;3:1225–1232.
  3. Lee A.L., Jacobs G. Workshop airs patient's rights. Hospitals. 1973;47:39–43.
  4. Baile W.F., Buckman R., Lenzi R. SPIKES-A Six-Step Protocol for Delivering Bad News: Ap-plication to the Patient with. The Oncologist. 2000;5(4):302–311.
  5. Sobczak K. The "CONNECT" Protocol: Deliver-ing Bad News by Phone or Video Call. Interna-tional Journal of General Medicine. 2022;15:3367–3572.
  6. Holland J.C. Now we tell-but how well. Journal of Clinical Oncology. 1989;7:557–559.
  7. Maynard D.W. Delivering bad news in emergen-cy care medicine. Acute Medicine and Surgery. 2017;4(1):3–11.
  8. Wu J., Wang Y., Jiao X. et al. Differences in practice and preferences associated with truth-telling to cancer patients. Nursing Ethics. 2021;28(2):272–281.
  9. Zheng Y., Lei F., Liu B. Cancer Diagnosis Dis-closure and Quality of Life in Elderly Cancer Pa-tients. Healthcare. 2019;7(4):163.
  10. Hussaini M. Truth Telling A Dilemma: To Tell or Not To Tell. International Journal of Nursing Didactics. 2018;8:1–3.
  11. Ling D.L., Yu H.J., Guo H.L. Truth-telling, deci-sion-making, and ethics among cancer patients in nursing practice in China. Nursing Ethics. 2019;26(4):1000–1008.
  12. Punjani N. Truth Telling to Terminally Ill Pa-tients: To Tell or not to Tell. Journal of Clinical Research and Bioethics. 2013;4(4):1000159.
  13. Shahidi J. Not telling the truth: Circumstances leading to concealment of diagnosis and progno-sis from cancer patients. European Journal of Cancer Care. 2010;19(5): 589–593.
  14. Zhura V., Rudova J. V. Communication and speech awareness of the doctor. Vestnik of Yu-zhno-Uralskogo universiteta. Series: Linguistics = Bulletin of South Ural State University, Series "Linguistics". 2016;13(1):10–15. (in Rus.).
  15. Zhura V. V., Rudova Yu. V. A workshop on clinical communication: worldwide best practices. Moscow, Pero Publishing House, 2022. 132 p. (in Rus.).
  16. Doroshenko R.V., Petkevitch O.V., Kriventchuk V.A. Physicians’ communication based on the SPIKES protocol with patients and their relatives. Gomel, GU "RNPTS", 2018. 43 p. (in Rus.).
  17. Kazayeva A.V., Noskova M.V. Culture of break-ing bad news in practical health care: development concept. Personality in a changing world: health, adaptaion, development. 2016;4(15):66–70. (in Rus.).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Жура В.В., 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).