Благополучие российской семьи в самооценках населения

Полный текст

Введение

Последние десятилетия институт семьи и брака претерпевает значительные структурные изменения, связанные с новым взглядом современного человека на качество жизни и саморазвития. Исследователями З.Х.М. Саралиевой, А.Л. Янак, Е.С. Рябинская, изучающими современные тенденции в сфере семейно-брачных отношений, определён тренд последних десятилетий на факультативность брака и родительства [1, с. 2].

Вместе с тем, институт семьи и брака, по-прежнему остаётся важнейшим социальным институтом, в основе успешного функционирования которого лежит семейное благополучие. Согласимся с мнением Т.К. Ростовской, О.В. Кучмаевой и О.А. Золотаревой, анализирующих аспекты социального благополучия семей, где «благополучные семьи – основа развития общества и государства. Рост их числа представляется неким индикатором эффективности семейно-демографической политики» [2, с. 806].

Объектом социологического исследования, проведённого авторами статьи, является российская семья, предметом – благополучие российской семьи. Цель исследования – определить состояние благополучия российских семей.

Сегодня в России прилагаются огромные усилия, направленные на поддержку семьи, материнства и детства. Д.Ф. Алиев, Е.Ш. Гонтмахер и В.В. Трубин указывают, что «отечественный опыт социальной поддержки семьи, материнства и детства весьма успешен, а по ряду направлений превосходит результаты, достигнутые в странах СНГ и БРИКС+» [3, с. 233].

В то же время среди российских учёных имеется и критическое отношение к применяемым в России мерам семейной поддержки. В частности, М.В. Леднева указывает, что «при кажущемся обилии мер поддержки для семей с детьми в России, есть один важный нюанс - практически все эти меры направлены только на семьи, соответствующие критериям нуждаемости» [4, с. 179].

Но семейное благополучие в целом по стране, если судить по статистическим показателям, свидетельствует о его достаточно низком уровне. В частности, это увеличение числа разводов, снижение рождаемости, ориентация семей на малодетность, высокая конфликтность, бедность. Данные об этих социальных и демографических тенденциях приведены как в официальных статических материалах, так и в научных публикациях, например, в публикации Д.К. Танатовой и И.В. Королева [5].

Отчасти семейное благополучие зависит от совокупности государственных мер, это естественно. Однако оно не исчерпывается только ими. Во многом имеет значение собственные усилия членов семьи и самооценка своего благополучия. Авторы выдвигают следующую гипотезу: субъективная самооценка членами семьи своего благополучия в большей мере отражает реальное семейное состояние, чем объективные показатели.

Теоретические и методологические положения

Определимся, что же такое семейное благополучие, какие факторы его определяют и формируют, как семьи оценивают свое благополучие.

Безусловно, вопрос благополучия в целом и благополучия семьи в частности подробно исследуется учёными, представляющими различные отрасли научного знания. В социологии благополучие трактуется в социальном контексте как совокупность жизненных ощущений индивида, а также как сопоставление условий его жизни с установленными социальными нормами и ценностями [6, с. 51]. Также социологи указывают не только на социальное, но и на экономическое пространство жизни, считая, что «благополучие – это пространство существования человека, которое в большей степени обусловлено вполне реальными показателями экономического и социального общественного развития» [7, с. 17]. В медицинской науке «благополучие рассматривается как категория, отражающая физическое и психическое состояние человека, его здоровье» [8, с. 15]. Психология имеет целую палитру трактовок благополучия [8, с. 24].

Однако понимание благополучия в широком смысле, наиболее удовлетворяющего учёных в социальных науках, пока нет. Обычно используется наиболее простое значение благополучия как состояния, в котором удовлетворены все потребности человека и в котором люди могут стремиться к своим целям и осуществлять их для достижения удовлетворительного качества жизни¹.

Наряду с понятийным аппаратом, сложность вызывает также измерение благополучия именно семьи, которое нередко трактуется как «конкретно-историческая форма элементарной социальной связи, представляющая собой удовлетворение в семье потребностей субъектов социального действия, эффективное исполнение семьёй её функций (фелицистической, воспроизводства и социализации)» [9, с. 60]. В научной практике сформированы несколько подходов к вопросу измерения благополучия семьи [10, с. 20]. На наш взгляд, наиболее релевантным в исследовании этой важной социальной темы является социологический подход, который позволяет представить весь спектр самоощущений и самооценок состояния благополучия семьи. Таким образом, благополучие семьи — это совокупность объективных показателей экономического, социального и психологического состояния, удовлетворяющих основные потребности и субъективных показателей, определяющих взаимоотношения и атмосферу в семье. При этом субъективные показатели имеют превалирующее значение для определения благополучия.

Использованные данные и методы работы с ними

В 2024 году социологами Российского государственного социального университета проведено социологическое исследование благополучия российской семьи. Благополучие семьи рассматривалось как многофакторный конструкт, представляющий собой сложную взаимосвязь экономического, социального, психологического сегментов.

Респондентами исследования благополучия семьи являются жители российских федеральных округов в возрасте 18 лет и старше. Метод сбора информации – онлайн-опрос. Общероссийский опрос, проводился в восьми федеральных округах России. Объём выборочной совокупности – 1602 респондента (доверительная вероятность 95%, ошибка выборки не превышает 1,5%).

Выборка пропорциональная. На первом этапе конструирования выборки все населенные пункты федеральных округов группировались по численности населения – мегаполисы (более 1 миллиона жителей), большие города (от 500 тыс. до 1 миллиона жителей), средние города (от 250 тыс. до 500 тыс. жителей), небольшие города (от 100 тыс. до 250 тыс. жителей), малые города (до 100 тыс. жителей), сельские н.п., и рассчитывались пропорции между числом жителей населенных пунктов каждой категории и их общим числом в федеральном округе. Далее в каждом федеральном округе случайном образом отбиралось по два населенных пункта каждой категории и рассчитывалось число респондентов-жителей отобранных населенных пунктов, соблюдая рассчитанные пропорции. Кроме этого, рассчитывались половозрастные пропорции населения каждого федерального округа, в соответствии с которыми определялось число респондентов различных половозрастных групп, проживающих в отобранных населенных пунктах. Таким образом профиль общей выборочной совокупности, репрезентирует население России по таким критериям, как: административно-территориальное деление; численность населения территорий, полу, возрастной структуре федеральных округов.

Для сбора данных используется авторский социологический инструментарий (анкета), содержащий закрытые и полузакрытые вопросы по экономическим, социальным и психологическим аспектам жизни семьи. Рекрутинг респондентов проводился методом снежного кома.

Результаты исследования

Проанализируем некоторые показатели семейного благополучия. В первую очередь, обратимся к его экономическому сегменту.

Занятость человека сказывается на его благополучии и на благополучии его семьи. Если человек является безработным, но нуждающимся в работе, то его благополучие имеет негативный вектор. Среди опрошенных ищущие работу безработные составляют лишь 1% (рисунок 1). Таким образом, проблемы с трудовой занятостью мало характерны для российских семей, что говорит о преобладающем среди семей позитивном экономическом благополучии по показателю «занятость».

 

Рисунок 1. Распределение ответов респондентов об их занятости (в % от общего числа респондентов, n–1602)

Figure 1. Distribution of Respondents' Answers about Their Employment (in % of Total Number of Respondents, n-1602)

Источник: авторское социологическое исследование, 2024.

 

О благополучии семьи свидетельствует наличие у неё собственного жилья. Об отсутствии жилья в собственности заявили 14% опрошенных, что на первый взгляд не много. Тем не менее, доля семей, не имеющих собственного жилья, достаточная, чтобы считать семейную жилищную проблему существенной.

Несмотря на то, что большинство респондентов имеют собственное жильё, не все из них удовлетворены этим жильём. Неудовлетворённость имеющимся жильём в какой-то мере указывает на низкое экономическое благополучие семьи. Критическое отношение к имеющимся жилищным условиям более выражено среди тех, кто проживает не в собственном жильё (в съемном, ведомственном, по договору социального найма и т.п.). Среди тех, кто имеет собственное жильё, не удовлетворены жилищными условиями 20% респондентов, в то время как среди не имеющих жилья в собственности доля неудовлетворённых гораздо выше – 51% (рисунок 2). Можно сделать вывод, что не имеющие собственного жилья семьи нередко живут в условиях, которые их категорически не устраивают.

 

Рисунок 2. Распределение респондентов, имеющих и не имеющих жилье в собственности, об удовлетворённости жилищными условиями (в % от общего числа респондентов, имеющих и не имеющих жилье в собственности, n–1380 и n–222 соответственно)

Figure 2. Distribution of Respondents with and without Owned Housing on Satisfaction with Housing Conditions (in % of Total Number of Respondents with and Without Owned Housing, n-1380 and n-222 respectively)

Источник: авторское социологическое исследование, 2024.

 

Респонденты указали, какая примерная денежная сумма приходится в месяц на каждого члена семьи. В 21% случаев семейный доход меньше установленного регионального прожиточного минимума.² Следовательно, доходы заметной части семей невысокие, что свидетельствует о их недостаточном экономическом благополучии.

Подтверждением вывода о недостаточно высоком уровне семейных доходов части семей являются результаты анализа распределения ответов респондентов об экономической ситуации, в которой находится их семья. В благополучной экономической ситуации находятся семьи респондентов, которым денег хватает на всё необходимое. Более двух третьих респондентов (67%) отнесли себя к этой категории. В то же время семьи заметной доли опрошенных (32%) находятся в худшей экономической ситуации – 28% респондентов указали, что денег не хватает и приходится экономить и в чём-то себе отказывать, а 4% – денег не хватает, они живут в крайней нужде (рисунок 3). Таким образом, экономическое благополучие третьей части семей по показателю «экономическая ситуация, в которой находится семья» имеет негативный характер. Кроме того, для примерно каждой пятой семьи (22%) большой проблемой является наличие долгов, кредитов, ипотеки и т.д., так как их не удается вовремя оплачивать. Отсюда следует вывод, что закредитованность российских семей в заметной доле случаев смещает их экономическое благополучие по показателю «способность оплачивать кредиты» в отрицательную область.

 

Рисунок 3. Распределение ответов респондентов о том, в какой экономической ситуации находится их семья (в % от общего числа респондентов, n–1602)

Figure 3. Distribution of Respondents' Answers about Their Family's Economic Situation (% of Total Number of Respondents, n-1602)

Источник: авторское социологическое исследование, 2024.

 

Далее обратимся к такому сегменту благополучия семьи, как социальное благополучие.

Дети являются несомненной ценностью для семьи, и наличие детей свидетельствует о том, что семья успешно выполняет совою репродуктивную функцию. В связи с этим, бездетность семьи служит индикатором её недостаточного социального благополучия.

Бездетность семей наиболее выражена среди респондентов, в возрасте двадцать пять лет и младше. В возрастной группе 18-19 лет доля бездетных опрошенных составляет 98%, а в возрастной группе 20-25 лет – 92%. Для более старших возрастных групп бездетность менее характерна. Тем не менее в возрастной группе 26-30 лет уровень бездетности высокий – 72%. Этот возрастной диапазон является пороговым. После его прохождения уровень бездетности резко снижается. В возрастной группе 31-35 лет бездетных респондентов 34%, в возрастной группе 36-40 лет – 16%. В возрастных группа старше 40 лет респондентов, у которых нет детей (совершеннолетних или несовершеннолетних) не превышает 10% (рисунок 4).

Полученные результаты позволяют заключить, что значительная часть населения приступает к реализации репродуктивного потенциала только после достижения тридцатилетнего возраста. В благоприятный для деторождения возрастной период репродуктивная функция семей выполняется не в полной мере, что отрицательно сказывается на социальном благополучии семьи.

 

Рисунок 4. Распределение ответов респондентов различных возрастных групп о наличии у них совершеннолетних и несовершеннолетних детей (в % от общего числа респондентов возрастной группы)

Figure 4. Distribution of Answers by Respondents in Different Age Groups about Having Adult and Minor Children (as % of Total Number of Respondents in Age Group)

Источник: авторское социологическое исследование, 2024.

 

Ситуация, в которой взрослые оставляют несовершеннолетних без надзора может свидетельствовать о недостаточном социальном семейном благополучии по показателю «контроль за детьми». Такие ситуации случаются в семьях примерно половины респондентов, имеющих несовершеннолетних детей (49%). Респонденты назвали причины, по которым их дети оказываются предоставленными сами себе. В более чем в половине случаев (57%) родители не следят за несовершеннолетним ребёнком потому, что считают, что их ребёнок хоть и не большой, но вполне самостоятельный. Примерно каждый третий респондент, допускающий ситуацию отсутствия контроля за ребёнком (29%), указывает, что причина этого в том, что, его несовершеннолетний ребёнок большой, в силу чего он не может контролировать ребёнка. На нехватку времени на то, чтобы контролировать ребёнка ссылаются 14% опрошенных из числа тех, кто не контролирует детей (рисунок 5). Приведённые результаты означают, что значительное число семей по показателю «контроль за детьми» находятся в области негативного семейного благополучия.

 

Рисунок 5. Распределение ответов респондентов, в семьях которых случаются ситуации, когда ребенок (дети) находится без надзора взрослых и предоставлен сам себе, о причинах таких ситуаций (в % от общего числа респондентов, в семьях которых случаются такие ситуации, n–255)

Figure 5. Distribution of Answers of Respondents in Whose Families There Are Situations Where a Child (Children) is Left Unsupervised and Alone about the Reasons for Such Situations (in % of the Total Number of Respondents in Whose Families Such Situations Occur, n-255)

Источник: авторское социологическое исследование, 2024.

 

Нагрузка, связанная с заботой о детях и их воспитанием между супругами во многих российских семьях распределена неравномерно. Анализ ответов респондентов-мужчин и респондентов-женщин о том, кто в их семье больше всего занимается заботой о детях и их воспитанием позволил определить, что основная нагрузка в этом вопросе лежит на женщинах.

Далее приведём результаты опроса, относящиеся к такому сегменту семейного благополучия, как психологическое благополучие.

Семейные отношения являются устойчивыми и значимыми для благополучия на протяжении всей жизни человека [11]. Благоприятная психологическая атмосфера в семье во многом способствует её позитивному психологическому благополучию. Респонденты указали, какие характеристики взаимоотношений присущи их семьям. В подавляющем большинстве семей респондентов (93%) взаимоотношения между супругами, родителями и детьми базируются на ответственности, взаимопонимании, уважении и любви. О том, что в их семьях не все в порядке с семейными взаимоотношениями сообщили лишь 7% опрошенных (рисунок 6). Можно заключить, что ситуации, когда взаимоотношения в семье имеют отрицательный характер, встречаются в российских семьях нечасто, однако, иногда это происходит. Именно такие ситуации свидетельствуют об негативном психологическом благополучии семьи.

 

Рисунок 6. Распределение ответов респондентов о том, какие взаимоотношения между супругами характерны для их семей (в % от общего числа респондентов, имеющих супруга (супругу), n–938)

Figure 6. Distribution of Respondents' Answers on What Kind of Relationships Between Spouses are Typical for Their Families (as % of Total Number of Respondents with a Spouse, n-938)

Источник: авторское социологическое исследование, 2024.

 

Наличие продолжительных (длящихся неделю и больше) конфликтов в семье свидетельствует о имеющихся у неё психологических проблемах и, как следствие, о негативном характере семейного благополучия. Продолжительные конфликты происходят в каждых двух семьях из пяти (40%) (рисунок 7). Из полученных результатов следует, что психологическое благополучие российских семей по показателю «наличие продолжительных конфликтов» не имеет явно выраженного позитивного или негативного характера.

 

Рисунок 7. Распределение ответов респондентов о том, случаются ли в их семьях продолжительные (длящиеся неделю и больше) конфликты (в % от общего числа респондентов, имеющих семью, n–1424)

Figure 7. Distribution of Respondents' Answers to the Question Whether Long-Term Conflicts (Lasting a Week or More) Occur in Their Families (as % of Total Number of Respondents with Families, n-1424)

Источник: авторское социологическое исследование, 2024.

 

Устойчивый брак, в котором супруги не видят предпосылок к прекращению семейных отношений (разводу) свидетельствует о позитивном психологическом благополучии семьи. Мнение, что они вероятно разведутся, расстанутся со своим супругом (супругой), высказали немногим более, чем один опрошенный из десяти (12%). На грани развода, расставания находятся 2% респондентов. Таким образом, психологическое благополучие по показателю «вероятность развода» большинства семей (86%) имеет позитивный характер (развод не предполагается) (рисунок 8). В то же время, семейно-брачные отношения хоть и небольшой, но заметной части семей – неустойчивые, что свидетельствует о негативном характере их психологического благополучия.

 

Рисунок 8. Распределение ответов респондентов о вероятности развода, расставания со своим супругом (супругой) (в % от общего числа опрошенных, состоящих в официальных или неофициальных семейных отношениях, n–938)

Figure 8. Distribution of Respondents' Answers Regarding the Likelihood of Divorce, Separation from Spouse (as % of Total Number of Respondents with Formal or Informal Family Ties, n-938)

Источник: авторское социологическое исследование, 2024.

 

О характере психологического благополучия семьи свидетельствуют отношения, сложившиеся с родственниками старшего поколения. Подавляющее большинство опрошенных (84%) указали, что в их семье наблюдаются исключительно уважительные отношения со всеми родственниками старшего поколения (рисунок 9). Это указывает на превалирующее в российских семьях позитивное психологическое благополучие по показателю «отношения со старшим поколением».

 

Рисунок 9. Распределение ответов респондентов, имеющих родственников старшего поколения, об отношениях, которые сложились с ними (в % от общего числа респондентов, имеющих родственников старшего поколения, n–1055)

Figure 9. Distribution of Answers of Respondents with Relatives of the Older Generation about the Relations They Have with Them (as % of Total Number of Respondents with Relatives of the Older Generation, n-1055)

Источник: авторское социологическое исследование, 2024.

 

Если семья часто или время от времени проводит досуг (свободное время) совместно, то это свидетельствует о позитивном психологическом благополучии семьи. Отрицательное психологическое благополучие семьи проявляется в том случае, если члены семьи не проводят досуг совместно или это случается редко. Такая ситуация наблюдается примерно в каждой четвёртой семье (23%). Можно сделать вывод, что несмотря, на то, что большинство семей (77%) по показателю «совместный семейный досуг» находятся в области позитивного благополучия, проблема атомизации семьи имеет достаточно острый характер (рисунок 10).

 

Рисунок 10. Распределение ответов респондентов о том, как часто в их семьях практикуется проведение совместного досуга (в % от общего числа респондентов, имеющих семью, n–1424)

Figure 10. Distribution of Respondents' Answers on How Often Their Families Do Leisure Activities Together (in % of Total Number of Respondents with Families, n-1424)

Источник: авторское социологическое исследование, 2024.

 

Наличие у супругов общих друзей (друзей семьи) свидетельствует об общем коммуникативном успехе семьи, что является признаком позитивного психологического благополучия семьи. Об отсутствии у семьи проблем с внешними коммуникациями заявили большинство опрошенных. Семейные коммуникационные проблемы просматриваются у 15% семей респондентов – примерно в каждом десятом случае (11%) у супругов нет общих друзей, но каждый из них из них имеет своих друзей. В 4% случаев у семей респондентов совсем нет друзей. Можно сделать вывод, что психологическое благополучие большинства семей (85%) по показателю «наличие друзей семьи» имеет позитивный характер (рисунок 11).

 

Рисунок 11. Распределение ответов респондентов о том, имеются ли у них и их супруги (супруга) общие друзья (друзья семьи) (в % от общего числа респондентов, состоящих в официальном или неофициальном браке, n–938)

Figure 11. Distribution of Respondents' Answers about Whether They and Their Spouse Have Common Friends (Family Friends) (as % of Total Number of Respondents in Formal or Informal Union, n-938)

Источник: авторское социологическое исследование, 2024.

 

Чрезмерное употребление членами семьи алкоголя негативно сказывается на её психологическом благополучии. Проблему наличия в семье злоупотреблений алкоголем признал лишь каждый десятый опрошенный (10%). Это означает, что проблема чрезмерного употребления алкоголя в российских семьях не имеет выраженного характера.

Самооценка благополучия семьи. Ключевым показателем благополучия семьи является его оценка, которую выносят сами члены семьи.

Респонденты оценили благополучие своей семьи по шкале от 1 до 5, где 1 – однозначно неблагополучная семья, а 5 – абсолютно благополучная семья.

Анализ ответов опрошенных позволил определить среднюю самооценку. Она составляет 4,34. Полученные самооценки благополучия семьи свидетельствуют о его высоком уровне.

Самооценка семейного благополучия респондентов, относящихся к семьям различных категорий неодинаковая. Если сравнивать средние самооценки благополучия семей разных категорий, то самое высокое значение наблюдается среди приемных или опекунских семей – 4,50 балла. Это выше общей средней оценки семейного благополучия (средней оценки всей совокупности семей), составляющей 4,34 балла. Среди многодетных семей средняя самооценка благополучия, немногим ниже – 4,46 балла. Среди семей, не имеющих особых категории («обычные семьи») – 4,36 балла.

Ниже общей средней оценки семейного благополучия средние оценки семейного благополучия семей, потерявших кормильца – 4,27 балла, неполных семей – 4,17 балла, семей, воспитывающих ребёнка-инвалида – 4,06 балла, семей, в которой один или оба супруга имеют инвалидность – 4,03 балла, семей, в которых одни или оба супруга имели статус «ребёнок-сирота» – 3,91 балла. Можно предположить, что социально-уязвимые семьи более сдержано оценивают свое семейное благополучие, так как испытывают больше проблем экономического, социального или семейно-психологического характера.

Семейное счастье. Благополучие семьи хорошо характеризует мнение её членов о том, счастлива семья или нет. Если семья видится им счастливой, то это явный признак позитивного благополучия. Мнение о том, что семья несчастлива свидетельствует об отрицательном благополучии.

Анализ ответов респондентов о том, считают ли они свою семью счастливой позволил определить, что подавляющее большинство опрошенных (89%) считают свою семью счастливой. О том, что семья несчастлива сказал примерно один опрошенный из десяти (11%) (рисунок 12). Сделаем вывод, что благополучие российских семей по показателю «ощущение семейного счастья» имеет позитивный характер.

 

Рисунок 12. Распределение ответов респондентов о том, считают ли они свою семью счастливой (в % от общего числа респондентов, имеющих семью, n–1424)

Figure 12. Distribution of Respondents' Answers on Whether They Consider Their Family to Be Happy (as % of Total Number of Respondents with Family, n-1424)

Источник: авторское социологическое исследование, 2024.

 

Обсуждение

При изучении благополучия исследовательский акцент нередко ставится на индивидуальном, а не на семейном благополучии. На это обращает внимание, например, профессор Sue L. T. McGregor в публикации Conceptualizing family well-being [12, с. 2].

Используемый в исследовании подход к пониманию благополучия семьи как многофакторного конструкта, обусловлено значимостью, неразделимостью и взаимной детерминированностью каждого сегмента благополучия для её нормального функционирования. Подобное понимание благополучия семьи находит отражение в ряде зарубежных научных исследований, например, в исследовании «Development of Indicators for Family WellBeing in Malaysia», которое провели Нораини М. Нур, Анджил Доши Ганди, Исмахалил Ишак и Саода Вок [13].

Комплексный подход к анализу благополучия семьи освещает его с разных сторон, однако возможна и фокусировка социологического внимания на отдельных сегментах. Подобный подход позволяет рассмотреть благополучие семьи детально. Например, Т.К. Ростовской и Е.Н. Васильевой опубликована научная работа, посвящённая изучению индикаторов экономического благополучия российских семей [14]. Л.Л. Мехришвили и Н.А. Ткачева рассмотрели социальное благополучие семей в пространственном измерении региона [15]. П.А. Кисляков и Е.А. Шмелева исследовали психологическое благополучие семьи (на примере семьи, воспитывающей ребёнка с интеллектуальной недостаточностью) [16]. М.Х. Анвар исследовал влияние психологического благополучия семей на жизнь сообщества [17].

Проведённое исследование позволило «подсветить» проблемы экономического, социального и психологического характера, с точки зрения их влияния на семейное благополучие. Полученные результаты в целом согласуется с мнением Т.К. Ростовской, О.В. Кучмаевой и О.А. Золотаревой, отражённым в упомянутом выше [2] исследовании социального благополучия семей в российских регионах, о том, что: «Семьи испытывают различные проблемы, на остроту и масштаб которых влияет совокупность экономических, социальных и демографических факторов. Во многом оценка значимости семейных проблем зависит от характера взаимоотношений в семье, возможности опереться на собственные силы, наличия контактов и общения внутри «большой семьи» при раздельном проживании поколений» [2, с. 808].

Заключение

Представленные результаты проведённого социологического исследования подчёркивают взаимосвязь между сегментами благополучия семьи, демонстрируя, что устойчивое благополучие невозможно без гармоничного сочетания всех трёх его составляющих.

Экономическое благополучие семьи, формируемое её доходами, создаёт основу для удовлетворения базовых потребностей. Без надёжного финансового фундамента семьи сталкиваются с проблемами бедности и неуверенности в завтрашнем дне, что негативно сказывается на благополучии семьи. Проведённый социологический анализ позволил сделать вывод, что несмотря на то, что семьи как правило не испытывают значительных проблем с трудовой занятостью, уровень получаемых ими доходов, имеющиеся жилищные условия, закредитованность семей не позволяют говорить об высоком экономическом благополучии российских семей.

Социальное благополучие семьи во многом определяется способностью семьи выполнять свою важнейшую функцию социального воспроизводства. В настоящее время репродуктивные установки российских семей сформированы таким образом, что семьи не в полной мере реализуют свой репродуктивный потенциал. Стремление к деторождению в семьях наиболее интенсивно проявляется к тридцатилетнему возрасту супругов (одного из супругов). Российские семьи ориентированы на заботу и воспитание детей, но в их некоторой части имеются проблемы с контролем и надзором за несовершеннолетними детьми, а нагрузка по заботе о детях распределена в семьях неравномерно, чаще всего являясь зоной ответственности женщин (при примерно равной трудовой занятости). Эти обстоятельства указывают на то, что социальное благополучие российских семей не низкое, но и не оптимальное.

В плане психологического благополучия российские семьи выглядят лучше. Взаимоотношения между супругами, родителями и детьми, членами семьи разных поколений как правило носят положительный характер. Конфликты хоть и случаются, но частота продолжительных конфликтов незначительна. Российские семьи не считают, что им угрожает развод (это не означает, что семья не распадется, так как кризис в семейных отношениях может возникнуть внезапно и иметь стремительный импульсный характер). Семьи ориентированы на совместное проведение досуга (пусть и не регулярного) и не имеют заметных проблем с внешними коммуникациями. Что касается проблемы психологического благополучия семьи, обусловленной чрезмерным употреблением алкоголя в российских семьях, на которую обращают внимание социологи [18], то актуальность этой проблемы не высока. Это не означает, что в российских семьях алкогольные напитки не употребляются, но злоупотребление алкоголем не имеет ярко выраженного характера.

Комплексный анализ метрик благополучия семьи позволил определить, что в целом семейное благополучие российских семей скорее ближе к позитивному уровню, чем к негативному. Повысить этот уровень возможно решением экономических проблем семей и корректировкой репродуктивных установок семей, находящихся в фертильном возрасте.

Безусловно, подход по изучению метрик благополучия семьи имеет скорее синкретичный характер и не в полной мере отражает реальное благополучие семьи. Полноту оценки позволяет достичь анализ самооценок семей своего благополучия. Полученные результаты подтверждают сделанные выводы о семейном благополучии. Семьи оценивают свое благополучие чуть выше, чем хорошее. Большая часть семей также считает себя счастливой. Таким образом, выдвинутая гипотеза о приоритете субъективных самооценок, подтверждается. Если семья считает себя благополучной и счастливой, значит так и есть.

Подводя итог, отметим, что изучение факторов, влияющих на семейное благополучие, позволяет создавать эффективные программы и инициативы, направленные на поддержку семей. Необходимо как исследование существующих проблем, так и активное внедрение инновационных решений, способствующих улучшению качества жизни российской семьи. Благополучие семьи является социальной ценностью, определяющей устойчивость и гармонию общества в целом.

 

¹ Углубленный обзор измерения текущего благополучия. ООН. Экономический и Социальный Совет // UNECE.ORG: [сайт]. URL: https://unece.org/sites/default/files/2023-05/CES%202023%207%20R.pdf (дата обращения: 29.11.2024).

² Величина прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_407365/#dst100004 (дата обращения: 28.11.2024).

Об авторах

Дина Кабдуллиновна Танатова

Российский государственный социальный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: dktanatova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7924-2242
SPIN-код: 7675-8938
Scopus Author ID: 56748103100
ResearcherId: U-1664-2017

доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии, этнографии и социометрии

Россия, Москва

Иван Владимирович Королев

Российский государственный социальный университет

Email: iv_king@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1317-2317
SPIN-код: 3585-2844
Scopus Author ID: 57205201514
ResearcherId: Y-3816-2019

кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии, этнографии и социометрии

Россия, Москва

Список литературы

Дополнительные файлы