Quality of working life in Russian regions

Full Text

Введение

Актуальность изучения качества трудовой жизни (КТЖ) в регионах России обусловлена кадровым дефицитом, низкой безработицей (3,2% в 2023 году, 2,3% в ноябре 2024 года)¹ и значительными региональными различиями на рынках труда. В промышленно развитых регионах остро ощущается нехватка квалифицированных кадров, а в сельскохозяйственных и моноотраслевых регионах — структурная безработица и низкая мобильность рабочей силы. Эти различия усиливают социальное неравенство и миграционный отток, формируя неоднородные условия труда. Анализ и учёт региональных различий позволяет разрабатывать таргетированные оптимальные меры поддержки занятости, например, программы по созданию рабочих мест в отдалённых районах или развитие инфраструктуры для привлечения трудоспособного населения. Улучшение КТЖ повышает производительность труда и стимулирует экономическое развитие, особенно в регионах с экономическим потенциалом, содействует сбалансированному социально-экономическому развитию страны, что в свою очередь поможет справиться с вызовами кадрового дефицита и усилить конкурентоспособность региональных экономик.

Различные индексы, описывающие характеристики сферы занятости, предложенные зарубежными [1-4] и российскими авторами [5-9], дают возможность проводить сравнительный анализ регионов и выявлять ключевые точки воздействия для политики занятости.

В современной научной литературе наряду с показателем «качество трудовой жизни» широко используется категория «качество занятости» (КЗ). Отметим, что мы считаем качество трудовой жизни более широким понятием, поскольку наряду с качеством занятости анализируются характеристики качества трудовой среды (например, социальные отношения работников между собой и с работодателями и физические условия осуществления трудовых отношений, а также удовлетворённость трудом, которая выражает субъективные оценки работниками степени удовлетворения основных потребностей и интересов) [10]. Исследователи обычно используют для оценивания КЗ/КТЖ такие показатели, как уровень заработных плат, условия труда, отношения в трудовом коллективе, соблюдение трудового законодательства, наличие профсоюзов и социальных гарантий, удовлетворённость работой (УР) и др.

Оценка КТЖ часто производится с помощью измерения уровня удовлетворённости работников различными аспектами их трудовой деятельности [11], отражающей их субъективное благополучие [12], социальное самочувствие и отношение к характеристикам занятости. Анализ УР позволяет прогнозировать поведение работников на рынке труда, поскольку люди выбирают работу, которая соответствует их ценностям и ожиданиям. Показатели удовлетворённости иногда подвергаются критике в силу своей субъективной природы и подверженности определённым эффектам (например, «эффект выжившего» и «нисходящая адаптация ожиданий» [13]).

Перспективным с научной точки зрения предложением, позволяющим соединить объективные и субъективные параметры, представляется идея использовать для получения комплексных и многоуровневых оценок концепцию благополучия, связанного с работой [12]. Преимущество этой концепции заключается в её акценте на социальных аспектах занятости, отражающих условия труда и степень удовлетворения материальных и нематериальных потребностей работников, связанных с их профессиональной деятельностью, а также в комплексности подхода, обеспечивающего широкий охват различных показателей и факторов, влияющих на социальное благополучие работающего населения.

В эмпирических исследованиях качества и уровня жизни, в том числе на региональном уровне, параметры, характеризующие объективные и субъективные аспекты КТЖ являются одними из ключевых, так как достойный труд служит основным фактором обеспечения высоких доходов и играет ключевую роль в развитии человеческого потенциала.

Цель данного исследования – проанализировать различия в основных показателях КТЖ на уровне федеральных округов РФ.

Предмет исследования – характеристики качества трудовой жизни: уровень безработицы, доля малоимущих и доля имеющих неустойчивую занятость, уровень квалификации, удовлетворённость разными аспектами занятости.

Объект исследования – федеральные округа России.

Гипотеза исследования – КТЖ между федеральными округами значительно дифференцировано, основной вклад в различия вносят объективные показатели.

Практической значимостью исследования является то, что полученные выводы и выявленные тенденции могут лечь в основу разработки мер государственной социальной политики по повышению КТЖ населения и сокращению его межрегионального неравенства.

Теоретические и методологические положения: исследования качества трудовой жизни в региональном разрезе

Системные исследования региональных рынков труда с позиции качества трудовой жизни (качества занятости) не имеют в своей основе единой методической основы.

В [14] были выявлены качественные характеристики социально-трудовых отношений в Республике Башкортостан: доступ к занятости, условия труда, гарантии обеспечения трудовых норм и человеческих прав, возможности для развития и самореализации, продуктивности и экономической эффективности. Работодатели, самозанятые и наёмные работники считают, что в настоящее время трудно найти стабильную/надёжную работу с достойной заработной платой, а развитие сотрудника осуществляется за его счёт, что свидетельствует о наличии пробелов в обеспечении качества занятости и социально-трудовых гарантий.

Есть ряд публикаций, посвящённых оценкам КЗ отдельных групп на рынке труда в региональном аспекте. В [15] на микроданных Обследования рабочей силы Росстата оценивается индекс КЗ выпускников, работающих в пределах Сибирского федерального округа (СФО). Методология основывается на определении качественных характеристик занятости — соответствие уровня и профиля образования, формальный или неформальный характер занятости, а также полная или частичная занятость. Сделан вывод, что КЗ выпускников, работающих в СФО, ниже, чем средний показатель по России.

В [16] рассматривается проблема территориальной дифференциации КЗ населения, проживающего в различных типах муниципальных образований Пермского края, различающихся по численности населения и отраслевой структуре. Анализируется уровень заработной платы на одного работника и фонд оплаты труда на одного жителя.

В [5] КТЖ определяется такими показателями, как занятость, безопасность труда, заработная плата, квалификация и производительность труда. На основе официальной статистики проведён гендерный анализ динамики этих показателей, а также анализ в разрезе федеральных округов РФ. Установлено, что почти половина работников занята на предприятиях с вредными и опасными условиями труда, наиболее травмоопасными являются добывающая промышленность и первичная переработка природных ресурсов. Значительная дифференциация доходов по отраслевой принадлежности предприятия также является характерной для России. Несмотря на высокий уровень образования и квалификации работников, начиная с 2010 года наблюдается снижение производительности труда.

Высокий уровень производственного травматизма является фактором, сдерживающим развитие не только отдельно взятой отрасли промышленности, но и всего региона в целом, так как происходит отток трудоспособного населения в регионы с более безопасными и благоприятными условиями труда [17].

В статье [7] рассчитаны и проанализированы в динамике за 10 лет значения интегральных показателей КТЖ населения регионов России, на основании чего авторами, даны оценки эффективности реализуемых государственных программ в социально-трудовой сфере. Интегральный индекс в наибольшей степени определяется уровнями занятости (и безработицы) и доходов. Среди лидеров преобладают экономически развитые регионы, а также ведущие сырьевые территории, характеризующиеся высокими заработными платами и доходами населения. Важное значение имеют показатели образовательного уровня занятого населения, объёмы оборота малых предприятий и доля работников, занятых в неблагоприятных условиях.

В работе [8] представлен методический подход, предполагающий оценку КТЖ на различных этапах: до начала трудовой деятельности, в период активной трудовой деятельности и после её завершения. Система включает как объективные показатели (из статистических данных), так и субъективные оценки.

В статье [9] для оценки базового индекса КТЖ на региональном уровне на примере Республики Татарстан предлагается использовать показатели оплаты труда, условий труда и уровень безработицы. Отдельное внимание уделяется анализу региональных программ социально-экономического развития и их роли в формировании КТЖ.

В [18] были разработаны и апробированы на примере одного из ведущих предприятий Алтайского края три методики: методика определения приоритетности (относительной значимости) параметров КТЖ персонала предприятия, основанная на концепции мотивационного профиля; методика функционального анализа, направленная на выявление уровня реализации восстановительной и стимулирующей функций КТЖ; методика трансформационного анализа параметров КТЖ, ориентированная на оценку степени их изменения за определённый период.

Вологодский научный центр РАН с 1997 г. один раз в два года проводит мониторинг, посвящённый качеству трудового потенциала населения. Выборка является квотной по полу и возрасту, её объём - 1500 человек трудоспособного возраста, ошибка выборки не превышает 3-4%. Опрос служит источником эмпирических данных о динамике качественных характеристик и особенностях занятости населения. На основании результатов данного опроса написан большой пул статей, где с разных позиций раскрываются элементы КТЖ.

В исследовании [6] в перечень показателей, наиболее полно отражающих КТЖ занятого населения, вошли такие показатели, как соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций и прожиточного минимума трудоспособного населения, число занятых в опасных и вредных условиях труда. Интегральный индекс КТЖ рассчитан на примере Вологодской области.

В статье [19] исследуется КТЖ населения Вологодской области с учётом субъективных оценок мужчин и женщин, акцент сделан на ценностно-мотивационные ориентации и гендерные различия. Авторы фиксируют низкий уровень благополучия в регионе по сравнению с другими субъектами РФ, особенно в части удовлетворённости заработной платой. Отмечается более высокая удовлетворённость женщин различными аспектами труда, в отличие от мужчин, и выявлены различия в оценках оплаты труда, санитарно-гигиенических условий и профессиональной мобильности.

На основе данных мониторинга 2018–2022 гг. в [20] изучена динамика показателей КТЖ мужчин в крупных городах и на периферии Вологодской области. Несмотря на макроэкономическое давление, ситуация на рынке труда остаётся стабильной: низкий уровень безработицы, преобладание первичной занятости и бессрочных трудовых договоров, рост заработной платы. У мужчин старшего возраста в небольших населенных пунктах отмечаются снижение доходов, повышение напряжённости труда и развитие вторичной занятости.

В [21] анализируется КТЖ работников предпенсионного возраста с акцентом на их удовлетворённость объективными условиями труда. Отмечается низкий уровень удовлетворённости заработной платой и социальным пакетом, особенно среди мужчин, работающих во вредных и опасных условиях. Женщины-предпенсионеры чаще оценивают условия труда положительно. Недостаточное знание трудового законодательства и неудовлетворённость работой профсоюзов снижают чувство защищённости работников.

В исследовании [22] автор дифференцирует понятия «качество трудовой жизни» и «качество социально-трудовой жизни», используя для оценки последнего дополнительные показатели оценки социальной сферы, связанные с образованием и здравоохранением, так как работники должны восстанавливать и развивать свой трудовой потенциал. Качество социально-трудовой жизни занятого населения оценивалось с использованием статистических данных по пяти показателям в 85 субъектах РФ, в большинстве регионов РФ его уровень был низкий. Для улучшения качества предлагается интегрированный подход со стороны работодателей и органов государственной власти, включающий определение приоритетных направлений государственной политики и разработку механизма взаимодействия всех заинтересованных сторон.

Среди зарубежных публикаций довольно много исследований КЗ по отдельным странам [1-4; 23-29], а публикаций в контексте региональной (в рамках одной страны) специфики мы не обнаружили.

 Существуют национальные инициативы по измерению КЗ, такие как l’Enquête Conditions de Travail французского Министерства труда, Национальное обследование условий труда (NES) в Нидерландах, бельгийская модель 4A [26; 27]. Информационной базой для исследований КЗ служат Европейское социальное обследование (European Social Survey), Европейское обследование условий труда (European Working Conditions Survey), Международная программа социальных обследований (International Social Survey Programme), Евробарометр (Eurobarometer), Опрос Gallup Work Poll, Европейское обследование качества жизни (European Quality of Life Survey); Европейское исследование трудовых ресурсов (European Labor Force Survey) и др.

Так же, как и в российских исследованиях, показатели КЗ в зарубежных публикациях разработаны на основе различных исследовательских традиций в рамках социологии, политологии, экономики, психологии. Методики различаются количеством показателей (от 3 до более 100) [23, 29], природой показателей (объективные/субъективные, макро/микро), дизайном исследований (кросс-секционный, лонгитюдный) [2] и даже названиями (качество работы, качество занятости, качество труда) [11; 23; 29]. Самые известные и общепризнанные методики количественного оценивания КЗ разработаны Европейским институтом профсоюзов (ETUI) [30], Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [31], Европейской комиссией [32], Союзом промышленников и конфедераций работодателей Европы (UNICE) [33], Международной организацией труда (МОТ) [34], Европейским фондом улучшения условий жизни и труда (Eurofound) [35] и Европейской экономической комиссией ООН (UNECE) [36]. Подробнее особенности методик измерения рассмотрены нами в [10].

В данной работе в силу ограниченности объёма мы остановимся лишь на нескольких исследованиях, наиболее интересных с точки зрения оценки территориальных различий в КЗ.

В работе [25] представлено пять исследований, в которых вопросы КЗ исследуются в контексте 5 тем: региональная поляризация рынков труда; глобальные производственные сети; глобальные сети по уходу; платформы и экономика свободного заработка; потенциал агентства по трудоустройству. Исследование выделяет региональные различия в занятости, подчёркивая важность территориальных факторов в обеспечении достойных условий труда​

В работе [23] анализируется качество рабочих мест в странах с развивающейся экономикой на основе Рамочной основы ОЭСР [31], включая заработок, безопасность труда и рабочую среду. Основная проблема — нехватка качественных рабочих мест из-за слабого социального обеспечения. Рабочие места в этих странах уступают по всем измерениям странам ОЭСР, особенно в заработках (больше разрывы в средних заработках и более высокий уровень неравенства) и условиях труда. Молодёжь, неформальные и низкоквалифицированные работники сталкиваются с наибольшими трудностями.

В публикации [4] представлены индексы качества работы (QWI) и занятости (QEI) для Люксембурга, охватывающие множество аспектов, включая интенсивность труда, социальные и физические условия, а также удовлетворённость доходом и безопасностью на работе и показывающие связь высокого КЗ с благополучием работников.

В [25] сравнивается качество рабочих мест в США и ​​Канаде. В США выше поляризация рабочих мест, неравенство заработков и долгосрочная безработица. Большая часть канадских работников находится в нестандартных рабочих условиях, хотя в Канаде наблюдается большее равенство заработков, надёжность рынка труда и социальная защита. В Канаде более влиятельны профсоюзы, а также выше пособие по безработице. Гибкость рынков труда ведет к росту нестандартной занятости в обеих странах.

Заслуживают внимания публикации, где КЗ анализируется на основе многомерного индекса депривации качества занятости. Одной из последних публикаций по данной методике является [3] где по 4 индикаторам (доход, стабильность работы, безопасность работы и условия занятости) строится синтетический индекс для стран Центральной Америки (Коста-Рика, Сальвадор, Гватемала, Гондурас, Никарагуа и Панама), показывающий, что около 60% деприваций обусловлены несвязанными с доходом переменными, такими как профессиональный статус и стаж работы, а формальный контракт не гарантирует качество работы, особенно в случае женщин.

Таким образом, системный анализ опубликованных ранее работ показывает, что на КЗ и КТЖ на региональных рынках труда определяющее воздействие оказывают условия и оплата труда. Субъективные показатели также анализируются многими авторами, но часто их вклад недооценивается.

Использованные данные и методы работы с ними

Для наших расчётов мы использовали официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, характеризующие социально-экономическое положение субъектов Российской Федерации.

Для анализа составляющих КТЖ использовались микроданные Комплексного наблюдения условий жизни населения (КОУЖ), проводимого Росстатом раз в 2 года, с 2014 по 2022 гг.² Для переноса полученных по выборке выводов на всю генеральную совокупность в КОУЖ есть показатель взвешивания. Для 2016 г. показателя взвешивания в базе нет, поэтому этот год исключен из анализа. Для проверки статистической значимости различий между регионами рассчитывался коэффициент Фишера при проведении однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA), различия везде были значимые.

Результаты исследования и их обсуждение

В Центральном федеральном округе (ЦФО) самая высокая плотность населения, уровень занятости и доходы, значительно превышающие средний уровень по стране. Дальневосточный и Сибирский федеральные округа (ДФО и СФО) выделяются низкой плотностью населения, что ограничивает экономическую активность. По уровню экономической активности (ВРП и прибыль организаций) лидирует ЦФО, его ВРП в 2021 году составил 41,7 трлн руб.³, что почти вдвое выше Северо-Западного (СЗФО). Уральский, Поволжский и Сибирский федеральные округа (УФО, ПФО и СФО) показывают умеренные результаты за счёт добывающих отраслей, замыкают список Южный федеральный округ (ЮФО), ДФО и Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО). В СФО и ДФО основные вызовы связаны с низкой плотностью населения, труднодоступностью и высокими затратами на поддержание инфраструктуры.

Высокая безработица в СКФО, ДФО и СФО связана с несоответствием квалификации работников, низкой инвестиционной активностью, слабой инфраструктурой и миграцией. Безработица среди молодёжи в этих округах значительно выше, чем среди взрослого населения. Молодые люди сталкиваются с трудностями в поиске работы из-за нехватки опыта и квалификации. В СКФО значительная часть рабочих мест сосредоточена в неформальном секторе, а экономика характеризуется низкой долей промышленности и преобладанием сезонного сельского хозяйства. Несмотря на снижение безработицы в конце 2023 года до 9,7% (на сентябрь 2024 г. 8,3%) и рост доходов на 8,3%⁴, реальные доходы населения остаются ниже среднероссийских. В регионе высокий уровень рождаемости, что приводит к быстрому увеличению числа экономически активного населения, для которого не хватает рабочих мест. Слабая инфраструктура и культурные особенности ограничивают миграцию населения в другие регионы с лучшими условиями труда.

ДФО теряет трудоспособное население из-за сурового климата, удалённости и низкой инвестиционной привлекательности. Основные отрасли — добыча ресурсов — создают ограниченное число рабочих мест, требующих высокой квалификации. В СФО занятость также сезонная, особенно в сельском хозяйстве, а удалённость производств от центров ограничивает доступ к рабочим местам. Высокий уровень безработицы среди молодёжи в регионах обусловлен недостаточным развитием современных отраслей экономики и ограниченными карьерными перспективами.

Рисунок 1. Характеристики КЗ по федеральным округам, 2018-2022 гг.

Figure 1. Employment Quality Characteristics by Federal Districts, 2018-2022

Источник: расчёты автора на основании КОУЖ.[5]

Максимальная доля малоимущего населения (почти половина в 2018 году и 43% в 2022 г.) в СКФО, следом за ним идут ЮФО, СФО, и ДФО (рисунок 1). Минимальные значения на протяжении 8 лет демонстрируют ЦФО (14%) и СЗФО (15%). По всем ФО в динамике отмечается тренд на снижение этой доли, что говорит об эффективности социальных программ и общем росте заработных плат в регионах. Ежегодные исследования РИА Рейтинг⁶ показывают, что среди субъектов РФ лидерами по зарплатам являются сибирские, северные или дальневосточные регионы, а также Москва и Санкт-Петербург. Высокие зарплаты в регионах с суровым климатом объясняются развитой добывающей промышленностью, а Москва и Санкт-Петербург являются финансовыми и технологическими центрами, где размещаются головные офисы почти всех крупнейших компаний в России. Заметим, что высокие средние зарплаты в регионе не всегда являются гарантией, что в данном регионе будет низкая доля малоимущего населения.

Как было отмечено выше, серьёзной проблемой для экономики зачастую является не отсутствие работы, а нехватка качественных рабочих мест, обеспечивающих работающим достойный уровень жизни. Максимальная доля работающих с признаками неустойчивой занятости (НЗ)⁷ наблюдается в СКФО (45%) и ЮФО (37%). По данному показателю разрыв между остальными ФО не очень большой, в среднем около трети работающих (30-35%) обладают хотя бы одним из признаков НЗ.

Уровень квалификации работников⁸ косвенно свидетельствует о потенциальной возможности иметь достойное рабочее место и зарплату, обеспечивающую высокую покупательную способность располагаемых ресурсов домашних хозяйств. Самая высокая доля работников с высоким уровнем квалификации в 2022 году ожидаемо в ЦФО (39%), минимальная – 29% в ДФО и ПФО. Больших расхождений по федеральным округам не наблюдается, в среднем 30% работников имеют высокий уровень квалификации. Статистически значимой динамики этой доли с 2018 года так же не отмечается.

Данные КОУЖ позволяют оценить удовлетворённость работой и её разными аспектами (удовлетворённость заработком, надёжностью работы, выполняемыми обязанностями, режимом работы, условиями труда, расстоянием до работы, а также наличие профессионального и морального удовлетворения от выполняемой работы) для разных социально-демографических групп и территориальных единиц, что позволяет всесторонне оценить качество занятости индивидов несмотря на то, что эти оценки остаются субъективными.

Нами были рассчитаны средневзвешенные показатели удовлетворённости разными аспектами КТЖ. Категориям ответов были присвоены следующие значения: Вполне удовлетворён – 3; Не вполне удовлетворён – 2; Совсем не удовлетворён – 1. Количество респондентов, выбравших тот или иной ответ (взвешенное для распространения на всю выборку), умножалось на присвоенное значение и делилось на суммарное количество респондентов. Затруднившиеся ответить не учитывались. Значение за год получалось путем суммирования трёх полученных цифр. В силу ограниченности объёма статьи, уровень удовлетворённости по всем параметрам представлен в таблице 1 за 2022 год.

Средняя удовлетворённость заработной платой в 2022 году максимальная в ЦФО (2,49) и самая низкая в СФО (2,34), что согласуется с объективными данными. УФО и ДФО демонстрируют более высокий средний уровень зарплат, чем в среднем по стране, а зарплаты в отраслях, связанных с добычей природных ресурсов, могут быть даже выше регионального среднего. Средневзвешенная удовлетворённость оплатой труда существенно ниже, чем остальные виды удовлетворённости (таблица 1). Максимальное значение удовлетворённости надёжностью работы за 2022 год в ЦФО и УФО – 2,78; минимальное – 2,73 в СФО.

Таблица 1

Компоненты удовлетворенности работой по ФО РФ, 2022 г.

Table 1

Components of Job Satisfaction by Federal District of the Russian Federation, 2022

Источник: расчёты автора на основании КОУЖ[9].

Данные показывают, что работники в среднем довольны своими обязанностями. Значения показателя не существенно различаются по округам, лидер в 2022 году – ЦФО (2,81).

Показатель удовлетворённости режимом работы один из самых высоких среди всех видов удовлетворённости. ЮФО (2,87) и УФО (2,86) являются лидерами, но остальные ФО отстают от них всего на 4-5 п.п.

Лидеры по удовлетворённости условиями труда в настоящее время ЮФО и ЦФО – 2,81. В первом случае вероятно есть связь с благоприятным климатом, а во втором случае – с наличием качественных рабочих мест. Ожидаемо самая низкая удовлетворённость условиями труда в СФО (2,72): многие рабочие заняты в добывающей промышленности, где тяжёлые условия труда, высокий риск травматизма и профессиональных заболеваний. Условия труда в УФО характеризуются высоким уровнем автоматизации и более современным оборудованием, особенно в нефтегазовом и металлургическом секторах. Однако опасности для здоровья, включая химические выбросы и риски травматизма, остаются высокими.

Разрыв значений по показателю удовлетворённости расстоянием до работы не велик, лидер в 2022 году – УФО (2,79), где транспортная сеть лучше развита благодаря высокой плотности инфраструктуры, особенно в Тюменской области и её автономных округах, что связано с необходимостью поддержания логистики для нефтегазовой промышленности.¹⁰ Менее всего довольны расстоянием до работы жители СФО (2,71) и ЦФО (2,72). В СФО транспортная доступность ниже, особенно в отдалённых районах. В ЦФО, возможно, свой вклад вносят жители больших городов, недовольные длительной дорогой до работы.

Максимальные значения профессиональной и моральной удовлетворённости в 2022 г. наблюдались в УФО, ПФО и ЦФО, что вероятно связано с концентрацией промышленных предприятий на Урале и наличием высокотехнологичных рабочих мест в компаниях и предприятиях ЦФО. Заметно отстаёт от лидеров СФО.

На основании частных индексов удовлетворённости мы рассчитали сводный индекс по каждому ФО (таблица 2). Несмотря на высокую степень обобщения, индекс позволяет сравнивать между собой ФО, а также выявлять тренды в динамике. В таблице 2 затемнены самые высокие значения индекса (по годам), а самые низкие выделены жирным шрифтом. СФО стабильно занимает последние позиции по рассматриваемым годам, а ЦФО – лидер по всем годам. Кроме Центрального, в 2022 году наибольшее значение индекса у Уральского и Южного ФО. Свой вклад внесли более высокие по сравнению со среднероссийским значением заработные платы в ЦФО и УФО, а также благоприятные условия труда ЦФО и ЮФО.

Таблица 2

Индекс удовлетворенности работой по ФО РФ

Table 2

Job Satisfaction Index by Federal District of the Russian Federation

Источник: расчёты автора на основании КОУЖ.[11]

Средняя удовлетворённость по всем показателям в динамике с 2014 года имеет тенденцию к росту. СКФО характеризуется одними из самых больших приростов всем составляющим УР (таблица 3). По уровню зарплат и надёжности работы в СФО самый высокий прирост (25 и 14 п.п.). У ЮФО тоже наблюдаются улучшения. Прирост максимальный для показателя удовлетворённости зарплатой.

Таблица 3

Изменения в удовлетворенности работой по ФО РФ, 2014-2022 гг.

Table 3

Increases in Job satisfaction Index by Federal District of the Russian Federation, 2014-2022

Источник: расчёты автора на основании КОУЖ.[12]

Микроданные КОУЖ позволяют более подробно проанализировать по ФО условия труда работников. Средневзвешенные значения и индексы рассчитывались аналогично показателям удовлетворённости. Физическая тяжесть работы и безопасность с точки зрения вероятности несчастного случая измерялись по шкале 1- Тяжёлая/Опасная работа, 4 – Легкая/Совершенно безопасная работа; остальные показатели измерялись по шкале 1- Да, всё время, 3-Нет. Чем больше значение индекса, тем благополучнее ситуация.

Самая высокая степень тяжести работы в 2022 г. отмечается в ДФО (2,16), а также ЮФО (2,2). Самая безопасная работа в СКФО (2,95) и ЦФО (2,94), самая опасная – в ПФО (2,75), УФО (2,77) и СФО (2,78). По официальным статистическим данным, в 2023 году увеличение количества несчастных случаев на производстве наблюдалось только в ДФО, в остальных ФО оно снизилось¹³.

Самая нервная работа у жителей ДФО, СФО, УФО и ЦФО. В СКФО и ЮФО самая благоприятная работа с точки зрения нервного напряжения.

Воздействие вредных производственных факторов (шума, ультразвука, инфразвука, вибрации, запыленности или загазованности воздуха, излучения, едкого запаха) наиболее ощутимо в ПФО, УФО, СФО и ДФО. В целом это объясняется наличием вредных и опасных производств в данных регионах, особенно в УФО и СФО. Самая благополучная ситуация по этому параметру в ЦФО и СКФО, где нет вредных производств.

Наличие неудобств на работе (например, холод, сырость) отмечается в регионах с холодным или резко континентальным климатом (ДФО, СФО, ПФО). Южные регионы и ЦФО наиболее благополучны по данному показателю.

В динамике условия труда по ФО в целом улучшаются (таблица 4), что соответствует расчётам других авторов [12] и данным официальной статистики. Как уже было отмечено выше, наилучшие условия труда в ЦФО, СЗФО и южных регионах страны, более проблемными являются ДФО, СФО и ПФО (таблица 4).

Таблица 4

Индекс условий труда по ФО РФ

Table 4

Working Conditions Index by Federal District of the Russian Federation

Источник: расчёты автора на основании КОУЖ.[14]

Если по всем показателям удовлетворённости мы наблюдали улучшение средних значений в динамике, то что касается условий труда, ситуация менее однозначная (таблица 5). В четырех ФО отмечается увеличение среднего показателя тяжести работы (ЦФО, ДФО, ЮФО, СКФО). Также в ЮФО было отмечено увеличение показателя нервного напряжения и воздействия вредных факторов.

Таблица 5

Изменения качества условий труда по ФО РФ, 2014-2022 гг.

Table 5

Increases in Working Conditions Index by Federal District of the Russian Federation, 2014-2022

Источник: расчёты автора на основании КОУЖ.[15]

Заключение

В силу большой протяженности, климатических различий, разной плотности населения и исторически обусловленной промышленной специализации, рынки труда ФО нашей страны различаются по своей структуре, уровню занятости и безработицы, доминирующим типам и формам трудовых отношений. Гипотеза исследования подтвердилась. ЦФО и СЗФО лидируют по объективным показателям КТЖ, а СКФО занимает последние места. По индексу удовлетворённости работой в целом лидером остаётся ЦФО, за ним идут УФО и ЮФО. Свой вклад в индекс внесли более высокие по сравнению со среднероссийским значением заработные платы в ЦФО и УФО, а также благоприятные условия труда в ЦФО и ЮФО. СФО демонстрирует самые низкие значения индекса, но все округа показывают рост показателей с 2014 года, особенно значительный в ЮФО, СКФО и СФО. Самая высокая удовлетворённость связана с режимом работы и обязанностями, самая низкая - с заработной платой, что характерно для исследований во многих странах. Объективные и субъективные показатели КТЖ не всегда синхронизированы: регионы с низкой оплатой труда могут демонстрировать высокий уровень удовлетворённости за счёт субъективных факторов. Могут иметь место как низкие ожидания, так и сравнения с предыдущим (не всегда положительным) опытом, на фоне которых текущая ситуация может выглядеть более оптимистично [13]. Зачастую сотрудники завышено оценивают свою денежную компенсацию за плохие условия труда, а иногда недооценивают риски на рабочем месте. Комплексный анализ объективных и субъективных индикаторов фиксирует ценностные установки работников, их социально-экономическую защищённость, а также позволят выявлять уязвимые зоны КТЖ, такие как профессионально-квалификационный дисбаланс, неустойчивая занятость и низкое качество рабочих мест, которые не всегда видны при акценте только на оплате труда [12]. Основные вызовы КТЖ для региональных рынков труда систематизированы в Таблице 6.

Таблица 6

Основные вызовы и направления решения проблем рынков труда по ФО РФ

Table 6

Main Challenges and Directions for Solving Labor Market Problems in the Federal Districts of the Russian Federation

Источник: составлено автором.

Цифровизация, удалённая занятость, самозанятость и гибкость трудовых отношений изменяют структуру профессий и усиливают конкуренцию за квалифицированные кадры. Промышленные регионы России испытывают дефицит рабочих в ключевых специальностях, включая оборонно-промышленный комплекс. Одновременно бизнес увеличивает долю временного персонала и самозанятых для оптимизации налоговой нагрузки. Экономические трансформации требуют переквалификации работников и адаптации образовательной системы, особенно в добывающих регионах. Для ответа на эти вызовы необходимы меры по улучшению инфраструктуры, поддержке малого и среднего бизнеса и развитию непрерывного образования, адаптированного под различные профессиональные группы и возрастные категории. Государственная политика должна учитывать региональные особенности для повышения КТЖ и устойчивого социально-экономического развития регионов.

¹ Трудовые ресурсы, занятость и безработица // Росстат: [сайт]. URL: https://rosstat.gov.ru/labour_force (дата обращения: 12.12.2024).

²Комплексное наблюдение условий жизни населения // Росстат: [сайт]. URL: https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/GKS_KOUZH_2022/index.html (дата обращения: 12.12.2024).

³Регионы России. Социально-экономические показатели 2023 // Росстат: [сайт]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 12.12.2024).

⁴Уровень безработицы в СКФО в 2023 году достиг исторического минимума // РБК: [сайт]. URL: https://kavkaz.rbc.ru/kavkaz/freenews/65f2fca59a7947c26a050937 (дата обращения: 12.12.2024).

⁵Комплексное наблюдение условий жизни населения // Росстат: [сайт]. URL: https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/GKS_KOUZH_2022/index.html (дата обращения: 12.12.2024).

⁶Рейтинг регионов по высоким зарплатам – 2024 // РИА Рейтинг: [сайт]. URL: https://riarating.ru/infografika/20240902/630268454.html (дата обращения: 15.12.2024).

⁷К занятым с признаками неустойчивой занятости мы отнесли работающих, подпадающих хотя бы под один из следующих критериев: 1) работает в собственном домашнем хозяйстве по производству товаров для продажи; 2) работает по найму в частных домохозяйствах (у частных лиц); 3) работает в фермерском хозяйстве; 4) работает на основе договора гражданско-правового характера; 5) работает на основе устной договоренности, без оформления; 6) не вполне удовлетворён надёжностью работы; 7) совсем не удовлетворён надёжностью работы; 8) находится в вынужденном отпуске (по инициативе работодателя).

⁸Уровень квалификации определялся в соответствии с Общероссийским классификатором занятий (ОКЗ-93): «Код профессии/занятия» от 1000 до 2999 для высокого уровня квалификации и «Код профессии/занятия» от 3000 до 3999 для работающих со средним уровнем квалификации.

⁹Комплексное наблюдение условий жизни населения // Росстат: [сайт]. URL: https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/GKS_KOUZH_2022/index.html (дата обращения: 12.12.2024).

¹⁰Социально-экономическое положение Уральского федерального округа в I квартале 2024 года // Росстат: [сайт]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/ural_fo_1k-2024.pdf (дата обращения: 12.12.2024).

¹¹Комплексное наблюдение условий жизни населения // Росстат: [сайт]. URL: https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/GKS_KOUZH_2022/index.html (дата обращения: 12.12.2024).

¹²Комплексное наблюдение условий жизни населения // Росстат: [сайт]. URL: https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/GKS_KOUZH_2022/index.html (дата обращения: 12.12.2024).

¹³Результаты мониторинга условий и охраны труда в Российской Федерации в 2023 году // Единая общероссийская справочно-информационная система по охране труда: [сайт]. URL: https://eisot.rosmintrud.ru/attachment/Result2023_new (дата обращения: 12.12.2024).

¹⁴Комплексное наблюдение условий жизни населения // Росстат: [сайт]. URL: https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/GKS_KOUZH_2022/index.html (дата обращения: 12.12.2024).

¹⁵Там же.

About the authors

Ekaterina A. Chernykh

Author for correspondence.
Email: chernykh.ekaterina108@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6970-487X
SPIN-code: 7693-1149
ResearcherId: AAF-7310-2021

PhD in Economics, Leading Research Worker of the Department of Socioeconomic Research of Living Standards and Quality of Live at the Centre of Development of Human Potential

References

Supplementary files

Supplementary Files

Action

1. JATS XML

Download

2. Figure 1. Employment Quality Characteristics by Federal Districts, 2018-2022

Download (257KB)

Indexing metadata