Определение спектра возбудителей остеомиелита в Южном Федеральном округе России как основополагающего фактора при создании локальных протоколов оказания помощи (эмпирической антибиотикотерапии)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Введение: остеомиелит является серьезным осложнением заболеваний опорно-двигательного аппарата. Материалы и методы. Обследовано 332 пациента в возрасте от 18 до 65 лет с остеомиелитом костей конечностей. Проведен комплекс исследований, в том числе микробиологическое с определением антибиотикочувствительности. Результаты. По локализации патологического процесса превалировало поражение большеберцовой кости – 113 (34 %) пациентов. В этиологии остеомиелита преобладают стафилококки. Хронизация процесса происходит за счет грамотрицательных бактерий с высоким уровнем резистентности. Выводы: мониторинг возбудителей – важное звено при создании локальных протоколов антибактериальной эмпирической терапии остеомиелита конечностей.

Полный текст

Остеомиелит относится к ряду тяжелых и трудноизлечимых заболеваний опорно-двигательного аппарата. В развитых странах заболеваемость им достигает 21,8 случаев на 100 000 взрослых жителей [1]. В развивающихся же странах этот показатель выше и достигает 200 случаев на 100 000 жителей [2]. Наиболее часто данное заболевание возникает как осложнение открытых переломов, достигая 30 % [3, 4, 5]. Кроме того, статистика свидетельствует о неуклонном росте количества ортопедических хирургических вмешательств на костях и суставах, после которых в 1–17 % случаев развиваются инфекционные осложнения [3]. В наши дни наблюдается возрастание частоты коморбидной патологии, которая увеличивает риск развития инфекционных осложнений после остеосинтеза, особенно у пациентов с сахарным диабетом, ожирением, атеросклерозом, алкоголизмом, курением [6].

Хотя достижения в понимании патогенеза остеомиелита, применение антибиотиков и усовершенствование методов визуализации значительно снизили смертность при остеомиелите [7], результаты его лечения остаются неудовлетворительными и количество осложнений достигает 50–90 %, с высокой долей инвалидизации [8].

Появление антибиотикорезистентных штаммов микробов возвращает хирургов к необходимости пересмотра и более глубокого исследования как свойств микробной биоты, вызывающей рассматриваемую патологию, так и эффективных методов нехирургического воздействия на нее [9].

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Определение локализации остеомиелитического процесса, изучение спектра возбудителей, вызывающих остеомиелит костей конечностей среди взрослого населения Южного федерального округа России (ЮФО РФ), их чувствительности к антибиотикам для повышения эффективности эмпирической терапии.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Обследовано 332 пациента в возрасте от 18 до 65 лет с остеомиелитом костей конечностей, проходивших стационарное лечение в травматолого-ортопедическом отделении № 2 РКБ ЮОМЦ ФМБА России (г. Ростов-на-Дону) в период с 01.07.2022 г. по 01.07.2024 г. Средний возраст пациентов составил 48 лет, мужчин было 239 (72 %), женщин – 93 (2 %).

Всем пациентам было проведено комплексное обследование, включающее рентгенологическое, общеклиническое и микробиологическое исследование с определением антибиотикочувствительности.

Видовую идентификацию микроорганизмов проводили с помощью времяпролетной масс-спектрометрии (TOFMS)с матрично-ассоциированной лазерной десорбцией/ионизацией (MALDI-TOF MS) с использованием системы Microflex LT и программного обеспечения MALDI BiotyperCompass 4.1.80 (BrukerDaltonics, Германия).

Определение чувствительности к антимикробным препаратам включенных в исследование изолятов проводили диско-диффузионным методом; интерпретация результатов определения чувствительности проводилась в соответствии Российскими рекомендациями «Определение чувствительности микроорганизмов к антимикробным препаратам» Версия 2024-02 [10].

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

При обследовании 332 пациентов с хроническим остеомиелитом возбудитель был идентифицирован у 309 (93,1 %). Соответственно, без роста остались 23 (6,9 %) образца.

По локализации патологического процесса превалировало поражение большеберцовой кости – 113 (34 %) пациентов. Остеомиелит костей стопы выявлен у 53 (16 %) пациентов. Бедренная и плечевая кости были поражены остеомиелитом у 46 (14 %) и 43 (13 %) пациентов соответственно. Поражение костей остальных сегментов конечностей в исследуемой группе встречалось реже: предплечья и голеностопного сустава по 20 (6 %) пациентов соответственно, остеомиелит костей тазобедренного и коленного суставов по 17 (5 %) пациентов, ключицы – у 3 (1 %) пациентов.

Основными возбудителями хронической костно-суставной инфекции были стафилококки 236 (76,4 %): Staphylococcusaureus 192 (62,1 %) и Staphylococcus epidermidis 44 (14,2 %). Грамотрицательные возбудители составили 73 (23,6 %) случая. Чаще они выделялись из очага инфекции у пациентов с остеомиелитом, течение которого сопровождалось наличием дефекта мягких тканей. Наиболее частым представителем были: Escherichia coli – 30 (9,7 %), Pseudomonasaeruginosa – 18 (5,8 %), Proteusspp. – 13 (4,2 %). Из них Proteusvulgaris – 12 (3,9 %) и Proteusrettgeri – 1 (0,3 %). Прочие – 12 (3,8 %) были представлены Acinetobacterbaumannii – 6 (1,9 %), Klebsiellapneumoniaе – 4 (1,3 %) и Enterobactercloacae– 2 (0,7 %). Эти результаты представлены на рисунке.

 

Рис. Этиологическая картина возбудителей остеомиелита конечностей

 

У 13 (4,2 %) пациентов была обнаружена полимикробная ассоциация. Основная причина ее развития была прямо пропорционально связана с длительностью остеомиелитического процесса, наличием дефекта мягких тканей и количеством ранее проведенных оперативных вмешательств. Необходимо отметить, что у 10 (3,2 %) пациентов с полимикробной ассоциацией был остеомиелит большеберцовой кости, сопровождающийся дефектом мягких тканей.

В полимикробной этиологии доминировал S. aureus в ассоциации с грамотрицательными бактериями у 9 (69,2 %) пациентов. У 2 (15,4 %) пациентов – в ассоциации с S. epidermidis, что подтверждает причастность стафилококков к развитию остеомиелита. И только у 2 (15,4 %) пациентов была ассоциация P. aeruginosa с E. coli и P. vulgaris.

Для анализа антибиотикочувствительности возбудителей были использованы антимикробные препараты с учетом клинических рекомендации и биодоступности. При этом установлено, что все штаммы S. aureus (n = 192) были чувствительны (100 %) к ванкомицину, линезолиду, тигециклину и триметоприм-сульфаметоксазолу. Для выявления резистентности к фторхинолонам в качестве скрининга использовали норфлоксацин.

К остальным антибиотикам штаммы S. aureus проявляли более умеренную активность – от n = 81 (42,2 %) для доксициклина, до n = 140 (72,9 %) для цефокситина. Метициллин-резистентные штаммы S. aureus были обнаружены у 52 (27,1 %) пациентов (табл. 1).

 

Таблица 1

Результаты определения чувствительности к антибактериальным препаратам изолятов S. aureus (n = 192)

Антибиотик

Ч

Р

абс.

%

абс.

%

Цефокситин

140

72,9

52

27,1

Гентамицин

103

53,6

89

46,4

Доксициклин

81

42,2

111

57,8

Ванкомицин

192

100,0

0

0

Линезолид

192

100,0

0

0

Клиндамицин

118

61,5

74

38,5

Норфлоксацин

118

61,5

74

38,5

Тигециклин

192

100,0

0

0

Триметоприм-сульфаметоксазол

192

100,0

0

0

 

Все штаммы S. epidermidis n = 44 (100 %) были чувствительны к ванкомицину, линезолиду, тигециклину и триметоприм-сульфаметоксазолу. Выделено по 17 (38,6 %) штаммов, чувствительных к клиндамицину и норфлоксацину, по 20 (45,5 %) штаммов – к гентамицину. Менее активным оказался доксициклин – 36 (81,8 %) штаммов. Метициллин-резистентные штаммы S. epidermidis обнаружены у 24 (54,5 %) пациентов. К остальным антибиотикам штаммы S. Epidermidis проявляли более умеренную активность – от n = 81 (42,2 %) для доксициклина до n = 140 (72,9 %) для цефокситина (табл. 2).

 

Таблица 2

Результаты определения чувствительности к антибактериальным препаратам изолятов S. epidermidis (n = 44)

Антибиотик

Ч

Р

абс.

 %

абс.

 %

Цефокситин

20

45,5

24

54,5

Гентамицин

20

45,5

24

54,5

Доксициклин

36

81,8

8

18,2

Ванкомицин

44

100,0

0

0

Линезолид

44

100,0

0

0

Клиндамицин

17

38,6

27

61,4

Норфлоксацин

17

38,6

27

61,4

Тигециклин

44

100,0

0

0

Триметоприм-сульфаметоксазол

44

100,0

0

0

 

Результаты исследования показали значительную распространенность стафилококков и достаточно высокий уровень их чувствительности к клинически доступным антимикробным препаратам. Грамотрицательные бактерии были причастны к полимикробной ассоциации в основном при длительно незаживающих ранах. Все изоляты Enterobacterales проявляли высокий уровень чувствительности к карбапенемам (эртапенему, меропенему и имипенему) и амикацину (46 (93,9 %), 45 (91,8 %), 44 (89,8 %) и 40 (81,6 %) соответственно). Менее чувствительными были к цефепиму – 21 (42,9 %), цефтазидиму и ципрофлоксацину – по 13 (26,5 %) штаммов, триметоприм-сульфаметоксазолу 18 (36,7 %) штаммов. С низким уровнем чувствительности к грамотрицательным бактериям был цефотаксим – 3 (6,1 %) штамма. Эти результаты представлены в табл. 3.

 

Таблица 3

Результаты определения чувствительности к антибактериальным препаратам изолятов Enterobacterales (n = 49)

Антибиотик

Ч

Р

абс.

%

абс.

%

Цефотаксим

3

6,1

46

93,9

Цефтазидим

13

26,5

36

73,5

Цефепим

21

42,9

23

57,1

Имипенем

44

89,8

5

10,2

Меропенем

45

91,8

4

8,2

Эртапенем

46

93,9

3

6,1

Гентамицин

24

49,0

20

51,0

Амикацин

40

81,6

4

18,4

Ципрофлоксацин

13

26,5

36

73,5

Триметоприм-сульфаметоксазол

18

36,7

31

63,3

 

Продукция бета-лактамаз расширенного спектра (БЛРС) была обнаружена у 22 (73,3 %) штаммов E. coli и 3 (75,0 %) штаммов K. pneumoniae. Штаммы E. coli с продукцией карбапенемаз выявлены не были. Среди штаммов K. pneumoniae обнаружены два продуцента карбапенемаз, относящиеся к OXA-48.

Установлено, что A. baumannii и P. aeruginosa являются одними из основных возбудителей нозокомиальных инфекций с низкой природной чувствительностью к большинству антибактериальных препаратов, в том числе к β-лактамным антибиотикам и высоким уровнем резистентности к оставшимся препаратам. Колонизация A. baumannii и P. aeruginosa на коже у здоровых людей является первичным фактором риска возникновения раневых инфекций. В связи с этим список препаратов для лечения инфекций, вызванных A. baumannii и P. Aeruginosa, ограничен, что затрудняет выбор лечения. Результаты определения чувствительности к антибактериальным препаратам изолятов A. baumannii представлены в табл. 4 и 5.

 

Таблица 4

Результаты определения чувствительности к антибактериальным препаратам изолятов A. Baumannii (n = 6)

Антибиотик

Ч

Р

абс.

%

абс.

%

Имипенем

2

33,0

4

67,0

Меропенем

2

33,0

4

67,0

Гентамицин

1

16,7

5

83,3

Тобрамицин

3

50,0

3

50,0

Амикацин

1

16,7

4

83,3

Ципрофлоксацин

0

0

6

100,0

Колистин

6

100

0

0

Триметоприм-сульфаметоксазол

2

33,0

4

67,0

 

Таблица 5

Результаты определения чувствительности к антибактериальным препаратам изолятов P. aeruginosa (n = 18)

Антибиотик

Ч

Р

абс.

%

абс.

%

Цефтазидим

0

0

18

100,0

Цефепим

0

0

18

100,0

Имипенем

3

16,7

15

83,3

Меропенем

7

38,9

11

61,1

Тобрамицин

9

50,0

9

50,0

Амикацин

10

55,6

8

44,4

Ципрофлоксацин

1

5,6

17

94,4

Колистин

18

100,0

0

0

 

Полученные результаты показали низкий уровень чувствительности к гентамицину и амикацину – по 1 (16,7 %) штамму, имипенему, меропенему и триметоприм-сульфаметоксазолу – по 2 (33,0 %). Наибольшую активность проявил тобрамицин – 3 (50,0 %) штамма и колистин – 6 (100,0 %). Штаммов, чувствительных к ципрофлоксацину, обнаружено не было.

Среди выделенных штаммов A. baumannii выявлены гены приобретенных карбапенемаз, относящиеся к группам OXA-24/40 – 3 изолята (50,0 %), OXA-23 – 1 изолят (16,7 %). Обнаружены 2 изолята (33,0 %) с продукцией генов молекулярного класса металло-бета лактомаз (МБЛ), группы NDM.

В отношении P. aeruginosa получены результаты, которые свидетельствуют о низком уровне чувствительности к ципрофлоксацину –1 (5,6 %) штамм, имипенему – 3 (16,7 %) штамма, меропенему – 7 (38,9 %) штаммов. Достаточный уровень активности проявили амикацин – 10 (55,6 %) штаммов, тобрамицин – 9 (50,0 %) штаммов. Высокий уровень активности характерен для колистина n = 6 (100,0 %). Изолятов, чувствительных к цефтазидиму и цефепиму, не обнаружено. Резистентность за счет генов, приобретенных МБЛ VIM групп, была обнаружена у 6 штаммов P. aeruginosa и составила 33,3 %.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследуемой группе 34 % случаев остеомиелита длинных трубчатых костей пришлось на большеберцовую кость, а в случае наличия дефекта мягких тканей и длительного течения патологического процесса преобладает миксти полирезистентная микрофлора.

Полученные нами данные свидетельствуют о преобладании в этиологии остеомиелита стафилококков и хронизации процесса за счет грамотрицательных бактерий с высоким уровнем резистентности.

Мониторинг возбудителей и изучение антибиотикорезистентности являются основополагающими предпосылками при создании локальных протоколов антибактериальной эмпирической терапии у больных с остеомиелитом конечностей, а результаты проведенного исследования могут использоваться в качестве их основы.

Выбор антибактериального препарата для назначения эмпирической терапии является важным звеном в цепочке лечения остеомиелита конечностей, и назначаться он должен согласно протоколам, разработанным на основании локального анализа возбудителей и данных об их чувствительности.

 

***

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

×

Об авторах

Сергей Тариэлович Иванян

Ростовская клиническая больница; Республиканский центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии

Автор, ответственный за переписку.
Email: gavat@bk.ru
ORCID iD: 0000-0003-1700-1416

заведующий травматолого-ортопедическим отделением № 2, врач травматолог-ортопед отделения костно-гнойной инфекции

Россия, Ростов-на-Дону; Донецк

Олег Борисович Джерелей

Республиканский центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии; Донецкий государственный медицинский университет имени М. Горького

Email: oleg.djereley@yandex.ru

кандидат медицинских наук, заведующий отделением костно-гнойной инфекции Республиканский центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии, доцент кафедры травматологии, ортопедии и хирургии экстремальных ситуаций

Россия, Донецк; Донецк

Григорий Викторович Лобанов

Донецкий государственный медицинский университет имени М. Горького

Email: Lgv-don@mail.ru

доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой травматологии, ортопедии и хирургии экстремальных ситуаций

Россия, Донецк

Леонид Сергеевич Губарь

Ростовская клиническая больница; Ростовский государственный медицинский университет

Email: gubar.l@list.ru
ORCID iD: 0000-0002-7639-7951

врач, травматолог-ортопед травматолого-ортопедического отделения № 2

Россия, Ростов-на-Дону; Ростов-на-Дону

Наталья Сергеевна Алексеева

Ростовский государственный медицинский университет

Email: alekseeva_ns@rostgmu.ru
ORCID iD: 0000-0002-5280-6511

кандидат медицинских наук, доцент кафедры нормальной физиологии

Россия, Ростов-на-Дону

Владимир Вячеславович Алексеев

Ростовский государственный медицинский университет

Email: alekseev_vv@rostgmu.ru
ORCID iD: 0000-0002-8055-2184

доктор медицинских наук, заведующий кафедрой гистологии, цитологии и эмбриологии

Россия, Ростов-на-Дону

Ольга Юрьевна Куцевалова

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии

Email: olga_kutsevalova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7452-6994

кандидат биологических наук, заведующая лабораторией клинической микробиологии, врач-бактериолог

Россия, Ростов-на-Дону

Список литературы

  1. Римашевский Д., Ахтямов И., Федуличев П. и др. Патогенетические особенности лечения хронического остеомиелита. Гений ортопедии. 2021;27(5):628–635. doi: 10.18019/1028-4427-2021-27-5-628-635.
  2. Alvares P.A., Mimica M.J. Osteoarticular infections in pediatrics. Jornal de Pediatria (Rio J). 2020;96(1):58–64. doi: 10.1016/j.jped.2019.10.005.
  3. Линник С.А. Травматический и послеоперационный остеомиелит при сочетанных и множественных повреждениях нижних конечностей. Известия Академии наук Республики Таджикистан. Отделение биологических и медицинских наук. 2014;1(185):99–104.
  4. Волотовский П.А. Инфекционные осложнения после остеосинтеза длинных трубчатых костей нижних конечностей: этиология, классификация и диагностика. Военная медицина. 2018;1:83–89.
  5. Ma X., Han S., Ma J. et al. Epidemiology, microbiology and therapeutic consequences of chronic osteomyelitis in northern China: A retrospective analysis of 255 Patients. Scientific Reports. 2018;8(1):14895. doi: 10.1038/s41598-018-33106-6.
  6. Bonnevialle P. Operative treatment of early infection after internal fixation of limb fractures (exclusive of severe open fractures). Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research. 2017;103(1S):S67–S73. doi: 10.1016/j.otsr.2016.06.019.
  7. Asperges E., Albi G., Truffelli F. et al. Fungal Osteomye-litis: A Systematic Review of Reported Cases. Microorganisms. 2023;11(7):1828. doi: 10.3390/microorganisms11071828.
  8. Деркачев В.С. К вопросу о комплексном лечении хронического посттравматического остеомиелита. Травматология и ортопедия. 2015;3(4):43–44.
  9. Куцевалова О.Ю., Покудина И.О., Розенко Д.А. и др. Современные проблемы антибиотикорезистентности грамотрицательных возбудителей нозокомиальных инфекций в Ростовской области. Медицинский вестник Юга России. 2019;10(3):91–96. doi: 10.21886/2219-8075-2019-10-3-91-96.
  10. Определение чувствительности микроорганизмов к антимикробным препаратам. Российские рекомендации. 2024. URL: https://www.antibiotic.ru/library/ocmap2024?token=73193fbc65321035bfe817723bbbda1f (дата обращения: 30.03.2025).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. Этиологическая картина возбудителей остеомиелита конечностей

Скачать (61KB)

© Иванян С.Т., Джерелей О.Б., Лобанов Г.В., Губарь Л.С., Алексеева Н.С., Алексеев В.В., Куцевалова О.Ю., 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).