Проблемы и направления развития малого лесного предпринимательства Республики Коми

Полный текст

Введение

В 2020 г. малыми и средними предприятиями произведено 425 тыс. куб. м пиломатериалов, что составило 38 % от общего объема производства. По договорам купли-продажи в 2020 г. заготовлено более 1500 тыс. куб. м древесины, из них 949 тыс. куб. м – индивидуальными предпринимателями [1]. Указанный объем заготовки осуществили 132 предпринимателя, отгрузив продукцию по виду экономической деятельности «Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки» на 706 млн руб. Общая занятость работников данных малых предприятий составила более 480 чел. [2].

Малое лесное предпринимательство имеет важную социальную роль для сельских населенных пунктов, где оно часто является единственным источником формирования экономической базы. По данным исследования [3], проведенного ИСЭ и ЭПС ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, из 720 населенных пунктов республики лесоэкономическая основа выявлена у 159, или 22 %, однако в них проживает 70,6 % жителей (табл. 1).

 

Лесоэкономическая основа муниципалитетов

Forest economic basis of municipalities

Городские округа и муниципальные районы	Всего предприятий	Количество предприятий, всего			ИП	Виды деятельности, ед.
		лесного хозяйства, ед.	лесозаготовки, ед.	переработки, ед.
Городские округа	459	37	230	192	5	25
Ядро лесопромышленной деятельности
ГО «Сыктывкар»	449	37	226	186	2	23
ГО с развитым ТЭК
ГО «Ухта»	9	0	4	5	2	4
ГО «Усинск»	1	0	0	1	1	1
Муниципальные районы	508	48	327	133	182	8
«Лесные» МР с развитой лесозаготовкой
МР «Усть-Куломский»	50	5	24	21	27	5
МР «Прилузский»	68	2	56	10	26	5
МР «Койгородский»	43	3	37	3	17	3
МР «Троицко-Печорский»	35	2	22	11	4	5
МР «Корткеросский»	53	5	41	7	15	6
МР «Удорский»	35	8	21	6	8	5
МР «Сысольский»	35	2	13	20	18	3
МР «Сыктывдинский»	50	1	21	28	13	6
МР с профилирующей лесопереработкой
МР «Княжпогостский»	44	5	25	14	28	5
МР «Усть-Вымский»	27	3	19	5	10	5
МР «не лесной» специализации или со слаборазвитой лесной промышленностью
МР «Усть-Цилемский»	12	0	7	5	9	2
МР «Ижемский»	6	0	6	0	5	1
МР «Сосногорский»	34	9	24	1	2	3
МР «Печора»	14	2	10	2	0	3
МР «Вуктыльский»	2	1	1	0	0	2
Итого	967	85	557	325	187	25

 

В целом результаты исследования определили высокий вклад индивидуальных предпринимателей в деятельность лесного комплекса республики и сильное влияние на социальное и экономическое положение населенных пунктов.

Разнообразным лесопилением и лесозаготовкой выделяются административные центры и поселки – Усогорск, Троицко-Печорск, сёла Объячево, Корткерос, Визинга, Выльгорт, Усть-Кулом и др. Они же являются лидерами по числу лесных предприятий. В населенных пунктах со средней численностью чуть менее 1 тыс. чел. доля лесных организаций среди всех производственных организаций составляет в среднем 32 %. Лесная деятельность в них представлена одним-тремя лесными предприятиями.

Кроме того, более половины всех индивидуальных предпринимателей сосредоточены в малолюдных пунктах и особенно активны в основных лесозаготовительных районах республики, прежде всего в Прилузском, Усть-Куломском, Койгородском и Корткеросском.

Материалы и методы

Методологической основой исследования являются общенаучные методы анализа, синтеза, сравнения, обобщения. В работе применен системный подход, динамический и сравнительный анализы, экономический анализ, статистические и социологические методы исследования, табличный прием визуализации данных. Информационную базу исследования (представленную в таблице «Лесоэкономическая основа муниципалитетов») скрупулезно сформировали из данных небогатой муниципальной статистики, верифицируя их с помощью специалистов администраций, разрозненных сведений министерств и ведомств (отраслевых программ и отчетов об их выполнении, докладов руководителей), сведений с сайтов министерств и организаций, документов развития муниципалитетов (стратегий и программ социально-экономического развития) в рамках НИР «Разработка схемы размещения дорожной и транспортной сети Республики Коми». Проблемы лесного предпринимательства выявлены в результате социологического обследования предпринимателей в районах Республики Коми, проведенного в 2021–2022 гг. в рамках выполнения проекта «Устойчивое развитие сельских территорий Республики Коми на примере Прилузского и Усть-Куломского районов».

Проблемы лесного предпринимательства

В постперестроечные 30 лет в Республике Коми сложилась ситуация, когда совокупный объем производства приходится на менее чем два десятка крупнейших предприятий комплекса. Консолидация производства лесобумажной продукции на ряде крупнейших предприятий является особенностью лесной промышленности России и мира в целом. Такая модель ведения деятельности позволяет предприятиям оставаться конкурентоспособными на внутреннем и международных рынках.

Вместе с тем это привело к монополизации лесных ресурсов в республике и постепенному сокращению доли малого лесного бизнеса в результате его неспособности бороться за сырье. Усугубило ситуацию положение с высокими и постоянно растущими ценами (3 тыс. руб. за куб. м, ранее, в 2020 г., 800 руб.) на круглый лес на аукционах купли-продажи древесины в последние несколько лет. Это обстоятельство обусловлено высоким спросом на балансовую древесину и пиловочник со стороны предприятий лесного комплекса региона и недостаточным ее предложением в связи с истощением запасов транспортно доступной древесины.

Опросы [4] руководителей малого и среднего лесного предпринимательства в Усть-Куломском и Прилузском районах показали, что неспособность выкупить древесину для заготовки и переработки на аукционах купли-продажи или долгосрочной аренды лесных участков выступила основным фактором прекращения деятельности предприятий. Многие из собственников малых лесных предприятий возлагают вину на крупные предприятия в том, что они монополизировали рынок древесины, перебивают на аукционах цены более высокими ставками, и на руководство республики и районов – в отсутствии помощи решения этой проблемы.

Можно в значительной степени признать вышеназванные причины, которые были высказаны при проведении опроса жителей. Однако они значительно глубже. В интервью предприниматели считают, что необходимо меняться также и самим участникам лесного бизнеса. По их мнению, местные предприниматели работают в основном по принципу: лес срубили – продали – деньги истратили – в бизнес ничего не вложили и не накопили. Поэтому изменение условий в виде организации электронных торгов лесных участков показало, что внесение задатка стало затруднительным: собственных денег не хватало, взаймы никто не давал. В результате победителями становятся организации, способные финансово обеспечить свое участие в торгах, поэтому количество малых предприятий сокращается. И такая ситуация во всех лесных районах республики.

Часто складывается картина, когда стоимость производственных фондов (пил, нескольких тракторов, автомобиля для вывозки, простейших ленточных пилорам) в несколько раз ниже совокупной стоимости личных импортных автомобилей и прочей техники. Новый трактор МТЗ 80 с навесным оборудованием, роспуском для вывозки древесины, несколько пил марки «Хускварна» стоят сейчас совокупно менее 3,5 млн руб., в то время как автомобиль «Тойота-Лэнд-Крузер-Прадо» от 7 млн руб.

Конечно, есть ситуации, когда действительно индивидуальный предприниматель имеет возможность заплатить государству за лес, но транспортно доступная древесина в экономически приемлемом расстоянии от населенного пункта находится в аренде или выкуплена по договорам купли-продажи крупными предприятиями.

В качестве предложения по разрешению проблемы с доступностью лесов для малого предпринимательства от респондентов поступила идея о создании по опыту Кировской и Вологодской областей кластера малых предприятий, подготовке общего приоритетного проекта, его подачи и получения леса в аренду за полцены. Но данная идея при экспертном рассмотрении является полностью нежизнеспособной по нескольким ключевым причинам.

Во-первых, кластер лесоперерабатывающих предприятий уже существует в Республике Коми, и он является уже вторым по счету. Эпопея с кластерными объединениями началась в республике в 2016 г., когда Министерством экономического развития и промышленности был создан первый кластер, объединяющий крупнейших производителей лесопромышленной продукции Коми. Однако реально он так и не заработал, предприятия не желали кооперироваться, предлагать и реализовывать совместные проекты, под которые в рамках кластера можно было получить различную господдержку. В 2020 г. госорганами была предпринята попытка реанимации кластера в рабочую структуру, часть предприятий исключили, добавили новые, назвав кластер «Деревообрабатывающим кластером Республики Коми», но и его жизнеспособность и реализация озвученных совместных проектов вызывают сомнения.

Вторая причина заключается в том, что за время существования постановления Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» произошло множество изменений в сторону ужесточения требований, в связи с которыми даже если все индивидуальные предприниматели сложатся вместе производственными фондами и финансовыми ресурсами, создадут общее юридическое лицо, они все равно не будут соответствовать необходимым требованиям. Первоначально, для того чтобы получить статус приоритетного и льготную ставку пользования лесов за единицу объема лесных ресурсов с коэффициентом 0,5, требовалось предложить инвестиционный проект по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.), суммарный объем капитальных вложений, каждый из которых составлял не менее 300 млн руб. Спустя 15 лет условия существенно ужесточились. Объем инвестиций возрос в 10 раз, до 3 млрд руб., и появились высокие требования по глубине и комплексности переработки древесины. В структуре производства должно быть не менее 50 % продукции с высокой добавленной стоимостью (погонажные изделия, плитная продукция, конструкционные изделия из древесины, мебельный щит, биотопливо и т.д.).

Третья причина обусловлена сложившейся экономической ситуацией в лесном комплексе республики и страны в целом после начала СВО и введения европейскими странами пакетов санкций. От 40 и до 90 % произведенной лесопромышленной продукции крупнейшие предприятия комплекса экспортировали в зарубежные страны в зависимости от вида продукта. Значительный объем приходился на страны Европы, Англию и США.

Отказ от импорта российской продукции привел к тому, что многие предприятия первоначально снизили объем выпуска продукции, а по мере снижения цен с 18 тыс. руб. за куб. м до 10 тыс. на пиломатериалы и вовсе приостановили свою деятельность по причине отрицательной рентабельности производства. На ноябрь 2022 г. «Севлеспил» и «СЛДК» остановили производство, «Сыктывкарский фанерный завод» планы по производству фанеры на 2023 г. уменьшил в два раза – до 130 тыс. куб. м, «Азимут» объявил себя банкротом, «ПечораЭнергоРесурс» остановил производство, у других предприятий ситуация подобная. Причина сложившегося положения не только в отказе европейских потребителей от отечественной продукции, но и кратное удорожание затрат по перевозу готовой продукции в восточноазиатский регион железнодорожным транспортом в связи с недостаточной для такого объема пропускной способностью.

Таким образом, сложившиеся после начала СВО политические и экономические условия, ужесточения требований к приоритетным инвестиционным проектам, неработоспособность республиканского лесного кластера являются вызовом для всех видов и форм предприятий лесного комплекса Коми. Времена «легкой жизни», получения сверхприбылей при ведении лесозаготовок и лесопилении прошли навсегда. Те предприятия, руководители которых, увидев нарастающий дефицит древесины в республике, риски прекращения сбыта продукции на международные рынки, заранее подготовились, расширив ассортимент продукции (погонажные изделия, древесное биотопливо, конструкционные строительные и столярные изделия, различные виды плит), востребованной на отечественном рынке лесных товаров, и сейчас находятся в наилучшем положении в отрасли.

Хорошим примером является Усть-Куломское предприятие «КомиИнвестПром», созданное в 2017 г., на котором трудятся более 200 чел. жителей района, выпускающее евровагонку, строительный брус, доску пола, топливные пеллеты и другую продукцию, поставляемую на российские фабрики, в крупные оптовые компании и федеральные сетевые магазины.

Заключение

Возникает закономерный вопрос, куда же все-таки двигаться малому и среднему лесному предпринимательству, как решить вопрос с доступом к лесным ресурсам, сохранить действующие и стимулировать создание новых предприятий?

Очевидно, что для сохранения предприятий в текущих условиях многим потребуется коренным образом пересмотреть свою деятельность. Изыскивать и закладывать объем средств с запасом для участия в аукционах купли-продажи. Госорганам рассмотреть идею получения леса лесными предпринимателями на конкурсной основе под конкретные проекты, производственные мощности и соответствие определенным условиям. Рекомендовать администрациям муниципалитетов поддержку «благонадежных» и предложение их услуг крупным предприятиям по примеру «Монди СЛПК», когда малые лесные предприятия занимаются рубками ухода, рубками в труднодоступных для техники местах, балансовую древесину оставляя «Монди», а пиловочник используя для собственных нужд.

Изменить и саму концепцию производства с выпуска продукции с низкой добавленной стоимостью пиломатериалов или лесозаготовки на лесные товары высоких уровней передела, востребованные на республиканском и российском рынке. Примеры таких малых предприятий есть в соседних регионах – в Республике Марий Эл, Кировской и Вологодской областях. В большинстве случаев по опыту развитых лесопромышленных стран такие предприятия даже не будут осуществлять заготовку, а использовать в качестве сырья продукцию (пиломатериалы) системообразующих предприятий.

Вспомнить опыт Советского Союза, когда в каждом райцентре и крупных населенных пунктах вели свою деятельность промкомбинаты, осуществляющие лесозаготовку и производство широкого перечня лесобумажной продукции от обычных пиломатериалов до дверей и мебели из массива, окон и прочих изделий. Кроме того, подобные предприятия занимались типовым строительством из древесины многоквартирных домов, зданий и сооружений.

Перспективными направлениями выступают производство термомодифицированной древесины для внутренней и внешней отделки, древесной муки, хвойной муки, производство эфирных масел из хвои сосны, лиственницы и кедра, используемых в лечебных и профилактических целях, сбор живицы, смолы лиственницы, переработка порубочных отходов (пней, веток, хвои прямо на месте заготовки) в древесное биотопливо. Сбор и первичная переработка ягод и грибов (сушка, сублимирование и т.д.). Сбор лекарственных растений и грибов (чаги, иван-чая, коры осины, багульника и т.д.).

В завершение необходимо отметить, что в настоящее время существует множество вариантов государственной поддержки для разных форм предприятий – помощь в продвижении и реализации готовой продукции, субсидирование части затрат на создание производства, выдача льготных кредитов со ставкой от 1 до 5 %. Задача руководства республики и администраций муниципалитетов – доносить до предпринимателей эту информацию и способствовать их творческой инициативе.

Об авторах

Максим Александрович Шишелов

Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера ФИЦ Коми НЦ УрО РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: shishelov@iespn.komisc.ru
ORCID iD: 0000-0002-3568-3636
Scopus Author ID: 57190411524
ResearcherId: N-5586-2016

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории экономики природопользования 

Россия, 167982, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 26

Список литературы

Дополнительные файлы