The Effect of Adductor Canal Block on Outcomes of Anterior Cruciate Ligament Reconstruction

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

BACKGROUND: Arthroscopic anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction using a bone–patellar tendon–bone (BTB) autograft is often associated with anterior knee pain at the graft harvest site. It is assumed that an adductor canal block interrupts pain transmission from the graft harvest area, thereby preserving the ability for early quadriceps activation.

AIM: The work aimed to evaluate the effectiveness of adductor canal block as an adjunct to spinal anesthesia during anterior cruciate ligament reconstruction using a BTB autograft.

METHODS: The study included 104 patients with isolated ACL rupture who underwent surgery between 2022 and 2024 using a BTB autograft. The control group consisted of 52 patients who underwent ACL reconstruction under spinal anesthesia alone. In the main group of 52 patients, spinal anesthesia was supplemented with an adductor canal block. Outcomes were assessed based on pain intensity measured using the visual analog scale on postoperative days 1 and 2 and by evaluating knee joint functional recovery using plyometric tests at weeks 6, 12, and 24.

RESULTS: On postoperative days 1 and 2, pain intensity measured by the visual analog scale was significantly lower in the main group (4.19 ± 0.68 and 2.56 ± 0.89 points, respectively; p < 0.0001) than in the control group (8.23 ± 0.7 and 6.46 ± 0.9 points, respectively; p = 0.001). By weeks 6 and 12, the results of the single-leg squat and Y-balance tests were significantly better in the main group than in the control group. At week 24, the proportion of patients whose vertical jump performance on the operated leg reached more than 90٪ of that on the contralateral side was significantly higher in the main group (88.9٪ vs 42.3٪; p < 0.0001). All patients in the main group (100٪) and more than half in the control group (53.8٪; p < 0.0001) successfully performed the single-leg forward jump. Lateral single-leg jumps were also more frequently completed by patients in the main group (70.4٪) than in the control group (42.3٪; p = 0.04).

CONCLUSION: The study reliably confirms the effectiveness of adductor canal block as an additional method of anesthesia during arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction using a BTB autograft.

About the authors

Bobur S. Ubaydullaev

“Nano Medical Clinic”

Author for correspondence.
Email: ubobur@gmail.com
ORCID iD: 0009-0003-5008-6738
SPIN-code: 4773-0495
Uzbekistan, Tashkent

Iskandar Y. Khodjanov

Scientific research institute of traumatology and orthopedics of Republic of Uzbekistan

Email: prof.khodjanov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9420-3623
SPIN-code: 5038-3859

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

Uzbekistan, Tashkent

Hilola N. Abdullaeva

“Nano Medical Clinic”

Email: hil-73@mail.ru
SPIN-code: 5144-2664

MD, Cand. Sci. (Medicine)

Uzbekistan, Tashkent

References

  1. Musahl V, Engler ID, Nazzal EM, et al. Current trends in the anterior cruciate ligament part II: evaluation, surgical technique, prevention, and rehabilitation. Knee Surg Sports Traumatol. Arthrosc. 2022;30(1):34–51. doi: 10.1007/s00167-021-06825-z
  2. Borque KA, Laughlin MS, Pinheiro VH, et al. Rebranding the ‘anatomic’ ACL reconstruction: Current concepts. J ISAKOS. 2023;8(1):23–28. doi: 10.1016/j.jisako.2022.11.001
  3. He X, Yang XG, Feng JT, et al. Clinical Outcomes of the Central Third Patellar Tendon Versus Four-strand Hamstring Tendon Autograft Used for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review and Subgroup Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Injury. 2020;51(8):1714–1725. doi: 10.1016/j.injury.2020.05.025
  4. Malige A, Baghdadi S, Hast MW, et al. Biomechanical properties of common graft choices for anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review. Clin Biomech. 2022;95:105636. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2022.105636
  5. Chen H, Liu H, Chen L. Patellar Tendon Versus 4-Strand Semitendinosus and Gracilis Autografts for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials With Mid- to Long-Term Follow-Up. Arthroscopy. 2020;36(8):2279–2291.e8. doi: 10.1016/j.arthro.2020.04.024
  6. Khodjanov IY, Ubaydullaev BS. A modified anterior cruciate ligament reconstruction with BTB autograft. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2024;30(2):143–150. doi: 10.17816/2311-2905-17503 EDN: VAGAPD
  7. Hannon JP, Wang-Price S, Goto S, et al. Twelve-Week Quadriceps Strength as A Predictor of Quadriceps Strength аt Time Of Return To Sport Testing Following Bone- Patellar Tendon-Bone Autograft Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. IJSPT. 2021;16(3):681–688. doi: 10.26603/001c.23421
  8. Keays SL, Bullock-Saxton JE, Newcombe P, Keays AC. The relationship between knee strength and functional stability before and after anterior cruciate ligament reconstruction. J Orthop Res. 2003;21:231–237. doi: 10.1016/S0736-0266(02)00160-2
  9. Frank RM, Higgins J, Bernardoni E, et al. Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Basics: Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft Harvest. Arthrosc Tech. 2017;6(4):e1189–e1194. doi: 10.1016/j.eats.2017.04.006
  10. Bolia IK, Haratian A, Bell JA, et al. Managing Perioperative Pain After Anterior Cruciate Ligament (ACL) Reconstruction: Perspectives from a Sports Medicine Surgeon. Open Access J Sports Med. 2021;12:129–138. doi: 10.2147/OAJSM.S266227
  11. Hasegawa M, Singh D, Urits I, et al. Review on Nerve Blocks Utilized for Perioperative Total Knee Arthroplasty Analgesia. Orthopedic Reviews. 2022;14(3):37405. doi: 10.52965/001c.37405
  12. Morunova AYu, Yezhevskaya AA, Zagrekov VI, et al. The effect of dexamethasone on the analgesic efficacy of ESP block in spinal surgery. Modern problems of science and education. 2023;(5):23. doi: 10.17513/spno.32975 EDN: VRALSV
  13. You D, Qin L, Li K, et al. A meta-analysis on advantages of peripheral nerve block post-total knee arthroplasty. Korean J Pain. 2021;34(3):271–287. doi: 10.3344/kjp.2021.34.3.271
  14. Ivanov MD, Zabolotskiy DV, Kulev AG, et al. Arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction in adolescents. What to choose for anesthesia? Traumatology and Orthopedics of Russia. 2014;20(1):59–64. doi: 10.21823/2311-2905-44 EDN: SANLWF
  15. Macrinici G, Murphy C, Christman L, et al. Randomized Study to Evaluate Single-Injection Adductor Canal Nerve Block Versus Femoral Nerve Block: Postoperative Functional Outcomes After Total Knee Arthroplasty. Reg Anesth Pain Med. 2017;42(1):10–16. doi: 10.1097/AAP.000000000000050716
  16. Elkassabany NM, Antosh S, Ahmed M, et al. The Risk of Falls After Total Knee Arthroplasty with the Use of a Femoral Nerve Block Versus an Adductor Canal Block: A Double-Blinded Randomized Controlled Study. Anesth Analg. 2016;122(5):1696–1703. doi: 10.1213/ANE.0000000000001237
  17. Andrianova TO, Ezhevskaya AA, Sushin VO, Zagrekov VI. The optimal choice of regional anesthesia in total knee arthroplasty: a prospective, double-blind, randomized, placebo-controlled study. Regional Anesthesia and Acute Pain Management. 2023;17(3):185–197. doi: 10.17816/RA568266 EDN: OCDMPY
  18. Manevskiy AA, Sviridov SV, Builova TV, et al. Combination of peripheral blocks as a part of enhanced rehabilitation in total knee replacement: a prospective comparative open randomized study. Regional Anesthesia and Acute Pain Management. 2022;16(3):205–217. doi: 10.17816/RA111184 EDN: KKSYRQ

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Fig. 1. Distribution of patients into study groups. BTB — Bone–Tendon–Bone; BTBб — Bone–Tendon–Bone + block.

Download (225KB)
Indexing metadata
3. Fig. 2. The method of ultrasound guided adductor canal block: a — adductor canal ultrasound; b — ultrasound picture; blue arrow — needle direction; FA — femoral artery; SAM — musculus sartorius; VMM — vastus medialis.

Download (304KB)
Indexing metadata
4. Fig. 3. Results of plyometric tests.

Download (734KB)
Indexing metadata

Copyright (c) 2025 Eco-Vector


 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».