Сравнение регионарных блокад, проводимых под ультразвуковой навигацией, при торакоскопических оперативных вмешательствах у детей со злокачественными новообразованиями: проспективное рандомизированное одноцентровое исследование

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Золотым стандартом послеоперационной анальгезии после торакальных оперативных вмешательств является грудная эпидуральная анестезия. Альтернативой ей выступают паравертебральная блокада (PVB) и блокада мышцы, выпрямляющей позвоночник (ESPB). Однако ESPB никогда не оценивалась в сравнении с PVB в интраоперационном периоде по эффективности и скорости восстановления в раннем послеоперационном периоде после торакоскопических хирургических вмешательств у детей с онкологическими заболеваниями.

Цель. Оценка сравнительной анальгетической эффективности блокады мышцы, выпрямляющей позвоночник, и торакальной паравертебральной блокады для интра- и послеоперационной анальгезии при проведении торакоскопических оперативных вмешательств у детей с новообразованиями торакальной локализации.

Материалы и методы. Проведено проспективное рандомизированное одноцентровое исследование. Объём выборки составил 90 пациентов (45 в группе ESPB, 45 в группе PVB). Рандомизация проводилась с использованием сгенерированных компьютером кодов методом скрытых конвертов. Представители пациентов, как и исследователи, собирающие данные о результатах, были информированы о проводимом исследовании в полном объёме. Участниками были дети со злокачественными новообразованиями в возрасте до 18 лет, класс I–II по ASA, которым проводились торакоскопические оперативные вмешательства. Пациентам проводили блокады под ультразвуковым контролем с введением местного анестетика (ропивакаин) в дозе 2 мг/кг после индукции общей анестезии и перед хирургическим разрезом. Пациенты обеих групп получали одинаковый стандартизированный протокол обезболивания как во время операции, так и после неё. Основным результатом являлась эффективность анальгезии, определяемая по потребности в дополнительном интраоперационном введении опиоидов. Вторичные результаты включали оценку боли в покое и при движении в течение 24 ч после операции, потребление 24 ч анальгетиков, время до первой анальгезии, частоту и тяжесть послеоперационных осложнений.

Результаты. Время, необходимое для выполнения блокады, было значительно короче (p <0,05) в группе ESPB — 5,5 (6; 8,5) мин, чем в группе PVB — 11 (9; 12) мин. Между интраоперационной дозой фентанила в группе ESPB, составившей 150 (100; 300) мкг, и интраоперационной дозой фентанила в группе PVB, составившей 150 (100; 200) мкг, не было выявлено статистически значимой разницы (p <0,65). В группе PVB отмечались более низкие значения Визуальной аналоговой шкалы боли (ВАШ) в течение 24 часов после операции (p <0,001). В группе ESPB среднее значение (стандартное отклонение) общего потребления трамадола составило 120 (25) мг/сут, в группе PVB — 54 (12) мг/сут (p <0,001). Показатели боли по данным ВАШ и шкалы Вонг–Бейкер в движении были ниже в группе PVB через 1, 2, 6, 12 и 24 часа после операции (p=0,025, 0,015, 0,03, 0,02 и 0,006 соответственно).

Заключение. У детей с новообразованиями торакальной локализации, которым проводились торакоскопические оперативные вмешательства, продлённая PVB, выполненная под ультразвуковым контролем, оказалась более эффективна по сравнению с продлённой ESPB, выполненной под ультразвуковым контролем, в послеоперационном периоде. Она сопровождалась более выраженным и длительным послеоперационным анальгетическим эффектом, хотя и не уступала в обеспечении интраоперационной анальгезии. Однако ESPB проще в выполнении и требует меньших временных затрат.

Об авторах

Екатерина Игоревна Белоусова

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина

Автор, ответственный за переписку.
Email: moyra_526@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9602-3052
SPIN-код: 8936-8053

канд. мед. наук, врач анестезиолог-реаниматолог

Россия, Москва

Нуне Вануниевна Матинян

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина; Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова

Email: n9031990633@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-7805-5616
SPIN-код: 9829-6657

д-р мед. наук, профессор

Россия, Москва; Москва

Анастасия Александровна Цинцадзе

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина; Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова

Email: anestesia228@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1897-0331
SPIN-код: 6513-9338

канд. мед. наук, врач анестезиолог-реаниматолог

Россия, Москва; Москва

Екатерина Анатольевна Ковалёва

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина

Email: Mel_amory@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9492-034X
SPIN-код: 7122-7508

врач анестезиолог- реаниматолог

Россия, Москва

Список литературы

  1. Marshall K., McLaughlin K. Pain management in thoracic surgery // Thorac Surg Clin. 2020. Vol. 30, N. 3. Р. 339–346. doi: 10.1016/j.thorsurg.2020.03.001
  2. Tong J. Gan. Poorly controlled postoperative pain: prevalence, consequences, and prevention // Journal of Pain Research. 2017. Vol. 10. Р. 2287–2298. doi: 10.2147/JPR.S144066
  3. Kaufmann K.B., Loop T., Heinrich S.; Working Group of the German Thorax Registry. Risk factors for post-operative pulmonary complications in lung cancer patients after video-assisted thoracoscopic lung resection: Results of the German Thorax Registry // Acta Anaesthesiol Scand. 2019. Vol. 63, N. 8. Р. 1009–1018. doi: 10.1111/aas.13388
  4. Baidya D.K., Khanna P., Maitra S. Analgesic efficacy and safety of thoracic paravertebral and epidural analgesia for thoracic surgery: a systematic review and meta-analysis // Interact Cardiovasc Thorac Surg. 2014. Vol. 18, N. 5. Р. 626–635. doi: 10.1093/icvts/ivt551
  5. Xiong C., Han C., Zhao D., et al. Postoperative analgesic effects of paravertebral block versus erector spinae plane block for thoracic and breast surgery: A meta-analysis // PLoS One. 2021. Vol. 16, N. 8. Р. e0256611. doi: 10.1371/journal.pone.0256611
  6. Schnabel A., Reichl S.U., Kranke P., Pogatzki-Zahn E.M., Zahn P.K. Efficacy and safety of paravertebral blocks in breast surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials // Br J Anaesth. 2010. Vol. 105, N. 6. Р. 842–852. doi: 10.1093/bja/aeq265
  7. Singh N.P., Makkar J.K., Kuberan A., et al. Efficacy of regional anesthesia techniques for postoperative analgesia in patients undergoing major oncologic breast surgeries: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials // Can J Anaesth. 2022. Vol. 69, N. 4. Р. 527–549. doi: 10.1007/s12630-021-02183-z
  8. Taketa Y., Irisawa Y., Fujitani T. Comparison of ultrasound-guided erector spinae plane block and thoracic paravertebral block for postoperative analgesia after video-assisted thoracic surgery: a randomized controlled non-inferiority clinical trial // Reg Anesth Pain Med. 2019. Art. ID: rapm-2019-100827. doi: 10.1136/rapm-2019-100827
  9. Zhao H., Xin L., Feng Y. The effect of preoperative erector spinae plane vs. paravertebral blocks on patient-controlled oxycodone consumption after video-assisted thoracic surgery: A prospective randomized, blinded, non-inferiority study // J Clin Anesth. 2020. Vol. 62. Р. 109737. doi: 10.1016/j.jclinane.2020.109737
  10. Turhan Ö., Sivrikoz N., Sungur Z., et al. Thoracic paravertebral block achieves better pain control than erector spinae plane block and intercostal nerve block in thoracoscopic surgery: A randomized study // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2021. Vol. 35, N. 10. Р. 2920–2927. doi: 10.1053/j.jvca.2020.11.034
  11. Chin K.J., El-Boghdadly K. Mechanisms of action of the erector spinae plane (ESP) block: a narrative review // Can J Anesth. 2021. Vol. 68, N. 3. Р. 387–408. doi: 10.1007/s12630-020-01875-2
  12. Karaca Ö. Unexpected motor block after ultrasound-guided lumbar erector spinae plane block // J Turk Soc Algol. 2023. Vol. 35, N. 2. Р. 112–114. doi: 10.14744/agri.2021.80947
  13. De Cassai A., Fasolo A., Geraldini F., Munari M. Motor block following bilateral ESP block // J Clin Anesth. 2020. Vol. 60. P. 23. doi: 10.1016/j.jclinane.2019.08.029
  14. Diwan S., Nair A. Lumbar erector spinae plane block obtunding knee and ankle reflexes // Saudi J Anaesth. 2021. Vol. 15, N. 2. Р. 222–224. doi: 10.4103/sja.SJA_79_20

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Сонографическая картина проведения блокады мышцы, выпрямляющей позоночник.

Скачать (205KB)
3. Рис. 2. Сонографическая картина проведения паравертебральной блокады.

Скачать (282KB)
4. Рис. 3. Динамика показателей артериального давления в группах наблюдения в течение оперативного вмешательства шагом в 5 минут, представленная как Me (Q1; Q3): a — систолического в группе ESPB, b — систолического в группе PVB, c — среднего в группе ESPB, d — среднего в группе PVB.

Скачать (349KB)
5. Рис. 4. Динамика показателей частоты сердечных сокращений в группах наблюдения в течение оперативного вмешательства, представленная как Me (Q1; Q3): a — в группе ESPB, b — в группе PVB.

Скачать (187KB)
6. Рис. 5. Динамика показателей ВАШ в группах исследования в послеоперационном периоде (данные представлены как M±SD): a — в покое, b — в динамике (при кашле).

Скачать (122KB)
7. Рис. 6. Динамика показателей АДс, АДср и ЧСС в группах наблюдения в послеоперационном периоде: a — в группе ESPB, b — в группе PVB. Примечание. АДс — систолическое артериальное давление, АДср — среднее артериальное давление, ЧСС — частота сердечных сокращений.

Скачать (190KB)

© Эко-Вектор, 2024


 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».