Отправить статью по E-mail Развитие системы экологически безопасного обращения с отходами с учетом социально-экономических факторов
- Авторы: Цховребов Э.С.1
-
Учреждения:
- ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России»
- Выпуск: № 1 (2024)
- Страницы: 44-62
- Раздел: ЭКОЛОГИЯ
- URL: https://bakhtiniada.ru/1990-9047/article/view/278109
- DOI: https://doi.org/10.17277/voprosy.2024.01.pp.044-062
- ID: 278109
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Рассмотрены научно-методические подходы к оценке социальной и экономической эффективности создания экологически безопасной системы обращения с отходами, в том числе формирования сети экоиндустриальных симбиозов или инновационных объектов в сфере ресурсосбережения и вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот. Предмет исследования – процесс техногенного воздействия образующихся отходов на окружающую среду. Цель работы – разработка научных подходов к формированию системы экологически безопасного обращения отходов с учетом социально-экономических факторов, направленной на предупреждение техногенных чрезвычайных ситуаций. В качестве основного принципа принят системный подход к экологически безопасному обращению ресурсных компонентов завершившей срок эксплуатации, бывшей в употреблении строительной и иной продукции – не в виде опасных отходов, а в качестве востребованных обществом вторичных материальных и энергетических ресурсов. Проведен анализ методик оценки экономической эффективности проектов в области ресурсосбережения, обработки и утилизации отходов. Сформированы подходы к формированию экономически эффективной, экологически безопасной инфраструктуры по переработке отходов. Показана социально-экономическая эффективность создания промышленных симбиозов отходоперерабатывающей инфраструктуры. Полученные результаты исследования предназначены для использования в процессе формирования ресурсосберегающей системы экологически безопасного обращения с использованной продукцией при разработке территориальных схем и региональных программ обращения с отходами, организации комплексной системы прогнозирования и предупреждения техногенных чрезвычайных ситуаций и их неблагоприятных последствий для окружающей среды, территорий, жизнедеятельности населения, объектов экономики.
Полный текст
Введение
За последние десятилетия ресурсный вектор развития экономики России не способствовал стратегическому направлению сохранения, рационального использования и приумножения природно-ресурсного потенциала страны: почти все национальные проекты сводятся к изъятию природных ресурсов из природной среды, а инфраструктурные инвестиционные проекты имеют цель – максимальное извлечение прибыли при минимизации затрат, в том числе на охрану окружающей среды. Основополагающий ориентир современного экономического развития – прибыль в итоге и определяет содержание бизнес-планирования инвестиционного проекта. Такие составляющие бизнес-моделей, как энерго- и ресурсосбережение, использование вторичных ресурсов (ВР), санитарно-гигиеническая, техническая, противопожарная безопасность, охрана труда, жизни и здоровья работающих, в лучшем случае определяются формально, описательно, без обосновывающих расчетов, всесторонней оценки, анализа существующей производственно-экономической ситуации, прогнозирования возможных аварийных и техногенных чрезвычайных ситуаций, перспективного планирования экологически безопасного развития хозяйственной деятельности [1 – 4].
Инвесторы и владельцы бизнеса ориентированы большей частью на бюджетное финансирование в виде государственных дотаций, субсидий, а также на получение сверхприбыли за счет деятельности по приему твердых коммунальных отходов (ТКО), не вкладываясь в полном объеме в экологические мероприятия. Все это приводит к остановке реализации данных проектов еще на этапе проектирования, ввода в эксплуатацию, ухудшению экологической и санитарной обстановки, судебным спорам. Такие примеры известны в Подмосковье, Татарстане, Архангельской области и других регионах.
При этом действующие правовые нормы не регулируют обязательность проведения оценки экологической или социально-экономической эффективности инвестиционных бизнес-проектов. Это способствует потенциальной экологической опасности возводимых объектов, их деятельности, связанной с образованием опасных выбросов, сбросов, отходов, возможности возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций с неблагоприятными последствиями для жизнедеятельности населения, окружающей среды [4 – 6].
Вместе с тем объекты обращения с отходами относятся к комплексу жизнеобеспечения населенных пунктов и классифицируются как объекты особо высокого уровня ответственности (уровень 1а по ГОСТ Р 54257–2010). Ввиду потенциальной опасности для окружающей среды и здоровья населения, обозначенный вид экономической деятельности требует неукоснительного соблюдения всех необходимых экологических и санитарных требования, правил, норм, стандартов, нормативов.
Следует принимать во внимание, что при создании объектов, комплексов, систем обращения с отходами необходимо учитывать множественность факторов, которая обуславливается повышенным экологическим, экономическим и социальным риском, в том числе аварийных и техногенных чрезвычайных ситуаций, сопровождающим строительство и эксплуатацию данных объектов.
В настоящем исследовании проработан ряд новых подходов к развитию организационно-технических систем экологически безопасного обращения с отходами с учетом социально-экономических факторов. Данные подходы реализованы на основе создания экопромышленных симбиозов, в рамках перехода комплекса жизнеобеспечения техносферных территорий на ресурсосберегающий технологический уклад экологически безопасного обращения использованной продукции.
Материалы и методы
Материалы для проведения исследования: законодательные и подзаконные акты, методические рекомендации в сфере переработки отходов, экономической оценки проектов, опубликованные труды зарубежных исследователей в области экономики замкнутого цикла, концепции «ноль отходов» [5 – 9], экономической оценки проектов [10 – 14], работы отечественных ученых в рассматриваемой области [15 – 19], исследования
в сфере создания экотехнопарков [20 – 24].
Методика исследования основывается на системном анализе материалов исследуемой междисциплинарной предметной области.
Результаты исследования
На первом этапе исследования систематизированы и проанализированы методики, рекомендации по оценке технико-экономической эффективности проектов, аналогичных области переработки отходов.
В отличие от подходов, принятых в ведущих индустриальных странах мира, в национальных методических документах осуществляется количественная оценка показателей, отражающих коммерческую и(или) бюджетную эффективность инвестиционных проектов без учета существующих
и перспективных экологических, социальных показателей, относимых к внешним эффектам. Продолжает доминировать нормативно-методический подход в виде не связанных в рамках комплексной оценки негативного воздействия на окружающую среду и между собой отдельных методик оценки экономического ущерба (экологического вреда), наносимого конкретным видам природных объектов (водоемам, земельным ресурсам, атмосферному воздуху, недрам).
При включении в финансово-экономический анализ инвестиционного проекта реальных и перспективных показателей природоохранных затрат, прогнозируемых величин ущерба (вреда) различным компонентам природной среды, а также рисков их возникновения, значительно возрастающая величина условно-постоянных затрат и внереализационных расходов (сверхлимитные платежи за негативное воздействие на окружающую среду, штрафные санкции, иски в возмещение экологического ущерба) может в результате способствовать квалификации бизнес-проекта как экономически нецелесообразного, убыточного и непривлекательного для госбюджета или инвесторов [16, 18].
В настоящее время при оценке эффективности инвестиций анализируется показатель эффекта – прибыль или доход от вложенных средств, сравниваются затраты с суммой полученного дохода или прибыли. Во главу угла, как правило, ставятся следующие критерии: при определении альтернативных вариантов равного качества выбирается обычно самый дешевый; цель проекта должна быть достигнута наименее затратным способом; минимальный срок окупаемости проекта; учет устойчивости инвестора к реализации проекта; расчет на бюджетное софинансирование [16 – 18].
При оценке инвестиционных проектов прогнозный анализ воздействия на окружающую среду, как правило, не проводится. Этому есть определенные причины. Сейчас, в эпоху слабо контролируемого государством рыночного капитализма в России, выгодно «выжать» из проекта в кратчайшие сроки максимальную прибыль без учета отдаленных последствий.
Однако, если речь идет об окупаемости затрат, о компенсации или возврате инвестору вложенных им средств, то оценке подлежат не только прибыль или доход, но и экологические издержки всех видов. Для анализа планируемой величины возврата инвестору вложенных им средств подлежать объективной прогнозной оценке может только чистая прибыль, остающаяся в распоряжении акционерного общества после уплаты всех налогов, платежей, расходов, издержек, поступающих в бюджеты. Поэтому всесторонний обоснованный анализ экологического риска реализации бизнес-проекта имеет важнейшее значение для судьбы самого проекта и вложенных в него финансовых средств [16 – 19].
В ходе оценки экологического риска бизнес-проекта следует учитывать ряд экологических показателей, существенным образом влияющих на экономическую устойчивость планируемого бизнеса. К ним следует отнести природоохранные ограничения: площадь земельного участка, размер санитарно-защитной зоны предприятия, объем (лимит) забираемой воды для технологических целей, нормативы допустимых выбросов, сбросов, образования отходов и лимиты на их размещение, ограничения вблизи нахождения охранных зон и пр. В другую группу, связанную с санитарно-гигиеническими нормами, входит обеспечение качества, экологической и гигиенической безопасности производственного и сопряженных с ним хозяйственных процессов (подготовка, хранение, складирование, погрузка-разгрузка, транспортирование), а также непосредственно самой продукции. Данные ограничения, своевременно и в полном объеме учитываемые при проведении эколого-экономической оценки бизнес-проекта, напрямую будут влиять на устойчивый динамичный производственный процесс, объемы и качество выпускаемой продукции. С другой стороны, их игнорирование уже в ходе реализации бизнес-проекта может привести к возникновению уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности за нарушение экологических, санитарных и иных норм, правил, стандартов и, в конце концов, к приостановлению, запрещению деятельности производства.
Для инвестиционных проектов, связанных с производством новой продукции, модернизацией производства, внедрением инновационных технологий, по мнению автора, наиболее оптимальным, актуальным, обоснованным в правовом плане и эффективным считается затратный превентивный подход «затраты – выгоды», позволяющий при всесторонней комплексной, обоснованной оценке уже на стадии бизнес-планирования учесть все экологические издержки, выгоды и риски. Включение данных показателей в финансово-экономический анализ проектов способствует положительной оценке их инвестиционной привлекательности, высокой конкурентоспособности экологически безопасной продукции, прибыльности инвестиций в условиях ограниченных ресурсов капитала и должно стать решающим фактором при выборе проекта. По расчетам ученых и специалистов государственного учреждения «Научно-исследовательский центр по проблемам управления ресурсосбережением и отходами» реальный дисконтированный срок окупаемости таких проектов с учетом всего комплекса природоохранных издержек может составлять 5 – 7 лет (без учета возврата заемных средств). Но при этом будут обеспечены переход на ресурсосберегающий технологический уклад, стабильность, безопасность производства, занятых работников, окружающей среды, а также экономический рост, конкурентоспособность экологически чистой продукции, минимизация экологического риска и проблем с исполнением законодательства [1 – 4].
Как показал проведенный анализ, серьезным препятствием для использования ресурсосберегающих технологий и выпуска продукции из вторичного сырья является установленная практика получения государственных дотаций и субсидий. В рамках соответствующих методик и методических рекомендаций предоставление инвестиций в виде бюджетных предполагает срок окупаемости капитальных затрат не более 1–2 лет [1 – 4]. Необходимость возврата бюджетных средств в короткий срок заставляет товаропроизводителя поднимать цену на продукцию, изготовленную из вторичного сырья, что делает ее неконкурентоспособной на рынке, а бизнес-проект – в итоге экономически нецелесообразным.
Поэтому без пересмотра организационно-управленческих, нормативно-правовых и финансово-экономических подходов к государственному инвестированию и экономическому стимулированию ресурсосберегающей деятельности, включая вовлечение ВР в хозяйственный оборот, никакое развитие отходоперерабатывающей отрасли и предпринимательства в данной сфере не представляется перспективным.
Как показывает мировой опыт, создание прибыльного производства продукции с использованием вторичных материальных и энергетических ресурсов (ВМР и ВЭР) может быть реализовано посредством промышленно-коммунальных симбиозов – комплекса взаимосвязанных объектов коммунальной, транспортной и технологической инфраструктуры, обеспечивающего полный цикл экологически безопасных услуг населению
и хозяйствующим субъектам, выпуска и выведения на рынок промышленной продукции с использованием ВР в организационно-правовой форме экоиндустриальных парков [20 – 24].
По результатам анализа отечественной литературы, в рамках реализации второго этапа исследования, определены характерные особенности формирования сети экоиндустриальных парков в России в ближайшей и среднесрочной перспективе:
- территориальная привязка к промышленным и иным объектам – источникам негативного воздействия на окружающую среду;
- стремление к обеспечению высокого уровня рентабельности продукции, работ, услуг в краткосрочном периоде;
- межотраслевой характер деятельности, ориентация на развитие новых научно-промышленных симбиозов по инновационным направлениям научно-технологического развития;
- объединение в одном замкнутом цикле производственной деятельности с эффективным вовлечением в хозяйственный оборот ее результатов, включая побочные продукты, возвратные материалы, отходы, ВР; лабораторно-аналитических испытательных и научно-исследовательских центров, обеспечивающих создание и защиту технико-технологических инноваций, патентных разработок, изобретений, стандартов организации, технических условий и регламентов, сертификацию, консалтинговые услуги, а также маркетинговых структур, реализующих импорт создаваемых технологий, продукции на региональные, межрегиональные или международные рынки или ориентированные под задачи крупных компаний, корпораций, холдингов;
- развитие новых структурных форм финансово-организационного взаимодействия: государственно-частное партнерство, Hi-Tech Park, экопромышленный (экоиндустриальный) парк;
- взаимовыгодное экономическое партнерство хозяйствующих субъектов на основе материально-сырьевых, товарных, энергетических потоков;
- межотраслевое и межсубъектное взаимодействие хозяйствующих субъектов смежных отраслей и секторов экономики, развитие горизонтальных экономических связей по предмету правового и экономического регулирования «отходы – сырье – продукция»;
- внедрение ресурсоемких, ресурсосберегающих технологий, существенно снижающих административную, экономическую нагрузку на хозяйствующие субъекты в сфере охраны окружающей среды и обращения
с отходами.
Экономические и смежные с ними критерии и показатели формирования экоиндустриальных парков (промышленных симбиозов) как научно-промышленных симбиозов представлены в табл. 1.
Таблица 1. Критерии и показатели деятельности экоиндустриальных парков
Критерии | Показатели |
1 | 2 |
Организационно-экономические | а) создание единого функционального организационно-правового и технико-экономического пространства: информационные и энергетические сети, система снабжения, институциональная поддержка, компетенции; б) формирование устойчивых сбалансированных оптимальных материально-сырьевых и энергетических потоков и связей между участниками, инфраструктурными объектами экоиндустриального парка; в) включение в состав участников промышленного симбиоза хозяйствующих субъектов с видами деятельности: – производственно-хозяйственная (в результате которой образуются отходы производства и потребления); сбор, накопление, обработка, утилизация, обезвреживание отходов; – реализация вторичных материальных и энергетических ресурсов; – изготовление продукции, производство работ, оказание услуг, генерация энергии с использованием ВР, полученных в результате деятельности экоиндустриального парка; – разработка технологий, проектирование и выпуск техники, оборудования, машин, механизмов, необходимых для обеспечения технико-технологических процессов производственной деятельности участников симбиоза; – транспортно-логистическая, учебно-образовательная, научно-исследовательская деятельность; – консалтинговые, маркетинговые и коммерческие услуги |
Технико-экономические | а) организация оптимизированной сбалансированной, цикличной организационно-технической схемы на всех стадиях обращения с отходами, б) уровень утилизации отходов производства– не менее 60 – 70 %, отходов потребления – не менее 40 – 50 % от количества принятых на обработку отходов (на уровне ведущих стран мира); в) выпуск по результатам деятельности экоиндустриального парка не менее 5 – 10 видов вторичных материальных ресурсов, обладающих высокими потребительскими технико-эксплуатационными, иными свойствами и характеристиками, соответствующих требованиям нормативно-технической документации к сырью, материалам, топливу, иной продукции (ГОСТ, ГОСТ Р, СТО, ТУ, ТР), в отношении которых имеется техническая возможность и экономическая целесообразность использования, что обеспечивает устойчивую востребованность и гарантированный сбыт вторичного сырья на отечественном и международном рынках |
Финансово-экономические | а) приемлемая взаимовыгодная договорная система финансово-экономической деятельности для всех участников симбиоза, обеспечивающая необходимый для устойчивого развития хозяйствующих субъектов экономический результат (прибыль, рентабельность и пр.); б) снижение финансовой нагрузки на участников симбиоза по налогам, сборам, платежам, штрафным санкциям, в том числе в сфере охраны окружающей среды; в) положительные инвестиционные индексы и показатели бюджетной эффективности, макроэкономического эффекта, внутренней доходности, рентабельности, чистой текущей приведенной стоимости; динамический срок окупаемости проекта не более 4–5 лет; |
Окончание табл. 1
1 | 2 |
Финансово-экономические | г) достаточный для устойчивого развития хозяйствующих субъектов уровень выручки от реализации произведенной с использованием вторичных ресурсов продукции за пределами экоиндустриального парка, в общем объеме выручки от произведенных продукции (работ) |
Социально-экономические | а) создание рабочих мест; б) высокий уровень оплаты труда; в) полная обеспеченность сотрудников социальным пакетом, жильем, детскими дошкольными и образовательными учреждениями; г) содействие созданию благоприятной среды для развития малого д) предоставление бизнесу качественных объектов производственной недвижимости, инфраструктуры для эффективного развития |
Основополагающий принцип отнесения производственной деятельности к категории экоиндустриального парка (промышленного симбиоза)
в сфере ресурсосбережения и обращения с отходами приведен на рис. 1.
Рис. 1. Основной принцип отнесения производственной деятельности субъектов экономической деятельности к категории промышленных симбиозов в сфере обращения с отходами
При формировании технологической схемы подобного рода комплекса интегрированных объектов необходимо учитывать предпосылки для его успешного функционирования:
- оптимальные, экологически безопасные, экономически эффективные организационно-технические системы и технологии раздельного сбора, изолированного накопления, обработки, утилизации отходов;
- достаточный, стабильный во времени поток поступающих отходов;
- наличие устойчивого спроса на результирующие продукты экономической деятельности: вторичное сырье, энергоносители;
- налаженные на высоком уровне межотраслевые межсубъектные взаимодействия участников промышленного симбиоза.
Состав участников таких производственных комплексов может варьироваться исходя из поставленных производственно-экономических целей и задач, вида и назначения выпускаемой продукции, инфраструктурных особенностей. В процессе планирования экоиндустриального парка по комплексной обработке, утилизации, обезвреживанию отходов строительства и коммунального хозяйства формируются следующие группы участников (рис. 2).
1-я группа. Источники образования ВР. Комплекс жизнеобеспечения населенных пунктов. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие производственно-хозяйственную деятельность в сфере строительства, реконструкции, сноса, ремонта, содержания объектов недвижимости с образованием ТКО и строительных отходов |
ВТОРИЧНЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ |
2-я группа. Потребители ВР – производители вторичного сырья. Хозяйствующие субъекты, основным и(или) вспомогательными видами экономической деятельности которых являются обработка раздельно собранных и предварительно обработанных ВР, образующихся в результате функционирования объектов |
ВТОРИЧНОЕ СЫРЬЕ |
3-я группа. Потребители вторсырья: производители продукции, работ с его применением: А. Предприятия отраслей и секторов экономики, использующие вторичное сырье для производства продукции и работ. Б. Хозяйствующие субъекты в организационной форме производственно-технических комплексов (ПТК), осуществляющие производство продукции, работ с применением вторсырья, получаемого в рамках договорных отношений от объектов 2-й группы, их реализацию через торговую сеть, рынки сбыта (как самостоятельный хозяйствующий субъект, так и филиал (цех, участок)). В случае функционирования в виде обособленного субъекта с видом деятельности в сфере обращения ВР в соответствии с ОКВЭД-2 и ОКПД-2, ПТК идентифицируется как совокупность технически и организационно взаимосвязанных производственных объектов отраслей экономики, осуществляющих деятельность по вовлечению ресурсной составляющей отходов в хозяйственный оборот, развитию соответствующих технологий и внедрению специального промышленного оборудования. Конечные виды продукции: материалы, изделия с использованием ВР; сырье для производства различных работ, оказания услуг; ВЭР из неутилизируемых остатков |
Рис. 2. Взаимодействующие участники экоиндустриального парка (начало)
ВТОРИЧНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ |
4-я группа. Потребители ВЭР и производители энергии. Предприятия, осуществляющие деятельность в области получения, реализации энергии либо эксплуатирующие установки высокотемпературного сжигания, позволяющие обеспечивать термическую обработку поставляемых от объектов 1-й и 2-й группы ВЭР. Основная производственная единица – многофункциональный комплекс по термической обработке ВЭР, не подлежащих утилизации, полученных на двух стадиях: раздельного сбора и предварительной обработки в источниках образования и образующихся неутилизируемых остатков при переработке ВР во вторичное сырье на МСК. Объект инфраструктуры реализует технологические операции: прием, сепарацию, накопление ВЭР; подготовку к термической обработке; высокотемпературное сжигание отходов (Т ≥ 1300 °С) с применением наилучших доступных технологий (НДТ) обжига, пиролиза, плазменной газификации, с рекуперацией образующегося тепла. Виды продукции: тепловая энергия; побочные утильные фракции: стекло, металл, керамика, шлак |
ОБУЧЕНИЕ, КАДРЫ, ЛОГИСТИКА, |
5-я группа. Транспортно-логистические (складское хозяйство, железнодорожные и автомобильные перевозки, грузовые терминалы, перегрузочные комплексы, объекты закрытого изолированного хранения остатков неутилизируемых отходов (без взаимодействия с природной средой)) и торговые организации (включая систему товарно-сырьевых рынков сбыта вторичного сырья, продукции, работ с их применением) |
6-я группа. Предприятия, осуществляющие производство, реализацию оборудования, техники для обеспечения функционирования технологической инфраструктуры системы |
7-я группа. Научно-образовательный комплекс: лабораторно-испытательный центр, бизнес-инкубатор, образовательный центр (повышение квалификация, подготовка, переподготовка кадров рабочих специальностей среднего профессионального и высшего образования профиля производственно-экономической деятельности хозяйствующих субъектов системы), создание и внедрение инновационных ресурсосберегающих, малоотходных технологий) |
8-я группа. Информационно-аналитический и инжиниринговый комплексы, осуществляющие мониторинг, аудит, учет и статистику движения отходов, ВР |
Рис. 2. Окончание
Товарной продукцией, производимой по результатам экономической деятельности предприятий 2-й группы, являются обработанные обособленные группы вторичных материальных ресурсов, доведенные (восстановленные) в соответствии с документами по стандартизации до уровня материалов, сырья, топлива, иной продукции, обладающие заданными технико-эксплуатационными свойствами и потребительскими характеристиками, уровнем качества и безопасности, востребованные рынком для выпуска продукции, проведения работ, получения (генерации энергии). Например, в рассматриваемой специфике жизнеобеспечения, строительства, ремонта и благоустройства населенных пунктов видами товарной продукции экоиндустриального парка в форме вторичного сырья могут быть:
- дробленые минеральные материалы для ремонтно-строительных
и благоустроительных работ; - полимерная крошка в качестве полуфабриката для выпуска изделий различного назначения в отраслях экономики;
- древесные пеллеты, брикеты;
- добавки с высоким содержанием азота, фосфора, калия к органическим удобрениям для улучшения плодородия почв и биопродуктивности земель;
- мелкодисперсная минеральная зола в виде минеральных, пластифицирующих добавок, заполнителя для производства кирпича, бетона, строительных растворов, асфальтобетона, керамических изделий;
- техногенный грунт в качестве материала для проведения строительных, рекультивационных и ландшафтных работ.
Предметом взаимосвязанного функционирования означенных подсистем в едином замкнутом цикле выступает материально-сырьевой поток, включающий четыре составляющие:
1) входной – поступление в логистическую систему – на объект строительства, ремонта, ЖКХ материалов, изделий из внешней среды;
2) внутренний – осуществление логистических операций внутри системы в процессе превращения использованных материалов и сырья или потребленной продукции в отходы, раздельного сбора, предварительной обработки их ресурсной составляющей в источниках образования;
3) выходной внутри системы – транспортирование ВР на объекты промышленной обработки и переработки во вторичное сырье;
4) внешний – направление вторичного сырья, продукции с его применением из логистической системы во внешнюю среду потребителям. Остальные потоки протекают во внешней среде, за пределами логистической системы обращения ресурсов и сырья.
Формирование системы промышленных симбиозов может способствовать оживлению российской науки, инновационному прорыву в части разработки и внедрения, выведения на отечественный и международный рынки высокотехнологичной продукции с использованием ВР, энергоэффективных и ресурсосберегающих технологий. Оптимально сформированная инфраструктура может содействовать данному процессу наряду
с совершенствованием регулятивно-административной системы экономического стимулирования таких научно-промышленных симбиозов.
При этом следует констатировать, что в научных, образовательных учреждениях в полной мере не проводятся высокоэффективные для внедрения в отечественной промышленности комплексные исследования, посвященные актуальной проблематике нормативно-правового обеспечения, экономики, организации и управления ресурсосбережением, вовлечения ВР
в хозяйственный оборот.
Инновационным научно-практическим инструментарием обоснования экономической, экологической и ресурсной эффективности ресурсосберегающих инновационных проектов создания данных субъектов экономической деятельности может являться экономико-математическое моделирование в виде построения взаимосвязанных цикличных моделей, формализующих оптимальное обращение ресурсов и инновационное ресурсосберегающее развитие всего промышленного симбиоза. Комплекс моделирования ресурсосбережения в данном случае представляет собой взаимосвязанную систему моделей, описывающих различные аспекты ресурсосберегающего функционирования объектов и реализующих решение круга поставленных в инвестиционном проекте социально-экономических, экологических и технико-технологических задач.
Методологическая сущность предлагаемого подхода заключается
в нахождении оптимального соотношения между затрачиваемыми на реализацию проекта ресурсами (природными, материальными, энергетическими, трудовыми, финансовыми и др.), вторичными ресурсами, заданными качественными характеристиками и технико-эксплуатационными показателями выпускаемой продукции, производимых работ, оказываемых услуг с использованием ВМР и ВЭР, экологической безопасностью, прибыльностью такого проекта.
В качестве целевых индикаторов результативности экоиндустриального парка (промышленного симбиоза) рассматриваются следующие
эффекты:
- экономический (показатели прибыли, рентабельности, сроков окупаемости, внутренней доходности и т.п.);
- экологический (снижение экологического вреда компонентам природной среды, исчисляемого соответственно в количественных показателях снижения загрязнений: сбросов, выбросов, размещаемых отходов
и в их денежном выражении); - ресурсосберегающий (сокращение использования природных ресурсов, энергии, возврат в хозяйственный оборот вторичных ресурсов);
- социально-инфраструктурный (развитие промышленной, научно-технической, социальной инфраструктуры, модернизация, техническое перевооружение действующих производств, создание новых рабочих мест, инвестиционная привлекательность региона).
Для общего случая построения ресурсосберегающих цикличных моделей в качестве технико-экономических показателей рассматриваются:
- количество и стоимость ресурсов на всех этапах их обращения;
- количество и стоимость выпускаемой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг, генерации энергии;
- ресурсоемкость, как показатель материалоемкости и энергоемкости при изготовлении, ремонте и утилизации продукции;
- ресурсопотребление (ресурсоиспользование), как расходование ресурсов различных видов на стадиях жизненного цикла объекта, продукции;
- ресурсосодержание, включающее показатели состава и содержания сосредоточенных в продукции, услугах и работах ресурсов, определяющие свойства продукции, связанные с наличием в ее составе материальных и/или энергетических ресурсов;
- ресурсоэкономичность, характеризующая расходование материальных и энергетических ресурсов в процессе эксплуатации, ремонта и утилизации продукции;
- показатели использования ВР;
- показатели применения безотходных, ресурсосберегающих технологий;
- иные показатели, связанные с оценкой различных ресурсов.
- удельные инвестиции, текущие расходы по i-му инновационному проекту;
- система оценок свойств выпускаемой продукции (производимой работы).
- Критериями и целевыми показателями (индикаторами) ресурсосберегающей модели бизнес-планирования для каждого участника экоиндустриального парка в этом случае становятся следующие составляющие:
- сокращение потребления невозобновляемых природных ресурсов
и их замещение ВМР и ВЭР, альтернативными возобновляемыми источниками энергии; - максимальное вовлечение технологического брака, потерь, остатков в производственный цикл посредством использования инновационных ресурсосберегающих технологий и эффективных организационно-технических мероприятий;
- выпуск качественной, безопасной, конкурентоспособной продукции с высокими технико-эксплуатационными свойствами и показателями с использованием ВР;
- минимизация образующихся и размещаемых отходов, выбросов, сбросов;
- совершенствование, модернизация, улучшение показателей и характеристик технологических процессов, конструкций, изделий, методов их моделирования и проектирования в целях ресурсосбережения; применение типовых материалоемких конструкций и изделий; оптимальный расход ресурсов и сырья; рациональный выбор материалов и конструктивных элементов в целях минимизации остатков и потерь;
- оптимизация организации хранения и учета материалов, сырья, изделий; снижение уровня убыли, порчи и потерь; контроль за сохранностью и качеством в процессе хранения, использования, сбыта;
- повторное использование обработанных технических и поверхностных (снеговых, талых) вод в производственно-хозяйственных процессах;
- оптимизация организационно-технологической модели производства; учет всех требований, норм и правил погрузочно-разгрузочных операций, складирования, транспортирования материальных ресурсов в целях максимального снижения количеств безвозвратных потерь.
Данные показатели подлежат оценке и анализу как на предпроектной стадии инвестиционного процесса, так и на стадиях разработки бизнес-плана, проектной документации, стандартов организации, технических условий.
Таким образом, в ходе исследований обосновываются показатели экономической эффективности не отдельных бизнес-проектов по конкретным хозяйствующим субъектам, а бизнес-модели экоиндустриального парка в целом, как инновационного комплексного экологического ресурсосберегающего проекта с учетом сложившихся социально-экономических и иных условий, требований, факторов, ограничений.
Сформированные по результатам настоящего исследования технические и социально-экономические индикаторы эффективности предлагаемой ресурсовосстановительной системы экологически безопасного жизнеобеспечения на основе симбиоза хозяйствующих субъектов представлены в табл. 2.
Таблица 2. Технико-экономические индикаторы эффективности ресурсовосстановительной системы экологически безопасного жизнеобеспечения
Наименование целевого показателя | Единицы |
Технико-технологические | |
Количество введенных в эксплуатацию производств по выпуску продукции из ВР в результате технического перевооружения, модернизации объектов (с наименованием видов ВР, продукции, работ, произведенных с их использованием) | ед. / (т, шт., м3, м2) |
Количество объектов, процессов, на которых внедрены мероприятия, НДТ по ресурсосбережению до уровня безотходного/малоотходного производства (с указанием экономии природных ресурсов, сырья при выпуске единицы товара) | ед. (%) |
Количество внедренных комплексов раздельного сбора и предварительной обработки, реализующих извлечение ВР и побочных продуктов (возвратного сырья) | ед. |
Количество внедренных комплексов раздельного сбора и обработки ВР, включая стационарные и передвижные пункты сбора вторичного сырья | ед. |
Социально-экономические | |
Доля (стоимость) ВР в материальных затратах на выпуск продукции, работ | % (млн р.) |
Доля (стоимость) генерированной энергии с использованием ВЭР в общем объеме энергопотребления | % (млн р.) |
Объем товарооборота (рынка) вторичного сырья | млн р. |
Количество наименований продукции, работ, услуг, при производстве (выполнении, оказании) которых установлен норматив использования ВР | ед. |
Объем товарооборота (рынка) продукции, работ, услуг, энергии, произведенных (выполненных, оказанных) с использованием ВР (по наименованиям) | млн р. |
Доля товарооборота продукции, работ с использованием ВР | % |
Объем региональной поддержки хозяйствующим субъектам, осуществляющим выпуск продукции с применением ВР (субсидии, дотации, целевые программы) | млн р. |
Количество и стоимость продукции, работ, энергии, произведенных с использованием ВР, закупаемых по заказам государственными, муниципальными организациями и учреждениями у производителей | (т, куб. м, гкал) / |
Количество выпущенных специалистов по специальностям, связанным с профессиональной деятельностью в сфере обращения | чел. |
Количество новых рабочих мест, созданных на предприятиях инфраструктуры | чел. |
Предотвращенный экологический вред/экономический ущерб окружающей среде | т /млн р. |
Заключение
Полученные результаты, при их внедрении органами местного самоуправления и региональными операторами, позволят достичь следующих эффектов:
- экономического, связанного с увеличением количества и стоимости выделенных вторичных ресурсов, доведенных до уровня вторичного сырья, снижения себестоимости обработки раздельно собранных отходов;
- экологического, вызванного уменьшением поступления неутилизируемых отходов на полигонное захоронение, тем самым снижая экологический вред биологическим, водным и земельным ресурсам, атмосферному воздуху;
- природно-ресурсного, определенного экономией невозобновляемых природных ресурсов в производственных процессах в результате замещения вторичными ресурсами, выделенными из отходов;
- социального – в связи с повышением уровня защищенности граждан от угроз экологической опасности, чрезвычайных ситуаций техногенного характера, их негативных последствий для жизнедеятельности
населения; - социально-экономического, вызванного снижением тарифов для населения на вывоз и утилизацию мусора, а также осознанием гражданами необходимости раздельного сбора этих отходов, их обработки, максимального использования для собственных хозяйственных нужд, эффективным экономическим стимулированием данных процессов;
- организационно-управленческого, связанного с налаживанием полноценной объективной системы учета, мониторинга обращения вторичных ресурсов в хозяйственном обороте.
В дальнейшем, для усовершенствования Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года, планируется разработать организационно-управленческую систему экологически безопасного обращения с отходами, а также программы, концепции, методики, рекомендации правил в данной сфере.
Об авторах
Эдуард Станиславович Цховребов
ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России»
Автор, ответственный за переписку.
Email: rebrovstanislav@rambler.ru
кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник Центра мониторинга и прогнозирования (Федеральный центр науки и высоких технологий)
Россия, МоскваСписок литературы
- Вопросы эколого-экономической оценки инвестиционных проектов по переработке отходов в строительную продукцию / Е. В. Баришевский, Е. Г. Величко, Э. С. Цховребов, У. Д. Ниязгулов // Вестник МГСУ. – 2017. – Т. 12, № 3(102). – С. 260 – 272. doi: 10.22227/1997-0935.2017.3.260-272
- Организационно-экономические и правовые аспекты создания и развития производственно-технических комплексов по переработке золошлаковых отходов в строительную и иную продукцию / И. С. Кожуховский, Е. Г. Величко, Ю. К. Целыковский, Э. С. Цховребов // Вестник МГСУ. – 2019. – Т. 14, № 6(129). – С. 756 – 773. doi: 10.22227/1997-0935.2019.6.756-773
- Цховребов, Э. С. Эколого-экономические аспекты планирования размещения и проектирования промышленных объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов / Э. С. Цховребов // Вестник МГСУ. – 2018. – Т. 13, № 11(122). – С. 1326 – 1340. doi: 10.22227/1997-0935.2018.11.1326-1340
- Цховребов, Э. С. Формирование региональных стратегий управления обращением с вторичными ресурсами / Э. С. Цховребов // Вестник МГСУ. – 2019. – Т. 14, № 4(127). – С. 450 – 463. doi: 10.22227/1997-0935.2019.4.450-463
- Elgizawy, S. Slum Development Using Zero Waste Concepts: Construction Waste Case Study / S. Elgizawy, S. El-Haggar, K. Nassar // Procedia Engineering. – 2016. – Vol. 145. – P. 1306 – 1313. doi: 10.1016/j.proeng.2016.04.168
- Murray, R. Zero waste / R. Murray. – Greenpeace Environmental Trust, 2002. – 211 р.
- Domenech, T. Transition Towards a Resource Efficient Circular Economy in Europe: Policy Lessons from the EU and the Member States / T. Domenech, B. Bahn-Walkowiak // Ecological Economics. – 2019. – Vol. 155. – P. 7 – 19. doi: 10.1016/j.ecolecon.2017.11.001
- Kirchherr, J. Conceptualizing the Circular Economy: An Analysis of 114 Definitions / J. Kirchherr, D. Reike, M. Hekkert // SSRN Electronic Journal. – 2017. – Nо. 127. – Р. 9. doi: 10.2139/ssrn.3037579
- Barriers and Drivers in a Circular Economy: the Case of the Built Environment / J. Hart, K. Adams, J. Giesekam [et al.] // Procedia CIRP. – 2019. – Vol. 80, No. 1. – P. 619 – 624.
- Ehresman, T. Environmental Justice and Conceptions of the Green Economy / T. Ehresman, C. Okereke // International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics. – 2015. – Vol. 15, No. 1. – Р. 13 – 27. doi: 10.1007/s10784-014-9265-2
- Graczyk, A. Analysis and Assessment of Ecological Policy Instruments of Res in Accordance with Sustainable Development Principles / A. Graczyk // Research Papers of the Wroclaw University of Economics. – 2015. – No. 409. – Р. 207 – 217.
- Bedrunka, K. Sustainable development jako współ – czesna koncepcja i strategia rozwoju regionalnego [Sustainable Development as a Contemporary Concept and Strategy Of Regional Development] / K. Bedrunka, K. Malik // Research Papers of the Wroclaw University of Economics: Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wroclawiu. – 2014. – No. 339. – Р. 11 – 22. doi: 10.15611/pn.2014.339.01
- Application Method for Optimization in Solid Waste Management System in the City of Niš / D. Marković, D. Janošević, M. Jovanović, V. Nikolić // Facta universitatis. Series: Mechanical Engineering. – 2010. – Vol. 8, No. 1. – P. 63 – 76.
- Mazzanti, M. Waste Generation, Waste Disposal and Policy Effectiveness. Evidence on Decoupling from the European Union / M. Mazzanti, R. Zoboli // Resources Conservation and Recycling. – 2008. – Vol. 52, No. 10. – P. 1221 – 1234. doi: 10.1016/j.resconrec.2008.07.003
- Римшин, В. И. Вторичные ресурсы: переработка и использование / В. И. Римшин // Вестник Поволжского ГТУ. – 2018. – № 2. – С. 98–99.
- Исаенко, Л. Н. Учет экологических факторов в бизнес-планировании как реализация оптимальной эколого-экономической стратегии фирмы / Л. Н. Исаенко, М. Л. Самсонова // Вестник Южно-российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. – 2013. – № 2. – С. 166 – 169.
- Нужина, И. П. Оценка эффективности инвестиционного проекта как инструмент эколого-экономического регулирования инвестиционно-строительной деятельности в регионе / И. П. Нужина // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – № 6. – С. 64 – 72.
- Дасковский, В. Б. Оценка эффективности инвестиций в советской и рыночной экономике / В. Б. Дасковский, В. Б. Киселев // Инвестиции в России. – 2014. – № 6(233). – С. 3 – 15.
- Медведева, О. Е. Методические рекомендации по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности / О. Е. Медведева. – М. : Торгово промышленная палата РФ : Союзэкспертиза, 2004. – 96 с. – URL: http://www.ecopolicy.ru/upload/File/MetRecEff.doc (дата обращения: 11.01.2024).
- Kechichian E. Mainstreaming Eco-Industrial Parks / E. Kechichian, Mi Hoon Jeong. – The World Bank Group, 2016. – 131 р.
- Gibbs, D. Reflections on Implementing Industrial Ecology through Eco-Industrial Park Development / D. Gibbs, P. Deutz // Journal of Cleaner Production. – 2007. – Vol. 15, No. 17. – P. 1683 – 1695. doi: 10.1016/j.jclepro.2007.02.003
- The Conceptual Model of an Eco-Industrial Park Based Upon Ecological Relationships / E. Liwarska-Bizukojc, M. Bizukojc, A. Marcinkowski, A. Doniec // Journal of Cleaner Production. – 2009. –Vol. 17, No. 8. – Р. 732 – 741. doi: 10.1016/j.jclepro.2008.11.004
- Roberts, B. H. The Application of Industrial Ecology Principles and Planning Guidelines for the Development of Eco-Industrial Parks: an Australian Case Study / B. H. Roberts // Journal of Cleaner Production. – 2004. – Vol. 12, No. 8–10. – P. 997 – 1010. doi: 10.1016/j.jclepro.2004.02.037
- Tessitore, S. Eco-Industrial Parks Development and Integrated Management Challenges: Findings from Italy / S. Tessitore, T. Daddi, F. Testa // Sustainability. – 2015. – Vol. 7, No. 8. – P. 10036 – 10051. doi: 10.3390/su70810036
Дополнительные файлы
