Отправить статью по E-mail Сравнение эффективности первой линии терапии разными поколениями ингибиторов EGFR-тирозинкиназы у пациентов с распространенным EGFR-ассоциированным немелкоклеточным раком легкого: сетевой метаанализ данных общей выживаемости
- Авторы: Богданов А.А.1, Моисеенко Ф.В.1, Егоренков В.В.1, Богданов А.А.1, Волков Н.М.1, Федянин М.Ю.2,3
-
Учреждения:
- ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
- ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
- ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»
- Выпуск: Том 23, № 1 (2021)
- Страницы: 116-120
- Раздел: КЛИНИЧЕСКАЯ ОНКОЛОГИЯ
- URL: https://bakhtiniada.ru/1815-1434/article/view/70358
- DOI: https://doi.org/10.26442/18151434.2021.1.200731
- ID: 70358
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Наличие противоречивых результатов, а также отсутствие прямых сравнительных рандомизированных исследований между ингибиторами тирозинкиназы EGFR II и III поколений в 1-й линии лечения пациентов с распространенным EGFR-ассоциированным немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ) определило необходимость сравнения общей выживаемости (ОВ) для таких опций в рамках сетевого метаанализа.
Материалы и методы. В результате систематического поиска в базах данных PubMed, ClinicalTrials.gov, а также в материалах международных конференций Американского общества клинической онкологии и Европейского общества медицинской онкологии были отобраны данные по ОВ (отношение рисков – ОР смерти и 95% доверительный интервал – ДИ к нему) 11 рандомизированных исследований, в которых проводился анализ применения монотерапии ингибиторами тирозинкиназы (ИТК) разных поколений в качестве 1-й линии у пациентов с распространенным EGFR-ассоциированным НМРЛ, как для общей популяции, так и для подгрупп, включающих пол, возраст, мутационный статус, статус курения. С помощью пакета netmeta для языка программирования R был проведен сетевой метаанализ полученных данных с использованием частотного подхода.
Результаты. Критериям включения соответствовали 11 исследований, включавших 3251 пациента. Выделены следующие группы сравнения: в 6 исследованиях (ENSURE, EURTAC, IPASS, NEJ002, OPTIMAL CTONG-0802, WJTOG3405) – сравнение ИТК I поколения и стандартной химиотерапии (ХТ) на основе препаратов платины; в 2 исследованиях (LUX-Lung 3, LUX-Lung 6) – сравнение ИТК II поколения и ХТ; в 2 исследованиях (ARCHER 1050, LUX-Lung 7) – сравнение ИТК II поколения и ИТК I поколения; в 1 исследовании (FLAURA) – сравнение ИТК III поколения и ИТК I поколения. В сравнении с ХТ ОВ увеличивалась одинаково при применении ИТК III поколения (ОР 0,84; 95% ДИ 0,64–1,08) или II поколения (ОР 0,86; 95% ДИ 0,74–1,00). При этом анализ подгрупп не выявил существенных различий в ОВ за исключением подгруппы пациентов с делецией в экзоне 19 гена EGFR, где применение ИТК II поколения было более эффективным (ОР 0,71; 95% ДИ 0,37–0,97).
Выводы. Проведенный сетевой метаанализ данных ОВ клинических исследований применения ИТК разных поколений в качестве 1-й линии терапии у пациентов с EGFR-ассоциированным НМРЛ показал, что применение ИТК III и II поколения имеет одинаковую эффективность, при этом ИТК II поколения достоверно увеличивают ОВ в группе пациентов, несущих мутацию в экзоне 19 гена EGFR.
Ключевые слова
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Алексей Александрович Богданов
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
Автор, ответственный за переписку.
Email: aleks_aa@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7887-4635
канд. физ.-мат. наук, зам. дир. по научной работе
Россия, Санкт-ПетербургФедор Владимирович Моисеенко
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
Email: moiseenkofv@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-2544-9042
д-р мед. наук, доц., зав. отд-нием химиотерапии
Россия, Санкт-ПетербургВиталий Викторович Егоренков
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
Email: v.egorenkov@inbox.ru
канд. мед. наук, зам. дир. по медицинской части (по хирургической помощи)
Россия, Санкт-ПетербургАндрей Александрович Богданов
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
Email: vip.nasa@bk.ru
мл. науч. сотр. науч. отд.
Россия, Санкт-ПетербургНикита Михайлович Волков
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
Email: volkovnm@gmail.com
канд. мед. наук, нач. отд-ний химиотерапевтического и радиотерапевтического профиля
Россия, Санкт-ПетербургМихаил Юрьевич Федянин
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России;ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»
Email: fedianinmu@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5615-7806
д-р мед. наук, ст. науч. сотр.
Россия, Москва; МоскваСписок литературы
- Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2020. CA Cancer J Clin 2020; 70 (1): 7–30.
- Dai L, Luo C-Y, Hu G-X, et al. Comparative analysis of first-line treatment regimens for advanced EGFR-mutant non-small cell lung cancer patients with stable brain metastases. Ann Palliative Med 2020; 9 (4): 2062–71.
- Han B, Tjulandin S, Hagiwara K, et al. EGFR mutation prevalence in Asia-Pacific and Russian patients with advanced NSCLC of adenocarcinoma and non-adenocarcinoma histology: The IGNITE study. Lung Cancer 2017; 113: 37–44.
- Scodes S, Cappuzzo F. Determining the appropriate treatment for different EGFR mutations in non-small cell lung cancer patients. Exp Rev Respir Med 2020; 14 (6): 565–76.
- Yuan M, Huang L-L, Chen J-H, Wu J, Xu Q. The emerging treatment landscape of targeted therapy in non-small-cell lung cancer. Signal Transduction Targeted Ther 2019; 4 (1): 61.
- Schiller JH, Harrington D, Belani CP, et al. Comparison of four chemotherapy regimens for advanced non-small-cell lung cancer. N Engl J Med 2002; 346 (2): 92–8.
- Li J, Kwok HF. Current Strategies for Treating NSCLC: From Biological Mechanisms to Clinical Treatment. Cancers (Basel) 2020; 12 (6): 1587.
- Моисеенко Ф.В., Богданов А.А., Волков Н.М. и др. Мета-анализ исследований эффективности различных поколений ингибиторов тирозинкиназы EGFR и их комбинированных режимов при EGFR-ассоциированном НМРЛ. Злокачественные опухоли. 2020; 10 (2): 5–30 [Moiseenko F.V., Bogdanov A.A., Volkov N.M., et al. Meta-analiz issledovanii effektivnosti razlichnykh pokolenii ingibitorov tirozinkinazy EGFR i ikh kombinirovannykh rezhimov pri EGFR-assotsiirovannom NMRL. Zlokachestvennye opukholi. 2020; 10 (2): 5–30 (In Russian)].
- Ter Veer E, van Oijen MGH, van Laarhoven HWM. The Use of (Network) Meta-Analysis in Clinical Oncology. Front Oncol 2019; 9: 822.
- Neupane B, Richer D, Bonner AJ, et al. Network meta-analysis using R: a review of currently available automated packages. PLoS One 2014; 9 (12): e115065.
- Rücker G. Network meta-analysis, electrical networks and graph theory. Res Synth Methods 2012; 3 (4): 312–24.
- Schwarzer G, Carpenter JR, Rücker G. Meta-analysis with R. Springer, 2015.
- Wu YL, Zhou C, Liam CK, et al. First-line erlotinib versus gemcitabine/cisplatin in patients with advanced EGFR mutation-positive non-small-cell lung cancer: analyses from the phase III, randomized, open-label, ENSURE study. Ann Oncol 2015; 26 (9): 1883–9.
- Costa C, Molina MA, Drozdowskyj A, et al. The impact of EGFR T790M mutations and BIM mRNA expression on outcome in patients with EGFR-mutant NSCLC treated with erlotinib or chemotherapy in the randomized phase III EURTAC trial. Clin Cancer Res 2014; 20 (7): 2001–10.
- Mok TS, Wu YL, Thongprasert S, et al. Gefitinib or carboplatin-paclitaxel in pulmonary adenocarcinoma. N Engl J Med 2009; 361 (10): 947–57.
- Inoue A, Kobayashi K, Maemondo M, et al. Updated overall survival results from a randomized phase III trial comparing gefitinib with carboplatin–paclitaxel for chemo-naïve non-small cell lung cancer with sensitive EGFR gene mutations (NEJ002). Ann Oncol 2013; 24 (1): 54–9.
- Zhou C, Wu YL, Chen G, et al. Final overall survival results from a randomised, phase III study of erlotinib versus chemotherapy as first-line treatment of EGFR mutation-positive advanced non-small-cell lung cancer (OPTIMAL, CTONG-0802). Ann Oncol 2015; 26 (9): 1877–83.
- Yoshioka H, Shimokawa M, Seto T, et al. Final overall survival results of WJTOG3405, a randomized phase III trial comparing gefitinib versus cisplatin with docetaxel as the first-line treatment for patients with stage IIIB/IV or postoperative recurrent EGFR mutation-positive non-small-cell lung cancer. Ann Oncol 2019; 30 (12): 1978–84.
- Yang JC, Wu YL, Schuler M, et al. Afatinib versus cisplatin-based chemotherapy for EGFR mutation-positive lung adenocarcinoma (LUX-Lung 3 and LUX-Lung 6): analysis of overall survival data from two randomised, phase 3 trials. Lancet Oncol 2015; 16 (2): 141–51.
- Mok TS, Cheng Y, Zhou X, et al. Updated Overall Survival in a Randomized Study Comparing Dacomitinib with Gefitinib as First-Line Treatment in Patients with Advanced Non-Small-Cell Lung Cancer and EGFR-Activating Mutations. Drugs 2020.
- Paz-Ares L, Tan EH, O’Byrne K, et al. Afatinib versus gefitinib in patients with EGFR mutation-positive advanced non-small-cell lung cancer: overall survival data from the phase IIb LUX-Lung 7 trial. Ann Oncol 2017; 28 (2): 270–7.
- Ramalingam SS, Vansteenkiste J, Planchard D, et al. Overall Survival with Osimertinib in Untreated, EGFR-Mutated Advanced NSCLC. N Engl J Med 2020; 382 (1): 41–50.
Дополнительные файлы
