Сравнение эффективности и безопасности терапии регорафенибом и анти-EGFR таргетной терапии при метастатическом колоректальном раке
- Авторы: Кузьмина Е.С.1, Федянин М.Ю.2,3,4, Лядова М.А.1,5, Федоринов Д.С.1,6, Полянский М.А.1, Партс С.А.1, Покатаев И.А.1, Галкин В.Н.1
-
Учреждения:
- ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина» Департамента здравоохранения г. Москвы
- ГБУЗ «Московский многопрофильный клинический центр “Коммунарка„» Департамента здравоохранения г. Москвы
- ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
- ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова» Минздрава России
- Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей – филиал ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России
- ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России
- Выпуск: Том 26, № 3 (2024)
- Страницы: 341-347
- Раздел: Статьи
- URL: https://bakhtiniada.ru/1815-1434/article/view/275827
- DOI: https://doi.org/10.26442/18151434.2024.3.202889
- ID: 275827
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель. Сравнение эффективности регорафениба и комбинации химиотерапии (ХТ) с анти-EGFR (цетуксимаб/панитумумаб) в 3-й линии лечения метастатического колоректального рака (мКРР).
Материалы и методы. Провели ретроспективный анализ проспективно ведущейся базы пациентов с мКРР двух клиник Российской Федерации. В качестве основного критерия эффективности рассматривали общую выживаемость. Дополнительные критерии: выживаемость без прогрессирования (ВБП), объективный эффект (ОЭ) и частота развития токсичности. Статистическая гипотеза не предполагалась. Статистический анализ проводили с помощью программ статистического пакета SPSS (IBM SPPS Statistics v. 20).
Результаты. В базе идентифицирован 51 пациент с морфологически подтвержденным мКРР левосторонней локализации с диким типом генов RAS и BRAF, получившие более двух линий противоопухолевой лекарственной терапии с 2010 по 2021 г., одна из которых включала анти-EGFR антитела в 3-й и последующих линиях лечения. Отобраны 30 пациентов, которым в 3-й линии проводили терапию регорафенибом, и 21 пациент, у которых в качестве 3-й линии назначена ХТ в комбинации с анти-EGFR, из них повторное назначение анти-EGFR выполнено у 7 пациентов, 14 пациентов получали анти-EGFR впервые. Медиана общей выживаемости с даты начала 3-й линии в группе ХТ в комбинации с анти-EGFR была нумерически выше [21 мес, доверительный интервал (ДИ) 9,0–32,9 мес], чем в группе регорафениба (10 мес, ДИ 2,4–17,5 мес); p=0,1 по Log Rank (Mantel–Cox); p=0,2 по Breslow–Wilcoxon; p=0,3 (Tarone–Ware). ВБП также была выше в группе ХТ с анти-EGFR (6 мес, ДИ 3,8–8,2 мес), чем в группе регорафениба (3 мес, ДИ 1,2–4,7 мес); p=0,05 по Breslow–Wilcoxon. ОЭ на терапии 3-й линии описан у 57,1% (n=12) пациентов в группе ХТ с анти-EGFR, в группе регорафениба значимо реже – 10,3% (n=3) пациентов (p=0,001). Токсичность лекарственной терапии всех степеней в группе регорафениба описана у 86,2% (n=25) пациентов, тогда как в группе ХТ с анти-EGFR значимо реже – у 52,4% (n=11) пациентов (p=0,01).
Заключение. В сравнении с регорафенибом назначение комбинации ХТ с анти-EGFR-препаратами в 3-й линии лечения пациентов с левосторонним мКРР с диким типом генов RAS и BRAF ассоциировано с лучшей ВБП и частотой ОЭ при значимо меньшей токсичности.
Ключевые слова
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Евгения Сергеевна Кузьмина
ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина» Департамента здравоохранения г. Москвы
Автор, ответственный за переписку.
Email: kuz011@mail.ru
ORCID iD: 0009-0007-2856-5176
SPIN-код: 9668-5733
врач-онколог, химиотерапевт, зав. отд-нием химиотерапии №2
Россия, МоскваМихаил Юрьевич Федянин
ГБУЗ «Московский многопрофильный клинический центр “Коммунарка„» Департамента здравоохранения г. Москвы; ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России; ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова» Минздрава России
Email: editor@omnidoctor.ru
ORCID iD: 0000-0001-5615-7806
SPIN-код: 4381-5628
д-р мед. наук, рук. службы химиотерапевтического лечения ГБУЗ «ММКЦ “Коммунарка"», ст. науч. сотр. онкологического отд-ния лекарственных методов лечения (химиотерапевтическое) №2 ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина», зав. каф. онкологии ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова»
Россия, Москва; Москва; МоскваМарина Александровна Лядова
ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина» Департамента здравоохранения г. Москвы; Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей – филиал ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России
Email: dr.lyadova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-9558-5579
SPIN-код: 8220-2854
канд. мед. наук, зав. химиотерапевтическим отд-нием №1 ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина», ассистент каф. онкологии НГИУВ – филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО
Россия, Москва; НовокузнецкДенис Сергеевич Федоринов
ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина» Департамента здравоохранения г. Москвы; ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России
Email: dr.lyadova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-5516-7367
SPIN-код: 1079-8460
врач-онколог отд-ния химиотерапии №1 ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина», ст. лаборант ФГБОУ ДПО РМАНПО
Россия, Москва; МоскваМаксим Александрович Полянский
ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина» Департамента здравоохранения г. Москвы
Email: mpolyansky@mail.ru
ORCID iD: 0009-0002-4402-5579
канд. мед. наук, врач-онколог отд-ния химиотерапии №2
Россия, МоскваСергей Адольфович Партс
ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина» Департамента здравоохранения г. Москвы
Email: saparts@mail.ru
ORCID iD: 0009-0003-9954-4584
SPIN-код: 1350-6713
канд. мед. наук, зам. глав. врача по онкологии
Россия, МоскваИлья Анатольевич Покатаев
ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина» Департамента здравоохранения г. Москвы
Email: ipokataev@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9864-3837
SPIN-код: 7338-9428
д-р мед. наук, рук. службы химиотерапевтического лечения Онкологического центра №1
Россия, МоскваВсеволод Николаевич Галкин
ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина» Департамента здравоохранения г. Москвы
Email: vsgalkin@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6619-6179
SPIN-код: 3148-4843
д-р мед. наук, проф., глав. врач
Россия, МоскваСписок литературы
- Shinozaki E, Makiyama A, Kagawa Y, et al. Treatment sequences of patients with advanced colorectal cancer and use of second-line FOLFIRI with antiangiogenic drugs in Japan: A retrospective observational study using an administrative database. PLoS One. 2021;16(2):e0246160. doi: 10.1371/journal.pone.0246160
- Grothey A, Van Cutsem E, Sobrero A, et al.; CORRECT Study Group. Regorafenib monotherapy for previously treated metastatic colorectal cancer (CORRECT): an international, multicentre, randomised, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet. 2013;381(9863):303-12. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61900-X
- Calegari MA, Zurlo IV, Di Stefano B, et al. FOLFOX rechallenge versus regorafenib in patients with metastatic colorectal cancer refractory to standard chemotherapy: A retrospective analysis. Journal of Clinical Oncology. 2019;37(Suppl. 4):669. doi: 10.1200/JCO.2019.37.4_suppl.669
- Köstek O, Hacıoğlu MB, Sakin A, et al. Regorafenib or rechallenge chemotherapy: which is more effective in the third-line treatment of metastatic colorectal cancer? Cancer Chemother Pharmacol. 2019;83(1):115-22. doi: 10.1007/s00280-018-3713-6
- Кузьмина Е.С., Федянин М.Ю., Решетов И.В., и др. Сравнение эффективности и безопасности терапии регорафенибом и реинтродукции химиотерапии при метастатическом раке толстой кишки – результаты ретроспективного многоцентрового исследования. Сибирский онкологический журнал. 2023;22(4):34-43 [Kuzmina ES, Fedyanin MYu, Reshetov IV, et al. Effcacy and toxicity of regorafenib compared to reintrodaction of chemotherapy in metastatic colon cancer: retrospective multicenter study. Siberian Journal of Oncology. 2023;22(4):34-43 (in Russian)]. doi: 10.21294/1814-4861-2023-22-4-34-43
- Shitara K, Yamanaka T, Denda T, et al. REVERCE: a randomized phase II study of regorafenib followed by cetuximab versus the reverse sequence for previously treated metastatic colorectal cancer patients. Ann Oncol. 2019;30(2):259-65. doi: 10.1093/annonc/mdy526
- Salvatore L, Bensi M, Vivolo R, et al. Efficacy of third-line anti-EGFR-based treatment versus regorafenib or trifluridine/tipiracil according to primary tumor site in RAS/BRAF wild-type metastatic colorectal cancer patients. Front Oncol. 2023;13:1125013. doi: 10.3389/fonc.2023.1125013
- Price T, Kim TW, Li J, et al. Final results and outcomes by prior bevacizumab exposure, skin toxicity, and hypomagnesaemia from ASPECCT: randomized phase 3 non-inferiority study of panitumumab versus cetuximab in chemorefractory wild-type KRAS exon 2 metastatic colorectal cancer. Eur J Cancer. 2016;68:51-9. doi: 10.1016/j.ejca.2016.08.010
- Sakai D, Taniguchi H, Sugimoto N, et al. Randomised phase II study of panitumumab plus irinotecan versus cetuximab plus irinotecan in patients with KRAS wild-type metastatic colorectal cancer refractory to fluoropyrimidine, irinotecan and oxaliplatin (WJOG 6510G). Eur J Cancer. 2020;135:11-21. doi: 10.1016/j.ejca.2020.04.014
- Casadei-Gardini A, Vagheggini A, Gelsomino F, et al. Is There an Optimal Choice in Refractory Colorectal Cancer? A Network Meta-Analysis. Clin Colorectal Cancer. 2020;19(2):82-90.e9. doi: 10.1016/j.clcc.2019.10.001
Дополнительные файлы
