Ретроспективный анализ оценки безопасности и эффективности применения препарата Пемброриа® в рамках переключения с оригинального препарата Китруда® по немедицинским показаниям у пациентов с распространенными формами злокачественных новообразований различных локализаций в реальной клинической практике
- Авторы: Жукова Л.Г.1, Филоненко Д.А.1, Польшина Н.И.1, Смолин С.А.1, Пасечнюк О.С.1
-
Учреждения:
- ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова» Департамента здравоохранения г. Москвы
- Выпуск: Том 26, № 3 (2024)
- Страницы: 296-302
- Раздел: Статьи
- URL: https://bakhtiniada.ru/1815-1434/article/view/275821
- DOI: https://doi.org/10.26442/18151434.2024.3.203013
- ID: 275821
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Введение. Появление генно-инженерных биологических препаратов по праву считается революционным событием в медицине. В 2022 г. зарегистрирован первый биоаналог пембролизумаба – российский препарат Пемброриа®. Одним из вариантов исследований, способных убедительно продемонстрировать безопасность и эффективность биосимиляра, является его применение в рамках переключения с оригинального препарата по немедицинским показаниям (НП, или немедицинское переключение) согласно стандартным подходам реальной клинической практики и инструкции по медицинскому применению препарата.
Цель. Оценить безопасность переключения по НП пациентов с распространенными формами злокачественных новообразований различных локализаций с оригинального препарата Китруда® на биоаналогичный препарат Пемброриа® и оценить его эффективность в реальной клинической практике.
Материалы и методы. Проанализированы данные 114 пациентов с распространенными формами злокачественных новообразований различных локализаций, последней линией лечения у которых являлся препарат Китруда® в монотерапии или в комбинации с другими агентами в рамках зарегистрированных показаний, переведенных на препарат Пемброриа® по НП. После переключения на препарат Пемброриа® больные не меняли лечение препаратом на другой ингибитор контрольных точек в рамках данной линии терапии.
Результаты. Частота возникновения иммуноопосредованных нежелательных реакций (иоНР) любой степени выраженности на фоне лечения препаратами сравнения различалась незначительно: 57% – при приеме Китруда® и 54% – Пемброриа®. Большинство иоНР как при приеме Китруда®, так и Пемброриа® относились к 1-й степени тяжести (69 и 86% соответственно). Все серьезные НР купированы и не приводили к отмене терапии. При анализе наилучшего объективного ответа на терапию препаратом Китруда® полный, частичный ответы или стабилизация наблюдались в 9 (7,9%), 28 (24,6%), 61 (53,5%) случаях соответственно; в период лечения препаратом Пемброриа® – в 8 (7%), 24 (21%), 52 (45,6%) случаях соответственно.
Заключение. Профиль безопасности препаратов Китруда® и Пемброриа® приемлем и сопоставим: частота случаев иоНР при приеме препарата Пемброриа® при переключении с Китруда® не превышала таковую при применении оригинального препарата Китруда®, у большинства пациентов перевод с Китруда® на Пемброриа® не сопровождался повышением частоты и степени тяжести иоНР. Большинство пациентов сохранили контроль над заболеванием при переводе на Пемброриа®.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Людмила Григорьевна Жукова
ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова» Департамента здравоохранения г. Москвы
Автор, ответственный за переписку.
Email: l.zhukova@mknc.ru
ORCID iD: 0000-0003-4848-6938
чл.-кор. РАН, д-р мед. наук, зам. дир. по онкологии
Россия, МоскваДарья Александровна Филоненко
ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова» Департамента здравоохранения г. Москвы
Email: l.zhukova@mknc.ru
ORCID iD: 0000-0002-7224-3111
канд. мед. наук, зав. дневным стационаром по онкологическому профилю
Россия, МоскваНаталья Ивановна Польшина
ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова» Департамента здравоохранения г. Москвы
Email: l.zhukova@mknc.ru
ORCID iD: 0000-0001-5417-0425
врач-онколог дневного стационара по онкологическому профилю
Россия, МоскваСергей Алексеевич Смолин
ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова» Департамента здравоохранения г. Москвы
Email: l.zhukova@mknc.ru
ORCID iD: 0000-0001-8887-2660
врач-онколог отд-ния противоопухолевой терапии №1
Россия, МоскваОльга Сергеевна Пасечнюк
ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова» Департамента здравоохранения г. Москвы
Email: l.zhukova@mknc.ru
ORCID iD: 0009-0002-8509-5944
врач-онколог дневного стационара по онкологическому профилю
Россия, МоскваСписок литературы
- Barbier L, Ebbers HC, Declerck P, et al. The efficacy, safety, and immunogenicity of switching between reference biopharmaceuticals and biosimilars: A systematic review. Clin Pharmacol Ther. 2020;108(4):734-55. doi: 10.1002/cpt.1836
- Kirchhoff CF, Wang XM, Conlon HD, et al. Biosimilars: Key regulatory considerations and similarity assessment tools. Biotechnol Bioeng. 2017;114(12):2696-705. doi: 10.1002/bit.26438
- Triplitt C, Hinnen D, Valentine V. How similar are biosimilars? What do clinicians need to know about biosimilar and follow-on insulins? Clin Diabetes. 2017;35(4):209-16. doi: 10.2337/cd16-0072
- García JJ, Raez LE, Rosas D. A narrative review of biosimilars: A continued journey from the scientific evidence to practice implementation. Transl Lung Cancer Res. 2020;9(5):2113-9. doi: 10.21037/tlcr-20-601
- Markus R, Liu J, Ramchandani M, et al. Developing the totality of evidence for biosimilars: Regulatory considerations and building confidence for the healthcare community. BioDrugs. 2017;31(3):175-87. doi: 10.1007/s40259-017-0218-5
- Niazi S. Scientific rationale for waiving clinical efficacy testing of biosimilars. Drug Des Devel Ther. 2022;16:2803-15. doi: 10.2147/DDDT.S378813
- Joshi D, Khursheed R, Gupta S, et al. Biosimilars in oncology: Latest trends and regulatory status. Pharmaceutics. 2022;14(12):2721. doi: 10.3390/pharmaceutics14122721
- van Overbeeke E, De Beleyr B, de Hoon J, et al. Perception of originator biologics and biosimilars: A survey among belgian rheumatoid arthritis patients and rheumatologists. BioDrugs. 2017;31(5):447-59. doi: 10.1007/s40259-017-0244-3
- Dylst P, Vulto A, Simoens S. Barriers to the uptake of biosimilars and possible solutions: A Belgian case study. Pharmacoeconomics. 2014;32(7):681-91. doi: 10.1007/s40273-014-0163-9
- Ruiz-Argüello MB, Maguregui A, Ruiz Del Agua A, et al. Antibodies to infliximab in Remicade-treated rheumatic patients show identical reactivity towards biosimilars. Ann Rheum Dis. 2016;75(9):1693-6. doi: 10.1136/annrheumdis-2015-208684
- Faccin F, Tebbey P, Alexander E, et al. The design of clinical trials to support the switching and alternation of biosimilars. Expert Opin Biol Ther. 2016;16(12):1445-53. doi: 10.1080/14712598.2017.1238454
- Schellekens H. Immunogenicity of therapeutic proteins: Clinical implications and future prospects. Clin Ther. 2002;24(11):1720-40; discussion 1719. doi: 10.1016/s0149-2918(02)80075-3
- Konstantinidou S, Papaspiliou A, Kokkotou E. Current and future roles of biosimilars in oncology practice. Oncol Lett. 2020;19(1):45-51. doi: 10.3892/ol.2019.11105
- Engert A, Griskevicius L, Zyuzgin Y, et al. XM02, the first granulocyte colony-stimulating factor biosimilar, is safe and effective in reducing the duration of severe neutropenia and incidence of febrile neutropenia in patients with non-Hodgkin lymphoma receiving chemotherapy. Leuk Lymphoma. 2009;50(3):374-9. doi: 10.1080/10428190902756081
- Gatzemeier U, Ciuleanu T, Dediu M, et al. XM02, the first biosimilar G-CSF, is safe and effective in reducing the duration of severe neutropenia and incidence of febrile neutropenia in patients with small cell or non-small cell lung cancer receiving platinum-based chemotherapy. J Thorac Oncol. 2009;4(6):736-40. doi: 10.1097/JTO.0b013e3181a52964
- Verpoort K, Möhler TM. A non-interventional study of biosimilar granulocyte colony-stimulating factor as prophylaxis for chemotherapy-induced neutropenia in a community oncology centre. Ther Adv Med Oncol. 2012;4(6):289-93. doi: 10.1177/1758834012461330
- Blackwell K, Semiglazov V, Krasnozhon D, et al. Comparison of EP2006, a filgrastim biosimilar, to the reference: A phase III, randomized, double-blind clinical study in the prevention of severe neutropenia in patients with breast cancer receiving myelosuppressive chemotherapy. Ann Oncol. 2015;26(9):1948-53. doi: 10.1093/annonc/mdv281
- Kobayashi T, Kamada I, Komura J, et al. Comparative study of the number of report and time-to-onset of the reported adverse event between the biosimilars and the originator of filgrastim. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2017;26(8):917-24. doi: 10.1002/pds.4218
- Herndon TM, Ausin C, Brahme NN, et al. Safety outcomes when switching between biosimilars and reference biologics: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2023;18(10):e0292231. doi: 10.1371/journal.pone.0292231
Дополнительные файлы
