Protection of labor and social rights: experience of an interdisciplinary approach

Толық мәтін

Современное развитие общества и экономики базируется на междисциплинарных конвергентных фундаментальных исследованиях, интегрированных в технологическое освоение полученных результатов. При этом естественный ход развития науки состоит в переносе акцентов в исследованиях на живую природу: биоинформатика, нейрофизиология, нейроэкономика и т. д., с формированием природоподобных технологий, исключающих лишний расход материалов, энергии и человеческого труда ¹.

Не стоят в стороне от этого процесса и юридические науки. Исследования проводятся в области правового регулирования биомедицинских ², геномных ³, цифровых ⁴ и иных технологий, искусственного интеллекта ⁵ и т. д. Возникают новые направления на стыке юридических и естественных наук, обладающие потенциалом превращения в самостоятельные полноценные отрасли права ⁶.

Но и традиционные отрасли права всегда имели и будут иметь пересечение с естественно-научными знаниями. Например, правовые нормы института охраны труда в трудовом праве обусловлены техническими нормами и, фактически, законами естественных наук, законами природы. Правовое регулирование вопреки или без учета этих технических норм не позволит достичь цели создания безопасных условий труда. Да и сама организация труда, не соответствующая технологии производства, не позволит создать эффективно работающее предприятие.

Поэтому крайне необходимым представляется обсуждение правовых проблем в этих областях знаний юристами с участием представителей естественных и гуманитарных наук на междисциплинарных конференциях ⁷, выполнение совместных междисциплинарных исследований ⁸.

Правовое регулирование труда, который неразрывно связан с личностью работника, требует опоры на знания биологии, психологии и иных наук о человеке и обществе ⁹. Эффективное правовое регулирование не может быть достигнуто, если оно осуществляется вопреки или без учета экономических законов.

С этой точки зрения, в рыночной экономике не может быть устойчивого дефицита какого-либо ресурса – спрос и предложение выравнивается за счет изменения цены ресурса, изменения соотношения участия в создании новой стоимости рабочей силы, капитала и природной ренты. Поэтому устойчивый дефицит кадров – не рыночное явление и представляет собой отсутствие желающих предоставлять свой труд за нерыночную цену, предлагаемую работодателем.

Выход видится или в изменении государством налоговой политики, позволяющей работодателю увеличить расходы на труд, или в привлечении работодателем капитала для автоматизации и механизации процессов в целях замены человеческого труда, либо в привлечении работников на национальный рынок из-за его предела – с глобального рынка труда. Выбор соответствующих мер предполагает применение междисциплинарного подхода.

Ситуация, связанная с сезонной нехваткой сельскохозяйственных рабочих в южных губерниях Российской Империи в период проведения полевых работ, была характерна и столетие назад. То обстоятельство, что основу национального продукта составляло сельхозпроизводство, а зерно было основным экспортным товаром, превращало, казалось бы, локальную проблему в общенациональную. Нехватка рабочей силы компенсировалась привлечением сезонных работников из перенаселенных центральных регионов России. При этом стихийное перемещение значительных масс работников периодически создавало или избыточное предложение на рынке труда, когда работники не получали за свою работу той оплаты, на которую рассчитывали, или нехватку рабочих рук, не позволявшую предпринимателям осуществить необходимые сельхозмероприятия в результате собственно отсутствия работников, повышения запросов на оплату труда, выводящих сельхозпроизводство за грань рентабельности, переманивание повышенным заработком уже заключивших контракты работников другими предпринимателями и т. п.

Проводившиеся на рубеже XIX и XX вв. исследования ¹⁰ для гармонизации взаимоотношений работников и работодателей и повышения продуктивности сельского хозяйства исходили из того, что сезонным работникам должны обеспечиваться достойные условия труда и быта, включая заработную плату, медицинское обеспечение и т. п. вплоть до компенсации расходов на проезд к месту работы и обратно, за счет работодателей, а работодатели должны быть обеспечены числом работников, достаточным для проведения работ в соответствии с заранее заключенными контрактами. Государство при этом ограничивалось информационным и консультационным участием в отношениях работников и работодателей, неся минимальные и, как правило, компенсируемые работодателями расходы.

Для координации и связи между потенциальными работниками и работодателями, согласования условий и заключения между ними контрактов предлагалось использовать наиболее инновационное на то время средство – телеграф, получивший особое развитие одновременно со строительством сети железных дорог. Все эти мероприятия осуществлялись с тем, чтобы до выезда на работу сезонный работник имел контракт с конкретным работодателем, описывающий срок выполнения работ, размер вознаграждения, условия проживания и т. д. Наличие такого заблаговременно заключенного контракта позволило бы сбалансировать рынок труда и осуществлять сельскохозяйственное производство в соответствии с реально складываю щейся ситуацией.

Удивительно, но и спустя более чем столетие эти наработки далеко не всегда используются при организации трудовой миграции в России.

Представляется, что иностранные граждане должны поступать на работу только по трудовому договору. Никакие иные формы организации труда не позволят обеспечить необходимый уровень охраны труда работников-мигрантов, разрушая при этом существую щий национальный рынок труда за счет недобросовестного демпинга стоимости работающей и проживающей в неприемлемых условиях рабочей силы. Кроме того, это заставит и платформенный бизнес активно развивающейся гиг-экономики ¹¹ широко использовать трудовой договор, препятствуя прекариатизации ¹² трудовых отношений.

Этот труд должен осуществляться исключительно на основании трудового договора, заключенного между конкретным мигрантом и конкретным российским работодателем. Труд свободен, однако в случае расторжения трудового договора, новый трудовой договор должен заключаться по той же схеме, как правило, после убытия мигранта по месту постоянного проживания.

И наконец, работодатель должен нести все расходы, связанные с пребыванием иностранца в России – непосредственно или через выплату заработной платы. Во избежание заключения трудовых договоров с неплатежеспособными организациями работодатель должен быть застрахован с тем, чтобы эти расходы, а также возможное причинение вреда мигрантами третьим лицам были компенсированы страховой организацией в случае неплатежеспособности работодателя. Застрахованный гражданский вред должен включать в себя все виды вреда, причиненного работником-мигрантом, а также расходы, связанные с обеспечением доступа к правосудию и медицинским услугам, исполнением судебных актов и т. д.

Развитие средств коммуникации, сбора и обработки информации позволяет с приложением известных усилий обеспечить выполнение этих требований, не реализованных столетие назад в силу состояния инфраструктуры и технологий передачи информации.

Сложно защитить права трудящихся исключительно трудоправовыми средствами. Отраслевые средства защиты для эффективного достижения результата должны достичь межотраслевого, междисциплинарного согласования.

Нарушение норм всякой материальной отрасли включает защитные механизмы иной отраслевой принадлежности – процессуального права. Трудовое право в этом смысле является, пожалуй, наиболее самодостаточной из всех отраслей и содержит процедурные и процессуальные нормы, регламентирующие рассмотрение ряда наиболее массовых категорий трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам и практически всех коллективных трудовых споров в органах социального партнерства: примирительной комиссии, с участием посредника, в трудовом арбитраже. Более того, трудовое право допускает регулирование трудовых отношений отраслевыми нормами, издающимися субъектами этих отношений. Речь о локальных нормативных актах работодателя (которые могут проходить процесс согласования с представителями работников), а также об актах социального парт нерства – коллективных договорах, принимаемых работниками и работодателем на паритетных началах, совместно.

И тем не менее, трудовое право не может в целом ряде случаев защиты прав своих субъектов в индивидуальных (категории споров, рассматриваемых только судами, или перенесение спора из КТС в суд) и коллективных (признание забастовки незаконной, определение минимума необходимых работ в ходе забастовки и др.) трудовых споров не прибегать к помощи, к нормам гражданского процессуального права. При этом при формировании трудовых процессуальных норм законодатель только ориентируется на их сочетание с нормами гражданского процесса, тогда как при создании процессуальных норм в рамках гражданского процессуального права законодатель стремится лишь учесть специфику, особенности регулирования трудовых отношений и споров с участием их субъектов настолько, насколько это позволяет сделать теория и практика гражданского процесса.

Трудовое право может адаптировать отраслевые базовые принципы разрешения споров под потребности субъектов, посредством такой дифференциации вовлекая эти отношения в сферу действия трудового права. Так, специальные правила рассмотрения индивидуальных трудовых споров предусмотрены гл. 54.1 ТК РФ для спортсменов и тренеров в профессиональном спорте. Помимо стандартных органов разрешения трудовых споров (КТС и суд) возможно создание на паритетных началах сторонами арбитража ¹³, признание иностранного арбитражного учреждения (сегодня это Спортивный арбитражный суд в г. Лозанне, Швейцария (CAS)) ¹⁴. Налицо отказ от монополии КТС и государственных судов в пользу третейского разбирательства и даже иностранной юрисдикции. При этом очевидны и уступки со стороны спортивного права, принявшего отраслевое трудоправовое регулирование, сохранив при этом исторически сложившуюся систему разрешения споров в профессиональном спорте.

Пример, когда законодатель намеренно выводит средства защиты, по сути, трудовых прав за пределы отраслевого трудоправового регулирования, – гарантии получения заработной платы при несостоятельности работодателя. Абзац пятый части первой ст. 130 ТК РФ содержит отсылочную норму, согласно которой обеспечение получения заработной платы при неплатежеспособности работодателя осуществляется в соответствии с федеральными законами. Таковым является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ¹⁵, содержащий преимущественно нормы гражданского права.

Статьями 134–136 этого нормативного акта установлен высокий приоритет требований о возмещении вреда жизни и здоровью и по заработной плате, включенных в реестр требований кредиторов (первая и вторая очереди соответственно). Однако п. 1, 2 ст. 138 предусмотрено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% (а по обеспеченному залогом кредитному договору – 80%) направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающиеся проценты. На погашение же требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований направляется лишь 20% (по обеспеченному кредитному договору – 15%) вырученной от реализации предмета залога суммы. При этом на практике обеспеченное залогом имущество зачастую составляет большую или даже основную часть ликвидного имущества работодателя-должника.

Такой приоритет банков перед кредиторами по заработной плате вызывает вопросы. Социальные обязательства перед трудящимися требуют предоставления им преимущества перед иными кредиторами, тогда как на практике такое пре имущество получают залоговые кредиторы, прежде всего кредиторы по кредитным договорам – банки, которые в повышенной социальной защите, тем более в сравнении с работниками, не нуждаются. Возникшие риски залогодержатель сможет компенсировать оценкой предмета залога, а также суммой кредитных средств, предоставляемых заемщику под такое обеспечение.

На практике немало норм, относящихся в целом к отрасли трудового права и закрепленных в Трудовом кодексе РФ, не могут эффективно применяться без использования норм иных отраслей. Яркий пример – особенности правового регулирования труда руководителей организации. Соответствующие нормы помимо специальной главы Кодекса ¹⁶ закреплены актами гражданского и корпоративного права, а их защита осуществляется не только в рамках гражданского, но и арбитражного процесса.

Нормы корпоративного законодательства практически приоритетно регулируют правовое положение руководителя (единоличного исполнительного органа), несмотря на наличие специальной главы в Трудовом кодексе РФ; законодательство о труде по факту применения имеет субсидиарный характер. При этом, общие принципы и подходы корпоративного и трудового права, применяемые при юридической оценке поведения (действий и бездействий) руководителя, выравниваются, становясь все более единообразными, соответствующими общим интересам работодателя (корпорации) – концепция и презумпции разумности и добросовестности, конфликта интересов ¹⁷.

Приведенные примеры – последствия сознательного межотраслевого регулирования общественных отношений законодателем. Однако в трудовом праве имеются связанные с недоработками законодателя пробелы, которые сегодня восполняются на практике не только отраслевыми нормами, но и правилами, закрепленными в нормативных актах иной отраслевой принадлежности.

Безусловно, пробелы в трудовом праве в таких случаях нуждаются в законодательном восполнении, межотраслевое регулирование, как показывает практика, не всегда эффективно, во всяком случае – в этом вопросе.

Например, защита от психологического насилия в трудовых отношениях. На уровне федерального законодательства этот вопрос специально не рассматривается. На практике его можно подвести под дисциплинарный проступок через оценку исполнения работником своих трудовых обязанностей как ненадлежащего (ст. 21, 22, 81 ТК РФ) либо привлекать за вред, причиненный третьим лицам, если работодатель компенсирует вред от последствия действий коллег пострадавшему работнику. В этом случае виновники возникновения вреда привлекаются к ответственности в порядке регресса. Допустимо применять и конструкцию дискриминации (ст. 3 ТК РФ), а равно обеспечения права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности (ст. 2 ТК РФ). Однако все эти варианты спорны и вызывают неоднозначное толкование судов.

В связи с вышеизложенным полагаем необходимым согласиться с предложениями ¹⁸ законодательно урегулировать вопрос защиты работников от психологического насилия на рабочих местах.

В свою очередь, и трудовое право оказывает междисциплинарное воздействие на иные отрасли права. Так, невозможна эффективная реализация конституционных норм без их конкретизации в нормах отраслевого законодательства.

Например, в ходе недавней конституционной реформы конституционно-правовой статус обрела новая гарантия прав человека – уважение человека труда. Она появилась не на ровном месте, в той или иной степени будучи реализованной в нормах отраслевого трудового законодательства и практике его применения. Но и само по себе появление новой конституционной нормы должно иметь видимые последствия в отраслевом законодательстве. Таковыми могли бы стать приведение подзаконного правового регулирования в соответствие с нормой Трудового кодекса РФ о содержании трудового договора, в соответствии с которой первым в трудовом договоре должен указываться работник, а не работодатель, как это повсеместно происходит на практике.

За годы, прошедшие после конституционной реформы ¹⁹ и внесения в Конституцию РФ нормы об уважении человека труда, правоприменительная, и особенно судебная, практика последовательно корректируется в направлении усиления защиты трудовых прав работников и реализации этой конституционной гарантии. В целом это во многом зависит от экономических, внешнеполитических и т. п. факторов, нормотворческая и правоприменительная практика государства на которые оказывает не исчерпывающее воздействие. Усиление гарантий уважения человека труда в этой связи обусловлено во многом экономическим развитием государства.

Однако имеются проблемы в реализации конституционной гарантии уважения человека труда, связанные исключительно с доброй волей нормотворческого органа.

Так, очевидное, недвусмысленное и прямое предписание ч. 1 ст. 57 ТК РФ об указании работника первым в договоре относительно работодателя не исполняется. Практически всеми работодателями в тексте трудового договора первым указывается наименование и реквизиты работодателя, а сведения о работнике смещаются на второй план. Повсеместная практика указания работника вторым в тексте трудового договора свидетельствует о явном, показном игнорировании конституционного предписания об уважении человека труда, демонстративном нарушении при этом прямого предписания нормы части первой ст. 57 ТК РФ.

Причина кроется в позиции Минтруда России, утвердившего или подготовившего для утверждения Правительством РФ в разные годы ряд типовых форм трудового договора ²⁰. Этатистская картина мира, в том числе и трудовых отношений, традиционно характерна для российского правопонимания. По этой причине отсутствуют обращения работников в правозащитные органы.

Устранением препятствий для реализации конституционной нормы могло бы стать приведение формулировок всех типовых форм трудового договора, утвержденных исполнительными органами государственной власти, в соответствие с частью первой ст. 57 ТК РФ.

Междисциплинарные исследования не позволили до настоящего времени выработать единую общепризнанную их методологию. Как правило, она складывается из набора методов, характерных для исследований отдельных дисциплин. Представляется, что накопление некой критической массы междисциплинарных работ позволит провести необходимые обобщения и заложить основы оригинальной междисциплинарной исследовательской методологии.

Междисциплинарному подходу в правовом регулировании должна способствовать реформа научных специальностей. Созданные в соответствии с новой номенклатурой научных специальностей диссертационные советы по юридическим наукам позволяют обеспечить междисциплинарную оценку научных исследований по праву, избежать противоречия предложений исследователей положениям иных отраслей права, а если соответствующие предложения способны повысить качество правового регулирования в этих смежных отраслях – то критически оценить эти предложения и использовать полученные результаты в межотраслевом научном обороте и правовом регулировании.

Междисциплинарную проверку должны проходить трудоправовые и социальные нормы еще на стадии их формирования в Федеральном Собрании. Для этого все законопроекты, содержащие нормы, регулирующие трудовые и социальные отношения, должны направляться для обсуждения в профильные комитеты Федерального Собрания РФ – по труду, социальной политике и делам ветеранов Государственной Думы и по социальной политике Совета Федерации, хотя проекты нормативных актов в целом и относятся к иной отраслевой принадлежности. Проекты таких законов должны проходить процедуру предварительного согласования в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

С развитием общества и государства, усложнением социальных связей значение научных трансграничных исследований на стыке сфер научного познания и отраслей права будет возрастать. Отраслевым специалистам в такой ситуации нужно быть готовыми реализовать запрос на разработку инструментов согласования в правовом регулировании потребностей субъектов именно посредством межотраслевого взаимодействия, избегая искусственного «перетягивания» граничных общественных отношений в предмет собственной отрасли. Межотраслевое движение правовой материи при этом безусловно будет происходить естественным путем, если отраслевой метод правового регулирования позволит в полном объеме и с большей эффективностью защищать права и интересы граждан, организаций и государства.

¹ См.: Ковальчук М. В. Выступление в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 30 сентября 2015 г. URL: https://trv-science.ru/2015/10/08/vystuplenie-mikhaila-kovalchuka-v-sf/ (дата обращения: 27.03.2020).

² См.: Биомедицинское право в России и за рубежом. М., 2019; Пестрикова А. А., Сморчкова Л. Правовой режим биологического материала человека: теоретическое осмысление // Государство и право. 2021. № 6. С. 173–182. DOI: 10.31857/S102694520015047-2; и др.

³ См.: Лапаева В. В. Концепция совершенствования российского законодательства, регулирующего развитие исследований в области генома человека // Труды ИГП РАН. 2020. Т. 15. № 2. С. 111–134. DOI: 10.35427/2073-4522-2020-15-2-lapaeva; Ее же. Социальные риски генетической революции: с позиций правового подхода // Государство и право. 2023. № 4. С. 100– 110. DOI: 10.31857/S102694520024856-2; и др.

⁴ См.: Савенков А. Н., Россинская Е. Р. Вектор развития криминалистической науки в условиях глобальной цифровизации // Государство и право. 2023. № 5. С. 100–110. DOI: 10.31857/S102694520025650-6; Соловяненко Н. И. Проблемы реа лизации и защиты прав участников экономических отношений в условиях цифрового неравенства // Государство и право. 2023. № 2. С. 188–193. DOI: 10.31857/S102694520024344-9; и др.

⁵ См.: Жуков В. И., Жукова Г. С. Естественный и искусственный интеллект: диалектика взаимодействия и правовые регуляторы девиаций // Государство и право. 2023. № 6. С. 136–148. DOI: 10.31857/S102694520025956-2; Филипова И. А. Искусственный интеллект, трудовые отношения и право: влияние и взаимодействие // Государство и право. 2019. № 11. С. 69–77. DOI: 10.31857/S013207690007472-1; Чуча С. Ю. Искусственный интеллект в правосудии: юридико-психологические аспекты правоприменения // Правоприменение. 2023. Т. 7. № 2. С. 116–124. DOI: 10.52468/2542-1514.2023.7(2).116-124; и др.

⁶ См.: Городов О. А. К понятию энергетического права // Вестник СПбУ. Сер.: Право. 2010. № 1. С. 26–38; Мохов А. А. Понятие биомедицинского права и его место в системе отраслевых юридических наук // Биомедицинское право в России и за рубежом. М., 2019. С. 6–28; и др.

⁷ См., напр.: Борисова Л. В., Летова Н. В., Соколова Т. В. и др. Обзор международной научной конференции «Цивилистические юбилеи» к столетию Н. С. Малеина «Юридическая ответственность и справедливость в цифровой среде» // Государство и право. 2021. № 7. С. 190–196. DOI: 10.31857/S102694520016190-0; Бойченко И. С., Вениаминова М. В., Кас прова Ю. А. и др. Будущее глазами молодых ученых. Обзор форсайт-дискуссии «Юридическая наука будущего: взгляд молодых ученых» // Государство и право. 2020. № 3. С. 194, 196. DOI: 10.31857/S0132076900008696-7; Дзюбак А. В., Летова Н. В., Соколова Т. В. и др. Обзор «круглого стола» на тему «Актуальные проблемы правового регулирования отношений в сфере спорта» // Государство и право. 2021. № 6. С. 205–208. DOI: 10.31857/S102694520015036-0

⁸ См., напр.: Михайлова Е. В., Летова Н. В., Соловяненко Н. И. и др. Судебная и несудебная защита гражданских, семейных и трудовых прав в условиях глобализации и цифровизации государства и общества // Государство и право. 2022. № 9. С. 66–74. DOI: 10.31857/S102694520022201-2; Насилие как негативное социальное явление: правовые средства противодействия: монография / отв. ред. Н. В. Летова. М., 2023; Чуча С. Ю., Чуча Г. С. Баланс частного и публичного в трудовых отношениях в условиях цифровизации // Омские научные чтения–2020: материалы Четвертой Всеросс. науч. конф. Омск, 2020. С. 144–148.

⁹ См.: Пенов Ю. В. Крайняя необходимость в трудовом праве (междисциплинарный подход) // Ежегодник трудового права. 2014. № 9. С. 169–174; Томашевский К. Л. Философия трудового права – новое направление междисциплинарных философско-правовых исследований // Трудовое право. 2006. № 7. С. 3–9; и др.

¹⁰ См.: Евреинова А. Артельные избы и Центральная артельная палата как посреднические органы труда (Докл., чит. 17 янв. в Спб. юрид. о-ве). СПб., 1902; Пономарев Н. В. О передвижении сельскохозяйственных рабочих, направляющихся в Новороссийскую губернию. СПб., 1895; Его же. О передвижении сельскохозяйственных рабочих, направляющихся в юго-восточные местности России. СПб., 1896.

¹¹ См.: Desmond M. Poverty, by America. NY, 2023.

¹² См.: Prassl J. Humans as a service. Oxford, 2018.

¹³ Правила такого арбитража (третейского разбирательства) утверждаются спортивной федерацией или лигой и профессиональным союзом работников физкультуры и спорта, являющимся стороной соответствующего отраслевого соглашения (ст. 348.13 ТК РФ).

¹⁴ См.: Чуча С. Ю. Защита прав профессиональных спортсменов и тренеров в российской системе разрешения трудовых споров // Защита гражданских и семейных прав: возвращение к истокам: сб. науч. тр.: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 21 июня 2022 г. / отв. ред. Е. В. Михайлова. М., 2023. С. 72–76.

¹⁵ См.: СЗ РФ. 2002. № 43, ст. 4190.

¹⁶ Глава 43 «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» ТК РФ.

¹⁷ См.: Лаптев В. А., Чуча С. Ю. Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия // Вестник Пермского ун-та. Юридические науки. 2023. Вып. 2 (60). C. 285–311. DOI: 10.17072/1995-4190-2023-60-285-311

¹⁸ См.: Лушников А. М., Чуча С. Ю., Смирнов Д. А. Моббинг в трудовом праве и психологии: опыт междисциплинарного подхода // Государство и право. 2022. № 7. С. 155–161. DOI: 10.31857/S102694520021132-6

¹⁹ См.: Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Официальное опубликование правовых актов. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202003140001 (дата обращения: 02.08.2023).

²⁰ См.: постановление Правительства РФ от 27.08.2016 № 858 «О типовой форме трудового договора, заключаемого между работником и работодателем – субъектом малого предпринимательства, который относится к микропредприятиям»; Приказ Минздравсоцразвития России от 14.08.2008 № 424н «Об утверждении Рекомендаций по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме» и др. // СПС «КонсультантПлюс».

Авторлар туралы

Sergey Chucha

Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: chuchaigpan@gmail.com

Doctor of Law, Chief Researcher of Procedural Law Sector

Әдебиет тізімі

Қосымша файлдар

Қосымша файлдар

Әрекет

1. JATS XML

Жүктеу

2. Fig. 1

Жүктеу (72KB)

Метадеректер