Анализ ранних результатов применения прямого переднего доступа с кожным разрезом «бикини» при первичном эндопротезировании тазобедренного сустава
- Авторы: Ерёмин И.К.1, Данильянц А.А.2, Огарёв Е.В.3, Загородний Н.В.3,4
-
Учреждения:
- ООО "Нейро-клиника"
- Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова
- Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 30, № 4 (2023)
- Страницы: 393-407
- Раздел: Оригинальные исследования
- URL: https://bakhtiniada.ru/0869-8678/article/view/254210
- DOI: https://doi.org/10.17816/vto313457
- ID: 254210
Цитировать
Аннотация
Обоснование. В настоящее время при реконструкции тазобедренного сустава всё шире используются менее инвазивные методы, что обусловило повышение интереса к прямому переднему доступу и способствовало значительному росту его распространения в течение двух последних десятилетий. С анатомической точки зрения применение прямого переднего доступа при эндопротезировании тазобедренного сустава ассоциировано с меньшей травматизацией мягких тканей.
Цель. Оценить результаты первичного эндопротезирования тазобедренного сустава путём использования прямого переднего доступа с кожным разрезом «бикини».
Материалы и методы. В исследование были включены 163 пациента с коксартрозом, в том числе 71 мужчина и 92 женщины, которые затем были рандомизированы в 2 группы: группу 1 (сравнения) — 78 пациентов, у которых применялся стандартный (боковой) доступ при выполнении первичного эндопротезирования тазобедренного сустава, и группу 2 (основная) — 85 пациентов, у которых при выполнении первичного эндопротезирования был использован прямой передний доступ. Для исследования эффективности предложенного подхода к эндопротезированию тазобедренного сустава использовали результаты динамической оценки жалоб (выраженность болевого синдрома) и функционального состояния поражённого сустава с помощью шкал Harris Hip Score и Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis Index WOMAC. При анализе безопасности хирургического лечения учитывали частоту послеоперационных осложнений.
Результаты. Всего в группе сравнения было отмечено 3 случая осложнений (3,9%), тогда как в основной группе количество осложнений в раннем послеоперационном периоде после эндопротезирования было ниже — 1 случай (1,2%). Оценка длительности стационарного лечения показала, что в группе сравнения значение этого показателя было равно 5–6 суткам, тогда как в основной группе оно было ниже, составляя 2–3 суток. Изучение динамики показателя оценки пациентами болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале показало, что через сутки после операции значение показателя в группе 2 составило 7,94±0,41 балла и было статистически значимо ниже (p <0,05) соответствующего показателя в группе 1 — 8,21±0,39 балла.
Заключение. В послеоперационном периоде применение прямого переднего доступа при эндопротезировании тазобедренного сустава ассоциировано с меньшей выраженностью болевого синдрома, более быстрым восстановлением функциональности тазобедренного сустава и меньшей длительностью стационарного этапа лечения по сравнению с переднебоковым доступом.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Иван Константинович Ерёмин
ООО "Нейро-клиника"
Email: eremindoctor@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0992-0706
SPIN-код: 9019-4184
Россия, Москва
Армен Альбертович Данильянц
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова
Автор, ответственный за переписку.
Email: armendts@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6692-0975
Россия, Москва
Егор Витальевич Огарёв
Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова
Email: evogarev@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0621-1047
канд. мед. наук
Россия, МоскваНиколай Васильевич Загородний
Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова; Российский университет дружбы народов
Email: zagorodniy51@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6736-9772
SPIN-код: 6889-8166
д-р мед. наук, профессор
Россия, Москва; МоскваСписок литературы
- Ippolito G., Serrao M., Conte C., et al. Direct anterior approach versus direct lateral approach in total hip arthroplasty and bipolar hemiarthroplasty for femoral neck fractures: a retrospective comparative study // Aging Clin Exp Res. 2021. Vol. 33, № 6. Р. 1635–1644. doi: 10.1007/s40520-020-01696-9
- Rudert M., Thaler M., Holzapfel B.M. Primary hip arthroplasty via the direct anterior approach // Oper Orthop Traumatol. 2021. Vol. 33, № 4. Р. 287. doi: 10.1007/s00064-021-00725-8
- Awad M.E., Farley B.J., Mostafa G., et al. Direct anterior approach has short-term functional benefit and higher resource requirements compared with the posterior approach in primary total hip arthroplasty: a meta-analysis of functional outcomes and cost // Bone Joint J. 2021. Vol. 103-B, № 6. Р. 1078–1087. doi: 10.1302/0301-620x.103b6.bjj-2020-1271.r1
- Jin Z., Wang D., Zhang H., et al. Incidence trend of five common musculoskeletal disorders from 1990 to 2017 at the global, regional and national level: results from the global burden of disease study 2017 // Ann Rheum Dis. 2020. № 79. Р. 1014–1022. doi: 10.1136/annrheumdis-2020-217050
- Еськин Н.А., Андреева Т.М. Состояние специализированной травматолого-ортопедической помощи в Российской Федерации // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2017. № 1. С. 5–11.
- Luo Z.L., Chen M., Shang X.F., et al. Direct anterior approach versus posterolateral approach for total hip arthroplasty in the lateral decubitus position // Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 2016. Vol. 96, № 35. Р. 2807–2812. doi: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2016.35.009
- Martusiewicz A., Delagrammaticas D., Harold R.E., et al. Anterior versus posterior approach total hip arthroplasty: patient-reported and functional outcomes in the early postoperative period // Hip Int. 2020. Vol. 30, № 6. Р. 695–702. doi: 10.1177/1120700019881413
- Hunter S.W., Bobos P., Somerville L., et al. Comparison of functional and patient-reported outcomes between direct anterior and lateral surgical approach one-year after total hip arthroplasty in a Canadian population: A cross-sectional study // J Orthop. 2019. № 19. Р. 36–40. doi: 10.1016/j.jor.2019.11.004
- Corten K., Holzapfel B.M. Direct anterior approach for total hip arthroplasty using the “bikini incision” // Oper Orthop Traumatol. 2021. Vol. 33, № 4. Р. 318–330. doi: 10.1007/s00064-021-00721-y
- Голубев Г.Ш., Кабанов В.Н. Долгосрочный анализ серии случаев эндопротезирования тазобедренного сустава в зависимости от доступа и типа эндопротезирования // Медицинский вестник Юга России. 2018. Т. 9, № 2. С. 26–34. doi: 10.21886/2219-8075-2018-9-2-26-34
- Singh G., Khurana A., Gupta S. Evaluation of direct anterior approach for revision total hip arthroplasty: A systematic review // Hip Pelvis. 2021. Vol. 33, № 3. Р. 109–119. doi: 10.5371/hp.2021.33.3.109
- Ramadanov N., Bueschges S., Dimitrov D. Comparison of outcomes between suture button technique and screw fixation technique in patients with acute syndesmotic diastasis: a meta-analysis of randomized controlled trials // Foot Ankle Orthop. 2021. Vol. 6, № 4. Р. 24730114211061405. doi: 10.1177/24730114211061405
- Sun X., Zhao X., Zhou L., et al. Direct anterior approach versus posterolateral approach in total hip arthroplasty: a meta-analysis of results on early post-operative period // J Orthop Surg Res. 2021. Vol. 16, № 1. Р. 69. doi: 10.1186/s13018-021-02218-7
- Hueter C. Fünfte abtheilung: die verletzung und krankheiten des hüftgelenkes, neunundzwanzigstes capitel. In: Grundriss der Chirurgie. 2nd ed. Leipzig: FCW Vogel, 1883. Р. 129–200.
- Light T.R., Keggi K.J. Anterior approach to hip arthroplasty // Clin Orthop Relat Res. 1980. № 152. Р. 255–60.
- Siddiqi A., Alden K.J., Yerasimides J.G., et al. Direct anterior approach for revision total hip arthroplasty: anatomy and surgical technique // J Am Acad Orthop Surg. 2021. Vol. 29, № 5. Р. e217-e231. doi: 10.5435/jaaos-d-20-00334
- Huang X.T., Liu D.G., Jia B., et al. Comparisons between direct anterior approach and lateral approach for primary total hip arthroplasty in postoperative orthopaedic complications: a systematic review and meta-analysis // Orthop Surg. 2021. Vol. 13, № 6. Р. 1707–1720. doi: 10.1111/os.13101
- Moschetti W.E., Kunkel S., Keeney B.J., et al. Do patients with higher preoperative functional outcome scores preferentially seek direct anterior approach total hip arthroplasty? // Arthroplast Today. 2021. № 10. Р. 6–11. doi: 10.1016/j.artd.2021.05.018
- Wang Z., Hou J.Z., Wu C.H., et al. A systematic review and meta-analysis of direct anterior approach versus posterior approach in total hip arthroplasty // J Orthop Surg Res. 2018. Vol. 13, № 1. Р. 229. doi: 10.1186/s13018-018-0929-4
- Руководство по хирургии тазобедренного сустава / под ред. P.M. Тихилова, И.И. Шубнякова. Санкт-Петербург: РНИИТО им. P.P. Вредена, 2014. Т. I. 368 с.
- Fullam J., Theodosi P.G., Charity J., et al. A scoping review comparing two common surgical approaches to the hip for hemiarthroplasty // BMC Surg. 2019. Vol. 19, № 1. Р. 32. doi: 10.1186/s12893-019-0493-9
- Higgins B.T., Barlow D.R., Heagerty N.E., et al. Anterior vs. posterior approach for total hip arthroplasty, a systematic review and meta-analysis // J Arthroplasty. 2015. Vol. 30, № 3. Р. 419–34. doi: 10.1016/j.arth.2014.10.020
- Lawrie C.M., Bechtold D., Schwabe M., et al. Primary total hip arthroplasty via the direct anterior approach in the lateral decubitus position: surgical technique, learning curve, complications, and early results // Bone Joint J. 2021. Vol. 103-B, № 7, Supple B. Р. 53–58. doi: 10.1302/0301-620x.103b7.bjj-2020-2460.r1
- Lygrisse K.A., Gaukhman G.D., Teo G., et al. Is surgical approach for primary total hip arthroplasty associated with timing, incidence, and characteristics of periprosthetic femur fractures? // J Arthroplasty. 2021. Vol. 36, № 9. Р. 3305–3311. doi: 10.1016/j.arth.2021.04.026
- Ries M.D. Relationship between functional anatomy of the hip and surgical approaches in total hip arthroplasty // Orthopedics. 2019. Vol. 42, № 4. Р. e356–e363. doi: 10.3928/01477447-20190624-03
- Peng L., Yi Zeng, Yuangang Wu. Clinical, functional and radiographic outcomes of primary total hip arthroplasty between direct anterior approach and posterior approach: a systematic review and meta-analysis // BMC Musculoskelet Disord. 2020. Vol. 21, № 1. Р. 338. doi: 10.1186/s12891-020-03318-x
- Maldonado D.R., Kyin C., Walker-Santiago R., et al. Direct anterior approach versus posterior approach in primary total hip replacement: comparison of minimum 2-year outcomes // Hip Int. 2021. Vol. 31, № 2. Р. 166–173. doi: 10.1177/1120700019881937
- Rivera F., Comba L.C., Bardelli A. Direct anterior approach hip arthroplasty: How to reduce complications — A 10-years single center experience and literature review // World J Orthop. 2022. Vol. 13, № 4. Р. 388–399. doi: 10.5312/wjo.v13.i4.388
- Taunton M.J., Trousdale R.T., Sierra R.J., et al. John Charnley Award: randomized clinical trial of direct anterior and miniposterior approach THA: which provides better functional recovery? // Clin Orthop Relat Res. 2018. Vol. 476, № 2. Р. 216–229. doi: 10.1007/s11999.0000000000000112
- Skowronek P., Wojciechowski A., Wypniewski K., et al. Time efficiency of direct anterior hip arthroplasty compared to postero-lateral approach in elderly patients // Arch Med Sci. 2021. Vol. 17, № 1. Р. 106–112. doi: 10.5114/aoms/86185
- Jelsma J., Pijnenburg R., Boons H.W., et al. Limited benefits of the direct anterior approach in primary hip arthroplasty: A prospective single centre cohort study // J Orthop. 2016. Vol. 14, № 1. Р. 53–58. doi: 10.1016/j.jor.2016.10.025
- Wu H., Cheng W.D., Jing J. Total hip arthroplasty by direct anterior approach in the lateral position for the treatment of ankylosed hips // Eur J Orthop Surg Traumatol. 2020. Vol. 30, № 6. Р. 993–1001. doi: 10.1007/s00590-020-02655-w
Дополнительные файлы
