Middle-term two-stage treatment results of fistulous and non-fistulous form of chronic hip periprosthetic joint infection

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

BACKGROUND: Chronic deep periprosthetic infections (PPIs) of the hip joint are a major concern in modern orthopedic surgery. Numerous risk factors are being studied to reduce the recurrence rate; however, the role of functional fistulous tracts remains unclear.

AIM: To compare the physical status of patients, infection etiology, efficacy of chronic periprosthetic hip joint infection therapy, and treatment outcomes depending on the presence of a fistulous tract.

MATERIALS AND METHODS: The retrospective analysis included 218 patients, with two study groups. Group 1 had 80 PPI patients without fistulas, while Group 2 had 138 PPI patients with fistulas. Treatment outcomes were assessed in 202 patients; the median duration of follow-up was 26 months.

RESULTS: Patients with fistulas were younger than those without fistulas: 58 and 63 years, respectively (p = 0.006). There were no significant intergroup differences in the total comorbidity score, duration of surgery, and blood loss. Patients with fistulas had a three-day shorter average hospital stay than those without fistulas (p=0.03). Monobacterial PPIs were the most common in both groups, with Staphylococcus epidermidis predominating in the group without fistulas and Staphylococcus aureus in the group with fistulas (p <0.001). These findings had no significant impact on the recurrence rate. The efficacy of the first debridement was 82% and 76% in the groups without fistulas and with fistulas, respectively; the efficacy of the second debridement was 69% and 58%, respectively (p >0.05). The presence of a fistulous tracts significantly increased the risk of PPI recurrence (p=0.048).

CONCLUSION: PPIs of the hip joint with fistulas have no significant impact on the first PPI relapse; however, fistulas may significantly increase the risk of the second relapse. This must be taken into account when planning relapsing PPI treatment stages.

About the authors

Andrey A. Kochish

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Author for correspondence.
Email: kochishman@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8573-1096
SPIN-code: 3717-1640

MD, Cand. Sci. (Medicine)

Russian Federation, 8 Akademika Baykova str., 195427 St. Petersburg

Svetlana A. Bozhkova

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Email: clinpharm-rniito@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2083-2424
SPIN-code: 3086-3694

MD, Dr. Sci. (Medicine), professor

Russian Federation, 8 Akademika Baykova str., 195427 St. Petersburg

Vasily A. Artyukh

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Email: artyukhva@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5087-6081
SPIN-code: 7412-5114

MD, Dr. Sci. (Medicine)

 
Russian Federation, 8 Akademika Baykova str., 195427 St. Petersburg

References

  1. Scott CEH, Clement ND, Davis ET, Haddad FS. Modern total hip arthroplasty: peak of perfection or room for improvement? Bone Joint J. 2022;104-B(2):189–192. doi: 10.1302/0301-620X.104B2.BJJ-2022-0007
  2. Sheridan GA, Howard LC, Neufeld ME, et al. International primary hip arthroplasty registry review: findings from current reports. Ir J Med Sci. 2023;192(6):2851–2858. doi: 10.1007/s11845-023-03330-9
  3. Glasser JL, Patel SA, Li NY, et al. Understanding health economics in joint replacement surgery. Orthopedics. 2022;45(4):e174–e182. doi: 10.3928/01477447-20220401-02
  4. Premkumar A, Kolin DA, Farley KX, et al. Projected economic burden of periprosthetic joint infection of the hip and knee in the United States. J Arthroplasty. 2021;36(5):1484–1489.e3. doi: 10.1016/j.arth.2020.12.005
  5. Akcaalan S, Ozaslan HI, Caglar C, et al. Role of biomarkers in periprosthetic joint infections. Diagnostics (Basel). 2022;12(12):2958. doi: 10.3390/diagnostics12122958
  6. Mohiuddin A, Rice J, Ziemba-Davis M, Meneghini RM. Infection rates after aseptic revision total hip arthroplasty with extended oral antibiotic prophylaxis. Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. 2024;32(10):472–480. doi: 10.5435/JAAOS-D-23-00750
  7. Yang J, Parvizi J, Hansen EN, et al.; Knee Society Research Group. 2020 Mark Coventry Award: Microorganism-directed oral antibiotics reduce the rate of failure due to further infection after two-stage revision hip or knee arthroplasty for chronic infection: a multicentre randomized controlled trial at a minimum of two years. Bone Joint J. 2020;102-B(6_Supple_A):3–9. doi: 10.1302/0301-620X.102B6.BJJ-2019-1596.R1
  8. Hipfl C, Leopold V, Becker L, et al. Two-stage revision for periprosthetic joint infection in cemented total hip arthroplasty: an increased risk for failure? Arch Orthop Trauma Surg. 2023;143(7):4481–4490. doi: 10.1007/s00402-022-04671-3
  9. Fischbacher A, Borens O. Prosthetic-joint Infections: Mortality Over The Last 10 Years. J Bone Jt Infect. 2019;4(4):198–202. doi: 10.7150/jbji.35428
  10. Kildow BJ, Springer BD, Brown TS, et al. Long Term Results of Two-Stage Revision for Chronic Periprosthetic Hip Infection: A Multicenter Study. J Clin Med. 2022;11(6):1657. doi: 10.3390/jcm11061657
  11. Resende VAC, Neto AC, Nunes C, et al. Higher age, female gender, osteoarthritis and blood transfusion protect against periprosthetic joint infection in total hip or knee arthroplasties: a systematic review and meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2021;29(1):8–43. doi: 10.1007/s00167-018-5231-9
  12. Parvizi J, Tan TL, Goswami K, et al. The 2018 Definition of Periprosthetic Hip and Knee Infection: An Evidence-Based and Validated Criteria. J Arthroplasty. 2018;33(5):1309–1314.e2. doi: 10.1016/j.arth.2018.02.078
  13. Preobrazhensky PM, Bozhkova SA, Kazemirsky AV. Comorbidity Index as a Risk Factor of Knee PJI Recurrence After Spacer Implantation. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2022;28(1):7–18. (In Russ). doi: 10.17816/2311-2905-1718
  14. Zimmerli W, Trampuz A, Ochsner PE. Prosthetic joint infections. N Engl J Med. 2004;351(16):1645–1654. doi: 10.1056/NEJMra040181
  15. Xu C, Wang Q, Kuo FC, et al. The Presence of Sinus Tract Adversely Affects the Outcome of Treatment of Periprosthetic Joint Infections. J Arthroplasty. 2019;34(6):1227–1232.e2. doi: 10.1016/j.arth.2019.02.040
  16. Wang Q, Huang J, Chen X, Jin Y. Risk factors of reinfection after prosthesis removal and antibiotic bone cement spacer implantation for the treatment of periprosthetic joint infection. BMC Infect Dis. 2022;22(1):905. doi: 10.1186/s12879-022-07908-z
  17. Tai DBG, Patel R, Abdel MP, Berbari EF, Tande AJ. Microbiology of hip and knee periprosthetic joint infections: a database study. Clin Microbiol Infect. 2022;28(2):255–259. doi: 10.1016/j.cmi.2021.06.006
  18. Bozhkova S, Tikhilov R, Labutin D, et al. Failure of the first step of two-stage revision due to polymicrobial prosthetic joint infection of the hip. J Orthop Traumatol. 2016;17(4):369–376. doi: 10.1007/s10195-016-0417-8
  19. Wimmer MD, Friedrich MJ, Randau TM, et al. Polymicrobial infections reduce the cure rate in prosthetic joint infections: outcome analysis with two-stage exchange and follow-up ≥two years. Int Orthop. 2016;40(7):1367–1373. doi: 10.1007/s00264-015-2871-y
  20. Preobrazhensky PM, Bozhkova SA, Panteleev AN, Tikhilov RM, Kazemirsky AV. Periprosthetic Joint Infection after Primary Total Knee Arthroplasty With and Without Sinus Tract: Treatment Outcomes. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2020;26(4):21–31. (In Russ). doi: 10.21823/2311-2905-2020-26-4-21-31
  21. Rozhkov NI, Ermakov AM, Burtsev AV, et al. Analysis of the economic and clinical effectiveness of one- and two-stage revisions in the treatment of periprosthetic infection of the hip joint (literature review). Ortopediс Genius. 2022;28(6):842–851. (In Russ). doi: 10.18019/1028-4427-2022-28-6-842-851
  22. Palmer JR, Pannu TS, Villa JM, et al. The treatment of periprosthetic joint infection: safety and efficacy of two stage versus one stage exchange arthroplasty. Expert Rev Med Devices. 2020;17(3):245–252. doi: 10.1080/17434440.2020.1733971
  23. Wichern EM, Zielinski MR, Ziemba-Davis M, Meneghini RM. Contemporary 2-stage treatment of periprosthetic hip infection with evidence-based standardized protocols yields excellent results: caveats and recommendations. J Arthroplasty. 2020;35(10):2983–2995. doi: 10.1016/j.arth.2020.05.028
  24. Kozaily E, Tan TL, Yacovelli S, et al. Interim spacer exchange for treatment of periprosthetic joint infection: almost half the patients subsequently fail. J Arthroplasty. 2022;37(1):150–155. doi: 10.1016/j.arth.2021.08.028
  25. Klemt C, Smith EJ, Tirumala V, et al. Outcomes and risk factors associated with 2-stage reimplantation requiring an interim spacer exchange for periprosthetic joint infection. J Arthroplasty. 2021;36(3):1094–1100. doi: 10.1016/j.arth.2020.09.012
  26. Shichman I, Ward SA, Lu L, et al. Failed 2-stage revision knee arthroplasty for periprosthetic joint infection-patient characteristics and outcomes. J Arthroplasty. 2023;38(10):2177–2182. doi: 10.1016/j.arth.2023.04.063

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Fig. 1. A flowchart for selecting patients in the study. Note. ППИ — periprosthetic joint infection, ТБС — hip joint.

Download (145KB)
Indexing metadata
3. Fig. 2. Periprosthetic joint infection forms distribution in patients of the study groups, p >0.05 in the comparison groups. Note. ППИ — periprosthetic joint infection, НСФ — non-fistulous form, СФ — fistulous form.

Download (90KB)
Indexing metadata
4. Fig. 3. The relapses frequency after the first and second sanitizing surgery. Note. * — p <0.05, НСФ — non-fistulous form, СФ — fistulous form.

Download (106KB)
Indexing metadata
5. Fig. 4. Treatment outcomes of patients in comparison groups. Note. ППИ — periprosthetic joint infection, НСФ — non-fistulous form, СФ —fistulous form, РеЭП — revision hip arthroplasty, респейсер — spacer exchange, РХО — radical wound debridement, реРеспейсер — second spacer exchange, МП — muscle plastic surgery, ЛИ — fatal outcome.

Download (349KB)
Indexing metadata

Copyright (c) 2024 Eco-Vector

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».