Поселение X в. на площадке городища у д. Лобынское в бассейне р. Упа

Полный текст

Выделение группы древностей второй половины X в. на настоящий момент – наиболее важная проблема в изучении процесса славянской колонизации Окско-Донского водораздела. До недавнего времени памятники, достоверно относящиеся к этому периоду, не были известны. В результате работ последних лет выделен комплекс поселений, бытование которых укладывается в рамки середины–второй половины X в. (Колоколов, 2023в). Материалы городища у д. Лобынское значительно дополняют представления о памятниках этого времени на территории региона.

Городище у д. Лобынское расположено на левом берегу Лобынского оврага – левого притока р. Упа (правый приток р. Ока), в 1.7 км от устья, на мысу, образованном оврагом и многочисленными карстовыми провалами (рис. 1, 45; 2, 1). Площадка городища имеет подпрямоугольную в плане форму, размерами 60 × 40 м, высота над тальвегом оврага – 12–16 м. С напольной стороны городище защищено тремя рядами валов и рвов, так же два небольших вала расположены в мысовой части памятника. Высота валов – от 1 до 2.5 м, глубина рвов – от 1 до 2 м (рис. 2, 2). Судя по материалам раскопок, городище было возведено и наиболее активно использовалось в VIII – V вв. до н.э. Кроме того, на памятнике зафиксированы материалы типа Упа 2 (I в. до н.э. – I в. н.э.), а также горизонты X, XII – XIII и XIV – XV вв. (Простяков и др., 2023).

Рис. 1. Памятники конца I – начала II тыс. на территории Окско-Донского водораздела (нумерация дана по алфавиту). 1 – Акиньшино; 2, 3 – Андреевка 1, 2; 4 – Батищево 4; 5, 6 – Березово 1, 2; 7 – Берхино 1; 8 – Болтенки; 9 – Болхово 1; 10 – Бунаково; 11 – Бутырки; 12 – Воздремо 7; 13 – Воронец; 14 – городище Воротынцево; 15 – Воротынцево 8; 16 – курганный могильник Воротынцево; 17 – Вырск; 18, 19 – Головеньки 1, 3; 20 – Голощапово 3; 21 – Грабоново 1; 22 – Давыдово; 23 – Денисово 1; 24, 25 – Денисово 2, 3; 26 – Доброе; 27 – Дубики; 28 – Дубики 1; 29 – Дуна; 30 – Жабынь; 31 – Жемчужниково; 32 – Западное; 33 – Ивановка 2; 34 – Изволь 1; 35 – Калединовка 4; 36, 37 – Кализна 1, 2; 38, 39 – Каменка 1, 2; 40 – Карташово 1; 41 – Кетри; 42 – Кирилловка 3; 43 – Козье; 44 – Кондратово; 45 – Лобынское; 46, 47 – Лужки 1, 5; 48 – Лужное 8; 49–51 – Майский 1, 4, 5; 52 – Маслово; 53 – Мишнево; 54 – Мосолово; 55 – Мощены; 56 – Нижняя Городня; 57 – Никулино; 58 – селище Новоселки 2; 59–61 – селища Новоселки 1–3; 62 – Новосиль; 63 – Образцово 2; 64 – Озерки 1; 65 – Орлово; 66 – Панское; 67 – Панское 1; 68 – Першино; 69, 70 – Песковатое 1, 4; 71 – Петровское; 72 – Победа; 73, 74 – Причаль 1, 2; 75 – Пушкарские выселки 1; 76 – Пятницкое 1; 77 – Ратькино 2; 78 – Сатинка 1; 79 – Свиридовский 1; 80 – Свисталовка; 81 – Сергиевское; 82 – Сестринский; 83, 84 – Слободка 1, 2; 85 – Снедка; 86 – Сотино 1; 87 – Спицино; 88 – Супруты; 89 – Темрянь; 90 – Тимофеевка; 91 –Тимофеевка 1; 92 – Тимофеевка 2, 3; 93 – Таптыково; 94 – Торхово 3; 95 – Б. Тризново; 96, 97 – Б. Тризново 3, 4; 98 – Тшлыково; 99 – Услань Гора; 100 – Устье 2; 101 – Устье Гастунки; 102 – Устье Усты; 103–105 – Уткино 1, 3, 4; 106 – Федяшево; 107 – Фурсово; 108 – Хотетово 2; 109, 110 – Хотетово 5, 7; 111 – Чекалин; 112 – Чифировка; 113, 114 – Шатск 17, 18; 115 – Шилово; 116 – Щепилово; 117, 118 – Щучье 1, 2; 119 – Яковлево 1; 120 – Ярцево 5. Условные обозначения: а – городища; б – селища; в – курганные могильники; г – местонахождения; д – утраченные памятники; е – перспективные группы памятников для выделения на них горизонта второй половины X в. (Зеленым цветом – памятники с таким горизонтом.) Красная стрелка указывает на городище у д. Лобынское

Fig. 1. Sites of the late 1st – early 2nd millennium AD in the Oka-Don watershed (numbering is given alphabetically)

Рис. 2. Городище у д. Лобынское. 1 – ситуационный план расположения памятника; 2 – топографический план (инструментальная съемка – А.М. Воронцов, А.М. Колоколов; построение плана – К.Н. Фомин, 2022 г.). Сечение сплошных горизонталей – 1 м. Условные обозначения: а – раскоп 2003 г.; б – раскоп 1 (2022 г.); в – раскоп 2 (2022 г.)

Fig. 2. The fortified settlement near Lobynskoye

Автор настоящей статьи неоднократно обращался к материалам городища у д. Лобынское в обзорных работах, посвященных древностям VIII – XI вв. Окско-Донского водораздела (Колоколов, 2021; 2022; 2023в, г). Однако обобщающей публикации материалов X в., связанных с памятником, до настоящего времени не было.

Городище впервые упомянуто в 1851 г. (Сахаров, 1851. С. 9). В дальнейшем памятник осматривался тульскими археологами в 1937 г. (Архив ИИМК. Ф. 35. Оп. 1, 1938. Д. 33). В 2002 г. на городище заложен шурф размерами 2 × 2 м, включенный в 2003 г. в сетку раскопа, площадь которого составила 16 м² (рис. 2, 2) (Иванов, 2002, 2003). Объекты X в. в раскопе 2003 г. не зафиксированы, к этому периоду относилось лишь несколько фрагментов керамических сосудов.

В 2022 г. на памятнике заложено два раскопа (рис. 2, 2). Раскоп 1 площадью 20 м² располагался в приваловой части городища, к северо-западу от раскопа 2003 г. Раскоп 2 площадью 26 м² заложен вблизи западного склона площадки, на месте грабительского разрытия.

В раскопе 1 объекты и находки, относящиеся к поселению X в., не обнаружены. Материалы этого времени зафиксированы в раскопе 2.

Раскоп 2 заложен на юго-западном краю площадки городища. Он был сориентирован согласно линии склона, так как на краю площадки предполагалось наличие остатков древнерусских укреплений и для лучшего изучения которых раскоп необходимо было расположить перпендикулярно им. Тем не менее, остатки оборонительных сооружений не обнаружены. Раскоп был расположен в непосредственной близости к склону, имевшему значительный откос, поэтому принято решение не врезать раскоп в склон городища и оставить юго-западный борт раскоп в качестве подпорной стенки. Мощность культурного слоя на этом участке памятника составила около 2 м, большую часть которого представляли напластования эпохи раннего железного века (рис. 3). Слой был сложен пылевидной супесью, и раскопки на этом участке без оставления борта со стороны склона угрожали бы дальнейшим разрушением площадки городища. Для предотвращения этого процесса при рекультивации раскопа в качестве арматуры использованы ветви и кроны сухих деревьев.

Рис. 3. Стратиграфические профили раскопа 2. 1 – профиль А; 2 – профиль Б. Условные обозначения: а – серая супесь; б – светло-серая супесь; в – светло-бурая супесь; г – темно-серый суглинок; д – предматерик; е – зола; ж – прокаленный грунт; з – камень; и – материковый суглинок; к – древесный уголь

Fig. 3. Stratigraphic profiles of excavation site 2

В границах раскопа 2 изучены остатки двух жилых построек с развалами печей-каменок (рис. 4). Объекты были сильно повреждены грабительскими разрытиями, поэтому изучить их полностью не удалось. Самое крупное разрытие располагалось в северо-восточной части раскопа и имело размеры 3 × 3 м по верху, а также обширный подбой в нижней части, направленный в сторону склона.

Рис. 4. Раскоп 2 на уровне построек 1 и 2. Условные обозначения: а – серая супесь; б – древесный уголь; в – прокаленный грунт; г – фрагмент керамического сосуда; д – камень; е – находка; ж – развал керамического сосуда; з – печная обмазка

Fig. 4. Excavation 2 at the level of structures 1 and 2

Постройка 1 располагалась в юго-восточной части раскопа, но вошла в его площадь не полностью. Юго-западная ее часть была уничтожена грабительской ямой, врезанной в осыпающийся склон, северный угол также был поврежден разрытием (рис. 3, 4). Следы заглубленной части на исследованном участке постройки не зафиксированы. Сооружение имело подпрямоугольную в плане форму и было ориентировано по сторонам света. Реконструируемые размеры жилища – около 4 × 4 м. В юго-восточном углу зафиксированы остатки печи-каменки – отопительного сооружения, типичного для славянских древностей региона IX – XI вв. (Григорьев, 2005. C. 35–60). Сооружение погибло в пожаре, о чем свидетельствует высокая концентрация в заполнении древесного угля и обожженного грунта. Постройка аналогичной конструкции изучена на синхронном памятнике региона – городище у д. Спицино (Колоколов, Простяков, 2021. С. 58. Рис. 5, 1).

В заполнении постройки in situ зафиксированы развалы трех керамических сосудов. Наибольший интерес представляет находка раннегончарного горшка (развал I) конической приземистой формы с покатым плечиком, плавно переходящим в тулово, и коротким, слегка отогнутым наружу венчиком (рис. 4, I; 5, А, 1). Наибольшее расширение приходится на верхнюю треть сосуда. Тесто плотное, с мелкими примесями, орнаментация отсутствует. Стенки небольшой, равномерной толщины (10 мм). Верхняя часть сосуда демонстрирует применение гончарного круга при формировании и обработке венчика. Следы этого явно читаются на внутренней поверхности в виде рядов ровных, горизонтальных каннелюр (рис. 5, А, 1а). Венчик имеет небрежный горизонтальный срез и небольшой наплыв на некоторых участках внутренней поверхности. При этом на тулове горшка наблюдается вертикальное ручное заглаживание поверхности. По А.А. Бобринскому сосуды, сочетающие следы применения гончарного круга при формировании и обработке венчика и признаки ручного заглаживания остальной части внешней поверхности, демонстрируют пограничную ситуацию между вторым и третьим этапами развития функции гончарного круга – РФК-2 и РФК-3 по А.А. Бобринскому (1978. С. 44). Еще один профиль раннегончарного горшка происходит из раскопа 2003 г. (ГМЗ-НВ¹-624/249). В отличие от сосуда из постройки 1 он украшен двумя рядами грубого волнистого орнамента по плечику (рис. 6, 5).

Рис. 5. Находки, связанные с постройкой 1. А: 1 – развал раннекругового сосуда (I на рис. 3); 1а – участок внутренней поверхности венчика раннекругового сосуда (б.м. здесь и на рис. 8 – без масштаба); 2 – язычок от фибулы с орнитоморфным изображением у основания (развал печи-каменки, № 1 на рис. 3); 3, 4 – поясные накладки с растительным орнаментом (обнаружены в отвале грабительского разрытия постройки 1); 5 – развал лепного сосуда (III на рис. 3); 6 – астрагал с отверстием (№ 2 на рис. 3); 7, 8 – серебро- и золотостеклянная многочастные пронизки (№ 3, 4 на рис. 3). 6–8 – обнаружены в развале III. 1, 5 – керамика; 2–4 – бронза; 6 – кость; 7, 8 – стекло с фольгой из цветного металла. Б: 1, 2 развалы лепных сосудов (1 – обнаружен в отвале грабительского разрытия постройки 1; 2 – II на рис. 3); 3–9 – фрагменты груболепных сосудов из заполнения постройки

Fig. 5. Finds related to structure 1 (A, Б)

Рис. 6. Материалы раскопа 2003 г. (1, 5) и случайные находки из окрестностей городища у д. Лобынское (2, 4), находка из Мурома (3). 1 – височное кольцо “муромского типа”; 2 – треугольная шумящая привеска; 3 – треугольная шумящая привеска в комплексе с кольцом “муромского типа”; 4 – проушной узколезвийный топор; 5 – раннегончарный сосуд с волнистым орнаментом. 1–3 – бронза

Fig. 6. Materials from the 2003 excavation site (1, 5) and random finds from the vicinity of the fortified settlement near Lobynskoye (2, 4) and Murom (3: after Spitsin, 1901. Table XXX, 16)

Находки раннегончарных сосудов на территории Окско-Донского водораздела характерны для поселений, возникших не ранее середины X в. (Колоколов, 2022. С. 196, 197; 2023в). Анализ находок раннекруговой керамики с территории сопредельного региона – левобережья Верней Оки, был осуществлен О.Л. Прошкиным. По его мнению, присутствие на памятниках раннекруговой керамики в сочетании с лепной служит косвенным основанием датировать их второй половиной X – первой половиной XI в. (Прошкин, 2013. С. 88).

Развал II представляет собой груболепной сосуд роменского типа с примесями крупного шамота в тесте (рис. 4, II). Он имеет приземистую конусовидную форму, короткий отогнутый наружу венчик, орнаментированный пальцевыми вдавлениями (рис. 5, Б, 2). Неполная форма похожего горшка происходит из отвала грабительского разрытия на месте постройки (рис. 5, Б, 1).

Развал сосуда III также относится к роменской керамической традиции. Это горшок вытянутой, конусовидной формы с коротким, отогнутым наружу венчиком, орнаментированным пальцевыми вдавлениями (рис. 4, III; 5, А, 5). Он сохранился частично, так как большая часть его была уничтожена грабительским разрытием. Во время расчистки развала в придонной части сосуда обнаружено три предмета: астрагал и две многочастные стеклянные бусины-пронизки (рис. 4, 2–4; 5, А, 6–8).

Астрагал имеет отверстие для подвешивания, насечек на лицевой стороне нет (рис. 4, 2; 5, А, 6). Игральные кости-астрагалы – частая находка на славянских поселениях региона. Большая их часть обнаружена при раскопках городищ Супруты и Снедка, селища Уткино 1 (Колоколов, 2022. С. 195, 196).

Две многочастные стеклянные бусины-пронизки декорированы металлической фольгой, одна из них – серебряной (рис. 4, 3; 5, А, 7), вторая – золотой (рис. 4, 4; 5, А, 8). Оба изделия покрыты кантарелью бесцветного прозрачного стекла. Этот тип – один из основных среди стеклянных бус региона в IX – X вв. Они массово представлены в материалах городища Супруты (Воронцов, 2006. Рис. 24, 1, 2), селищ Уткино 1 (Смирнова, 1989. Рис. 81) и Торхово 3 (Колоколов, 2022. С. 213. Рис. 14, 31, 32, 35), а также в захоронениях курганного могильника у д. Западное (Изюмова, 1964. С. 155. Рис. 2, 1–4). Многочастные стеклянные бусины-пронизки с металлической фольгой широко распространены на территории Восточной Европы во второй половине I тыс. (Деопик, 1961. С. 216. Рис. 4, 27–29; 221), а также на синхронных памятниках Северного Кавказа (Львова, 2000. С. 258).

В целом, керамический комплекс постройки 1 монолитен, его основу составляет груболепная посуда роменского типа. Помимо трех развалов, описанных выше, в заполнении объекта обнаружено 189 фрагментов груболепных сосудов, подавляющее большинство которых составляют неорнаментированные стенки (179 шт.) (рис. 5, Б, 9) и донца (5 шт.) (рис. 5, Б, 8), а также 5 фрагментов коротких, отогнутых наружу венчиков (рис. 5, Б, 3–7), три из которых украшены пальцевыми вдавлениями по краю (рис. 5, А, 3, 4, 7). Кроме развала I, другие фрагменты раннекруговых сосудов не обнаружены.

Датирующая находка для постройки 1 – игла от подковообразной фибулы с орнитоморфным изображением у основания (рис. 5, А, 2). Изделие найдено у подножия печи-каменки (рис. 4, 1). Находки фибул с иглами аналогичных морфологии и стилистики известны в древнерусских материалах второй половины X – XI в. В частности, фибула с окончаниями в виде птичьих голов и иглой, оформленной подобно рассматриваемой, происходит из слоя пожара 2-го горизонта культурного слоя Белоозера, датированного концом X – XI в. (Голубева, 1967. С. 93. Рис. 33, 1; 1973. С. 68. Рис. 13, 7). Аналогичная фибула известна из кремации в кургане 3 у с. Видлицы (Карелия) (Равдоникас, 1934. С. 14. Табл. IV, 14). Л.А. Голубева относит это погребение к X –началу XI в. (Голубева, 1973. С. 69). Такое же изделие обнаружено в комплексе захоронения кургана 19 могильника Нисимковичи, функционировавшего с конца X по XII в. в Гомельском Посожье (Богомольников, Макушников, 1988. С. 13. Рис. 4, 2). Подковообразная фибула с иглой, у основания которой изображена голова птицы, происходит с территории Новгородского Полужья. В отличие от находки с Лобынского изображение проработано гораздо детальнее и четче, однако стилистически очень близко. Изделие содержалось в комплексе могильника Удрай, в захоронении кургана IV-6, вместе с денарием второй половины XI в. (Равдина, 1988. С. 17, 22. Табл. 10, 22). Фибула с иглой, аналогичной найденной в Лобынском, а также отдельная находка такой иглы происходят из слоя XI в. Суздальского кремля (Седова, 1997. С. 94, 95. Рис. 29, 9, 14). Исходя из приведенного перечня видно, что изделия, аналогичные находке из постройки 1 раскопа 2 на городище Лобынское, широко распространены на территории Древней Руси в комплексах, датирующихся не ранее второй половины–конца X в.

С этим же жилищем, вероятно, связанны две поясные накладки с растительным орнаментом (рис. 5, А, 3, 4). Они обнаружены в отвале грунта, выброшенного из постройки в ходе грабительского разрытия. По причине недостоверного археологического контекста эти находки могут использоваться только в качестве вспомогательного материала при характеристике комплекса. Они представляют собой изделия сердцевидной формы с овальной петлей, расположенной в одной плоскости со щитком. Щиток имеет бордюр по краю и рельефное изображением трилистника в центре. Наиболее морфологически и стилистически близкие предметы происходят из клада, обнаруженного на городище Кудеярова Гора на р. Сейм (Енуков, 2005. С. 266. Рис. 55, 1–5). Этнокультурная атрибуции и датировка этого комплекса дискуссионны. А.Г. Шпилев, основываясь на аналогиях из захоронений Южного Урала и Карпатской котловины, связывает находки с венгерским кругом древностей и датирует их серединой–второй половиной IX в. (Шпилев, 2017. С. 182, 183). Эту точку зрения поддерживает А.В. Комар, соотнося поясные накладки с Кудеяровой горы с предметами субботцевского стиля (Комар, 2018. С. 159, 160). По мнению же В.В. Енукова, клад датируется концом Х в. и составляет единый комплекс с находкой древнерусского перстня, обнаруженного неподалеку от поясных накладок (Енуков, 2005. С. 264–267). О датировке венгерских предметов поясного набора с территории Курского Посемья в рамках второй половины X в. высказывается и А.А. Балашов. Основанием для этого утверждения служат находки накладок венгерского круга с селища Горналь 1, связанные с жилищем середины–конца Х в. (Балашов, 2022. С. 185, 186. Рис. 1, 1–5; Енуков, Енукова, 2015. С. 66. Рис. 5). Вероятная связь поясных накладок, найденных на городище Лобынское, с постройкой 1 свидетельствует в пользу датировки этих предметов, предложенной В.В. Енуковым и А.А. Балашовым. На территории Окско-Донского водораздела, как и в Курском Посемье, вещи венгерского стиля тяготеют в основном к комплексам середины–второй половины X в. (Колоколов, 2023а. С. 278).

Совокупность материалов постройки 1 позволяет ограничить время ее бытования второй половиной X в. На нижнюю дату комплекса указывает находка бронзовой иглы от подковообразной фибулы. Подтверждает ее и развал раннегончарного сосуда, обнаруженный в заполнении постройки. Определить верхнюю дату существования комплекса значительно труднее. Скорее всего, сооружение погибло не позднее конца X в. Об этом говорит отсутствие в заполнении постройки и культурном слое раскопа 2 гончарной древнерусской керамики XI в. Ее наличие в одном комплексе с лепной роменской керамикой служит основным маркером памятников первой половины XI в. на территории региона (Колоколов, 2022. С. 196, 197). В качестве примеров таких памятников можно привести ранние горизонты городищ Кетри и Тимофеевка (Григорьев, 2005. С. 57–59, 108. Рис. 44, 15, 16; Колоколов и др., 2021). Накладки венгерского круга, обнаруженные в отвале грабительского разрытия на месте постройки, также не противоречат предложенной дате.

Помимо керамики и находок в заполнении постройки 1 содержалось 30 ед. остеологического материала. Из них 16 принадлежали домашним животным: 2 – крупному рогатому скоту (КРС), 3 – свинье, 11 – лошади; 2 кости принадлежали бобру и медведю. Часть костных останков (12 ед.) определению не подлежит (Чубур, 2023. С. 22).

Постройка 2 располагалась к западу от постройки 1 (рис. 4). Она так же жилая, о чем свидетельствует наличие отопительного устройства – печки-каменки, остатки которой зафиксированы в южном углу сооружения. Однако в отличие от постройки 1 это жилище имело заглубленную часть. Проследить стратиграфическое взаиморасположение этих комплексов невозможно из-за критических повреждений культурного слоя. По этой же причине не удалось установить размеры и конфигурацию постройки 2. Однако по косвенным признакам можно предположить, что она относится к более раннему строительному периоду, чем постройка 1. Несмотря на плохую сохранность заполнения постройки, очевидно, что археологического материала из него значительно меньше, чем из постройки 1, а следы пожара вовсе не фиксируются. Исходя из этого, можно предположить, что сооружение было разобрано и перенесено несколько дальше от осыпавшегося склона, в результате чего и возникла постройка 1, погибшая затем в пожаре. Таким образом, здесь, скорее всего, можно говорить о последовательной перестройке жилищ в рамках одной усадьбы. Аналогичная ситуация зафиксирована на синхронном поселении на городище Спицино, где последовательность перестройки двух сооружений, аналогичных по конструкции жилищам Лобынского, установлена стратиграфически (Колоколов, Простяков, 2021. С. 63).

В заполнении постройки 2 обнаружена реконструируемая форма сосуда. Это приземистый горшок с крутыми плечиками и высоким, заваленным вовнутрь венчиком (рис. 7, 9). Сосуды такой формы традиционно связываются с ранним этапом роменской археологической культуры (Григорьев, 2000. С. 160. Рис. 51), однако на территории рассматриваемого региона они известны и в комплексах X в. В частности, сосуд схожей профилировки происходит из постройки 6 XXVIII раскопа Супрутского городища (Воронцов, 2007. Рис. 73). Стратиграфическое расположение этой постройки, а также находка в ее заполнении ланцетовидного наконечника стрелы позволяют отнести ее к финальному этапу существования поселения, и датировать в рамках середины X в. (Григорьев, 2008; Колоколов, 2023б. С. 116). Прочие, немногочисленные, фрагменты сосудов из постройки (44 ед.) относятся к керамике роменского типа, господствующей на памятниках региона на протяжении IX – XI вв. (рис. 7, 10, 11). Фрагменты раннегончарных сосудов в заполнении жилища не обнаружены.

Рис. 7. Комплекс постройки 2. 1 – профиль заглубленной части постройки 2 (профиль В на рис. 4); 2–7 – серия нашивок из заполнения постройки 2 (№ 5 – in situ); 8 – развал лепного сосуда (in situ над № 5); 9–11 – фрагменты лепных сосудов из заполнения постройки 2. 2–7 – свинцово-оловянистый сплав. Условные обозначения: а – серая супесь; б – светло-бурая супесь; в – древесный уголь; г – обожженный грунт; д – камень; е – развал лепного сосуда (№ 8 на рис. 7); ж – находка нашивки (№ 5 на рис. 7)

Fig. 7. Complex of structure 2

Из этой же постройки происходит уникальная для региона находка – набор одинаковых нашивок (6 шт.) из свинцово-оловянистого сплава (рис. 7, 2–7). Они представляют собой колечки диаметром 1.4 см, декорированные с внешней стороны бусинами псевдозерни и имеющие перекладину по центру. Пять из них обнаружены в ходе переборки отвала грабительской ямы, частично нарушившей заполнение постройки (рис. 7, 2–4, 6, 7). Одно изделие (рис. 7, 5) зафиксировано in situ в нижней части заглубленной части постройки (рис. 7, 1), под крупным фрагментом лепного роменского горшка с пальцевыми вдавлениями по венчику (рис. 7, 8). Очевидно, эти находки входили в состав клада, который обнаружен грабителями и большей частью похищен.

Свинцово-оловянистые нашивки были широко распространены на территории Северо-Западной Руси в VIII – X вв. Известны и весьма схожие с рассматриваемыми находками экземпляры – круглые бляшки с имитацией зерни по кругу, но с крестообразными перемычками, или двумя отверстиями для крепления (Щеглова, 2002. С. 142, 143. Рис. 4, 16–26).

Однако наиболее морфологически близкие изделия происходят с памятников XI–X I V вв. Поволжья и Предуралья, там же известны и формы для их отливки (Иванов, 1998. Рис. 55, 16; Вострокнутов, Крыласова, 2012. С. 109, 111. Рис. 1; 7; 8, 1–8; Белавин, Крыласова, 2017. С. 287. Рис. 1, 9–12). Наиболее ранние находки таких нашивок в Приуралье по материалам Рождественского городища датируются XI – XII вв. (Белавин, Крыласова, 2008. С. 424, 462. Рис. 200, 50). По мнению исследователей, эти находки связаны с древнерусскими переселенцами (Белавин, Крыласова, 2017. С. 288, 289). Единственное отличие бляшек с территории Приуралья от находок с городища Лобынское заключается в том, что зернь сымитирована не рельефными бусинами, а грубым рифлением. Вероятно, материалы с данного городища представляют один из этапов развития этой категории украшений, занимающий промежуточное положение между находками VIII – X вв. Северо-Западной Руси и предметами с территории Предуралья XI–X I V вв.

Помимо керамики и находок в заполнении постройки содержалось 10 ед. остеологического материала. Из них семь принадлежали домашним животным: четыре – КРС, одна – свинье, две – лошади; одна кость принадлежала бобру. Другие (2 ед.) не подлежат определению (Чубур, 2023. С. 22, 23).

Несмотря на отсутствие в заполнении постройки 2 надежных хроноиндикаторов, можно предположить, что ее финал непосредственно предшествовал сооружению постройки 1. Эти жилища последовательно существовали в рамках одного периода – второй половины X в.

При рассмотрении керамического комплекса построек 1 и 2 обращает на себя внимание однотипность орнаментации лепных сосудов – все они украшены пальцевыми вдавлениями по венчику. Однако хрестоматийный тезис, высказанный А.А. Узяновым, о преобладании пальцевого орнамента в качестве индикатора раннего этапа роменских древностей (Узянов, 1982), в данном случае вряд ли можно признать актуальным. На лепных сосудах конца I – начала II тыс. междуречья Оки и Дона этот орнамент доминирует, при весьма скудном наборе декоративных мотивов (Колоколов, 2022. С. 220. Рис. 21). Он широко распространен как на керамике с памятников VIII (Екимов, Колоколов, 2023. С. 231, 233. Рис. 14, 16) и IX –первой половины X в. (Григорьев, 2005. С. 126), так и на сосудах из комплексов второй половины X – первой половины XI в. (Колоколов и др., 2021. С. 188. Рис. 9, 2, 3; Колоколов, Простяков, 2021. С. 59, 62. Рис. 6: 9, 10, 16; 8, 2–8; 15).

Помимо материалов раскопок 2003 и 2022 гг. в нашем распоряжении имеется ряд вещей, происходящих с территории памятника или его окрестностей, переданных в фонды музея жителями близлежащих поселков. Так, из окрестностей городища происходит массивный узколезвийный топор (рис. 6, 4). Предмет отсутствует в фондах музея, есть только его изображение в монографии А.В. Григорьева (2005. Рис. 29, 2). Судя по нему, топор обладает длинным, узким лезвием подтреугольной формы и сильно выраженными симметричными щековицами, наклоненными в направлении лезвия. Такие изделия широко распространены на территории Литвы и Белоруссии, где имеют широкие хронологические рамки бытования – с середины I тыс. до X в. (Казакявичюс, 1982). Единственный аналогичный предмет, найденный на территории Верхнего Поочья, происходит с городища Мощино (Ахмедов, Воронцов, 2012. С. 31. Рис. 3), и, вероятно, относится к древностям мощинской археологической культуры. Материалы этого круга на площадке городища у д. Лобынское не обнаружены. Не исключено, что находка топора связана с одним из памятников эпохи Великого переселения народов, выявленных в районе д. Лобынское в ходе разведки 2023 г. (О включении объектов…, 2023. Прил. № 3–8).

Характерный тип украшений финно-угорских племен Среднего Поволжья – шумящая треугольная привеска (ГМЗ-КП²-826/1), согласно сообщению находчика, так же обнаружена в окрестностях городища (рис. 6, 2). По Л.А. Голубевой привеска относится к типу I и датируется IX – X вв. (Голубева, 1982. С. 113. Рис. 2, 8). В пользу связи этого предмета с материалами городища свидетельствует найденное в раскопе 2003 г. (Иванов, 2003. Рис. 9, 2) круглодротовое кольцо с замком в виде щитка с отверстием (рис. 6, 1). В литературе такие изделия известны, как “кольца муромского типа”. Наиболее типологически близкая к находке из Лобынского треугольная шумящая привеска из Мурома представляет собой единое изделие с аналогичным кольцом “муромского типа” (рис. 6, 3) (Спицын, 1901. Табл. XXX, 16).

Комплекс материалов городища у д. Лобынское позволяет предполагать существование на его площадке поселения во второй половине X в. Согласно хронологии славянских древностей региона, разработанной А.В. Григорьевым (2005) и скорректированной А.М. Колоколовым (2023в), поселения второй половины X в. относятся к памятникам среднего периода. Их возникновение можно связать с прекращением функционирования Верхнеокского участка Донского торгового пути в середине X в. Поселения среднего периода располагаются на значительном удалении от крупных водных артерий региона. Это отличает их от памятников раннего периода (IX –первая половина X в.), расположенных на берегах крупных рек (Ока, Упа, Шат, Вашана), по которым проходил торговый путь. В культурном слое памятников среднего периода фиксируются предметы североевропейского и древнерусского происхождения, датирующиеся не ранее середины X в., а их керамический комплекс состоит из лепной керамики роменского типа и небольшого процента раннекруговых сосудов (Колоколов, 2023в). Все эти признаки характерны и для поселения на площадке городища у д. Лобынское: оно расположено на берегу Лобынского оврага – мелкого притока р. Упа, в 1.7 км от устья; в его комплексе имеются сосуды, изготовленные с применением гончарного круга; в заполнении постройки 1 обнаружена игла от подковообразной фибулы, имеющая множество аналогий в материалах Древней Руси второй половины X – XI в. Ранее на основании материалов работ 2002–2003 гг. высказывалось предположение о принадлежности славянского поселения на площадке городища Лобынское к памятникам среднего периода (Колоколов, 2021, 2022, 2023в). Работы 2023 г. дали новые материалы, подтвердившие это предположение.

Целенаправленное выявление и обследование памятников второй половины X в. Окско-Донского водораздела ведется последние пять лет. Для раскопок и разведок выбирались поселения, расположенные на мелких притоках основных рек региона. Наиболее яркие материалы рассматриваемого периода дали городище Спицино, селища Сотино 1 и Тризново 4. Менее – городища Акиньшино, Першино, Нижняя Городня, Снедка, Фурсово, Вырск, а также селище Образцово 2. Материалы раскопок на городище у д. Лобынское на только значительно пополняют базу древностей второй половины X в. нашего региона, но и в очередной раз подтверждают правильность выбранной схемы поиска и обследования поселений этого времени.

Автор выражает благодарность руководителю археологических работ на рассмотренном памятнике И.С. Простякову за возможность воспользоваться неопубликованными материалами, Е.В. Столярову и А.М. Воронцову за неоценимую помощь в проведении полевых работ, а также И.Б. Маркиной, В.Н. Шмелеву и К.Н. Фомину за содействие в реставрации керамики и металлических находок; А.А. Чубуру за определение остеологического материала.

¹ Государственный музей-заповедник “Куликово поле”, научно-вспомогательный фонд.

² Государственный музей-заповедник “Куликово поле”, основной фонд.

Об авторах

А. М. Колоколов

Автор, ответственный за переписку.
Email: kolokolofff.sasha@yandex.ru
Россия, Тула

Список литературы

Дополнительные файлы

Доп. файлы

Действие

1. JATS XML

Скачать

2. Рис. 1. Памятники конца I – начала II тыс. на территории Окско-Донского водораздела (нумерация дана по алфавиту). 1 – Акиньшино; 2, 3 – Андреевка 1, 2; 4 – Батищево 4; 5, 6 – Березово 1, 2; 7 – Берхино 1; 8 – Болтенки; 9 – Болхово 1; 10 – Бунаково; 11 – Бутырки; 12 – Воздремо 7; 13 – Воронец; 14 – городище Воротынцево; 15 – Воротынцево 8; 16 – курганный могильник Воротынцево; 17 – Вырск; 18, 19 – Головеньки 1, 3; 20 – Голощапово 3; 21 – Грабоново 1; 22 – Давыдово; 23 – Денисово 1; 24, 25 – Денисово 2, 3; 26 – Доброе; 27 – Дубики; 28 – Дубики 1; 29 – Дуна; 30 – Жабынь; 31 – Жемчужниково; 32 – Западное; 33 – Ивановка 2; 34 – Изволь 1; 35 – Калединовка 4; 36, 37 – Кализна 1, 2; 38, 39 – Каменка 1, 2; 40 – Карташово 1; 41 – Кетри; 42 – Кирилловка 3; 43 – Козье; 44 – Кондратово; 45 – Лобынское; 46, 47 – Лужки 1, 5; 48 – Лужное 8; 49–51 – Майский 1, 4, 5; 52 – Маслово; 53 – Мишнево; 54 – Мосолово; 55 – Мощены; 56 – Нижняя Городня; 57 – Никулино; 58 – селище Новоселки 2; 59–61 – селища Новоселки 1–3; 62 – Новосиль; 63 – Образцово 2; 64 – Озерки 1; 65 – Орлово; 66 – Панское; 67 – Панское 1; 68 – Першино; 69, 70 – Песковатое 1, 4; 71 – Петровское; 72 – Победа; 73, 74 – Причаль 1, 2; 75 – Пушкарские выселки 1; 76 – Пятницкое 1; 77 – Ратькино 2; 78 – Сатинка 1; 79 – Свиридовский 1; 80 – Свисталовка; 81 – Сергиевское; 82 – Сестринский; 83, 84 – Слободка 1, 2; 85 – Снедка; 86 – Сотино 1; 87 – Спицино; 88 – Супруты; 89 – Темрянь; 90 – Тимофеевка; 91 –Тимофеевка 1; 92 – Тимофеевка 2, 3; 93 – Таптыково; 94 – Торхово 3; 95 – Б. Тризново; 96, 97 – Б. Тризново 3, 4; 98 – Тшлыково; 99 – Услань Гора; 100 – Устье 2; 101 – Устье Гастунки; 102 – Устье Усты; 103–105 – Уткино 1, 3, 4; 106 – Федяшево; 107 – Фурсово; 108 – Хотетово 2; 109, 110 – Хотетово 5, 7; 111 – Чекалин; 112 – Чифировка; 113, 114 – Шатск 17, 18; 115 – Шилово; 116 – Щепилово; 117, 118 – Щучье 1, 2; 119 – Яковлево 1; 120 – Ярцево 5. Условные обозначения: а – городища; б – селища; в – курганные могильники; г – местонахождения; д – утраченные памятники; е – перспективные группы памятников для выделения на них горизонта второй половины X в. (Зеленым цветом – памятники с таким горизонтом.) Красная стрелка указывает на городище у д. Лобынское

Скачать (785KB)

Метаданные

3. Рис. 2. Городище у д. Лобынское. 1 – ситуационный план расположения памятника; 2 – топографический план (инструментальная съемка – А.М. Воронцов, А.М. Колоколов; построение плана – К.Н. Фомин, 2022 г.). Сечение сплошных горизонталей – 1 м. Условные обозначения: а – раскоп 2003 г.; б – раскоп 1 (2022 г.); в – раскоп 2 (2022 г.)

Скачать (717KB)

Метаданные

4. Рис. 3. Стратиграфические профили раскопа 2. 1 – профиль А; 2 – профиль Б. Условные обозначения: а – серая супесь; б – светло-серая супесь; в – светло-бурая супесь; г – темно-серый суглинок; д – предматерик; е – зола; ж – прокаленный грунт; з – камень; и – материковый суглинок; к – древесный уголь

Скачать (935KB)

Метаданные

5. Рис. 4. Раскоп 2 на уровне построек 1 и 2. Условные обозначения: а – серая супесь; б – древесный уголь; в – прокаленный грунт; г – фрагмент керамического сосуда; д – камень; е – находка; ж – развал керамического сосуда; з – печная обмазка

Скачать (946KB)

Метаданные

6. Рис. 5. Находки, связанные с постройкой 1. А: 1 – развал раннекругового сосуда (I на рис. 3); 1а – участок внутренней поверхности венчика раннекругового сосуда (б.м. здесь и на рис. 8 – без масштаба); 2 – язычок от фибулы с орнитоморфным изображением у основания (развал печи-каменки, № 1 на рис. 3); 3, 4 – поясные накладки с растительным орнаментом (обнаружены в отвале грабительского разрытия постройки 1); 5 – развал лепного сосуда (III на рис. 3); 6 – астрагал с отверстием (№ 2 на рис. 3); 7, 8 – серебро- и золотостеклянная многочастные пронизки (№ 3, 4 на рис. 3). 6–8 – обнаружены в развале III. 1, 5 – керамика; 2–4 – бронза; 6 – кость; 7, 8 – стекло с фольгой из цветного металла. Б: 1, 2 развалы лепных сосудов (1 – обнаружен в отвале грабительского разрытия постройки 1; 2 – II на рис. 3); 3–9 – фрагменты груболепных сосудов из заполнения постройки

Скачать (1MB)

Метаданные

7. Рис. 6. Материалы раскопа 2003 г. (1, 5) и случайные находки из окрестностей городища у д. Лобынское (2, 4), находка из Мурома (3). 1 – височное кольцо “муромского типа”; 2 – треугольная шумящая привеска; 3 – треугольная шумящая привеска в комплексе с кольцом “муромского типа”; 4 – проушной узколезвийный топор; 5 – раннегончарный сосуд с волнистым орнаментом. 1–3 – бронза

Скачать (479KB)

Метаданные

8. Рис. 7. Комплекс постройки 2. 1 – профиль заглубленной части постройки 2 (профиль В на рис. 4); 2–7 – серия нашивок из заполнения постройки 2 (№ 5 – in situ); 8 – развал лепного сосуда (in situ над № 5); 9–11 – фрагменты лепных сосудов из заполнения постройки 2. 2–7 – свинцово-оловянистый сплав. Условные обозначения: а – серая супесь; б – светло-бурая супесь; в – древесный уголь; г – обожженный грунт; д – камень; е – развал лепного сосуда (№ 8 на рис. 7); ж – находка нашивки (№ 5 на рис. 7)

Скачать (401KB)

Метаданные