Взаимосвязанная динамика продолжительности, производительности и «бессмысленности» труда (отраслевой аспект на примере США)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Ценностная составляющая труда повышает роль проблемы взаимосвязи таких важнейших его характеристик, как производительность, продолжительность и «бессмысленность». Все они представляют собой не только социально-экономические, но и культурологические категории. Проведено моделирование взаимосвязей между этими характеристиками в динамике производительности двух отраслей американской экономики за длительный период времени. Применены приемы факторного анализа, который использует математический корреляционно-регрессионный аппарат, в сочетании с познанием структурных особенностей значения живого труда. Эмпирически подтверждена гипотеза о том, что в условиях долгосрочного повышения производительности труда, из-за которого сокращается продолжительность рабочего времени, постепенно формируется и развивается противоречие с этическим принципом «покупки» труда работодателем. Данная тенденция способствует стагнации и последующему увеличению рабочего времени за счет создания и диверсификации разных форм «бессмысленного труда». Показано, что рост затрат живого труда, выраженный, в частности, в выделении дополнительного рабочего времени на общественно бессмысленные работы, объективно замедляет производительность в строительстве и здравоохранении США.

Об авторах

Валерий Николаевич Минат

Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева

Email: minat.valera@yandex.ru
Рязань, Россия

Список литературы

  1. Акаев А.А., Садовничий В.А. (2021) Человеческий фактор как определяющий производительность труда в эпоху цифровой экономики // Проблемы прогнозирования. № 1. С. 45-58. doi: 10.47711/0868-6351-184-45-58
  2. Аткинсон Р. (2022) Секторальная политика для стимулирования роста производительности // Экономист. № 10. С. 76-87.
  3. Афанаьев В.С., Абдулов Р.Э., Медведева Ю.М. (2018) Забытая категория экономической науки (К проблеме производительности труда) // Вопросы политической экономии. № 3. С. 29-41.
  4. Генкин Б.М. (2019) Методы повышения производительности и оплаты труда: монография. М.: Норма: ИНФРА-М. 160 с.
  5. Гребер Д. (2018) Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда. Пер. с англ. М.: Ад Маргинем Пресс. 500 с.
  6. Губанов С. (2022) Россия и США: соотношение производительности труда // Экономист. № 9. С. 19-21.
  7. Зубов В.М. (1990) Как измеряется производительность труда в США. М.: Финансы и статистика. 144 с.
  8. Кендрик Дж. (1967) Тенденции производительности в США. Пер. с англ. М.: Статистика. 314 с.
  9. Князев Ю. (2019) Парадоксы производительности труда // Общество и экономика. № 10. С. 39-61. doi: 10.31857/S020736760007149-2
  10. Кучинский Ю. (1948) История условий труда в США с 1789 по 1947 г. Пер. с нем. М.: Гос. изд. иностр. лит-ры. 396 с.
  11. Мезоэкономика развития (2010) Ред.: Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 944 c.
  12. Минат В.Н. (2022) Динамика пространственного неравенства в развитии здравоохранения США и государственная региональная политика // Федерализм. Т. 27. № 1. С. 130-149. DOI: 10/21686/2073-1051-2022-1-130-149
  13. Минат В.Н. (2023а) Оценка стоимостного выражения эффекта труда в здравоохранении США и неравенство обеспеченности медицинскими услугами // Вопросы политической экономии. № 1. С. 58-77. doi: 10.5281/zenodo.7850858
  14. Минат В.Н. (2023б) Парадокс производительности труда в экономике США: рост интенсивности, напряженности и "бессмысленности" // AlterEconomics. Т. 20. № 3. С. 603-620. doi: 10.31063/AlterEconomics/2023.20-3.6
  15. Спрэг Ш. (2021) Замедление роста производительности труда в США: анализ на уровне экономики и отраслей // Экономист. № 5. С. 13-53.
  16. Элдридж Л., Пабилония С., Палмер Д., Стюарт Д., Варгезе Д. (2022) Уточненный метод оценки отработанных часов для измерения производительности // Экономист. № 11. С. 31-60.
  17. Фриман А. (2016) Сумерки машинократического подхода: незаменимый труд и будущее производства // Вопросы политической экономии. № 4. С. 37-60.
  18. Шипилов А.В. (2021) Труд и отношение к нему: до и после модерна // Общественные науки и современность. № 6. С. 61-72. doi: 10.31857/S086904990017880-0
  19. Akerstedt T., Kecklund G. (2005) The Future of Work Hours - the European View // Industrial Health. Vol. 43. Pp. 80-84.
  20. Bell L.A., Freeman R.B. (2001) The Incentive for Working Hard: Explaining Hours Worked Differences in the US and Germany // Labour Economics. Vol. 8. Pp. 181-202.
  21. Borjas G.J. (2016) Labor Economics. Seventh Edition. McGraw-Hill Education. 569 р.
  22. Costa D.L. (2000) The Wage and the Length of the Work Day: From the 1890s to 1991 // Journal of Labor Economics. Vol. 18. No 1. Pp. 156-181.
  23. DeMarco, T. (2001) Slack, Getting Past Burnout, Busywork, and the Myth of Total Efficiency. New York: Broadway Books. 248 р.
  24. Finnigan R., Hale J.M. (2018) Working 9 to 5? Union Membership and Work Hours and Schedules // Social Forces. Vol. 96. June. Pp. 1541-1568.
  25. Floud R., Fogel R.W., Harris B. (2011) The Changing Body: Health, Nutrition, and Human Development in the Western World since 1700. NBER. Cambridge: Cambridge University Press. 431 р.
  26. Freeman R.B. (2008) Why Do We Work More Than Keynes Expected? // In: Revisiting Keynes: Economic Possibilities for our Grandchildren. Ed(s): Pecci L., Piga G. Cambridge, U.S.: Massachusetts Institute of Technology. Pp. 135-142.
  27. Leijonhufvud A. (2008) Spreading the Bread Thin on the Butter // In: Revisiting Keynes: Economic Possibilities for our Grandchildren. Ed(s): Pecci L., Piga G. Cambridge, U.S.: Massachusetts Institute of Technology. Pp. 117-124.
  28. Prescott E.C. (2004) Why Do Americans Work So Much More Than Europeans? Federal Reserve Bank of Minneapolis // Quarterly Review. Vol. 28. No. 1. July. Pp. 3-33.
  29. Sallaz J.J. (2013) Labor, Economy, and Society. Polity Press. Cambridge. 199 р.
  30. Schor J.B. (1991) The Overworked American: The Unexpected Decline of Leisure. New York: Basic Books. 247 p.
  31. Snir R., Harpaz I. (2012) Beyond Workaholism: Towards a General Model of Heavy Work Investment // Human Resource Management Review. Vol. 22. Pp. 232-243.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2023

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).