Коллективная эффективность сетевых структур на примере автомобилестроения
- Авторы: Комарова И.П.1
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»
- Выпуск: Том 60, № 1 (2024)
- Страницы: 97-107
- Раздел: Отраслевые проблемы
- URL: https://bakhtiniada.ru/0424-7388/article/view/258524
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0424738824010087
- ID: 258524
Полный текст
Аннотация
Сетевые формы контрактации позволяют участникам достигать экономическую выгоду в результате их совместного взаимодействия. О существовании данного феномена свидетельствуют многочисленные исследования современных экономистов, однако их большая часть ограничивается рассмотрением причинно-следственных связей, порождающих коллективную эффективность, не уделяя должного внимания ее количественной оценке. Существуют макроэкономические методики измерения суммарной коллективной эффективности, связанные с оценкой распределения добавленной стоимости. Но измерение коллективной эффективности на микроуровне затруднено вследствие отсутствия адекватного инструментария. В данном исследовании предлагается использовать прокси-показатель для измерения и сравнения коллективной эффективности участников сетей с различным числом контрагентов. В исследовании поставлена задача сравнить коллективную эффективность сетей с различным уровнем устойчивости связей между участниками — сетей, имеющих сравнительно небольшое число поставщиков и устанавливающих с ними долгосрочные отношения, и сетей с относительно низкой степенью связей и большим числом поставщиков. Сравнительный анализ эффективности сетей с разной численностью поставщиков первого уровня проведен как в относительно стабильных условиях функционирования сетевых структур, так и в условиях внешних шоков. В качестве реальных примеров рассмотрены глобальные сети в автомобилестроении (Ford, General Motors, Volkswagen и Honda). Также в статье проведено сравнение эффективности сетевых и вертикально интегрированных структур. В качестве примера вертикально интегрированной структуры, замыкающей полный цикл автопроизводства, взят крупнейший мировой производитель электромобилей BYD Company Limited. Полученные в исследовании результаты и возможность их содержательной интерпретации свидетельствуют об адекватности предложенного инструментария.
Полный текст
Об авторах
И. П. Комарова
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»
Автор, ответственный за переписку.
Email: Komarova.IP@rea.ru
Россия, Москва
Список литературы
- Андреева Т. В. (2024). Цепочка создания стоимости продукта: формирование и оценка эффективности: монография. М.: Инфра-М. [Andreeva T. V. (2024). Product value chain: formation and evaluation of efficiency: Monograph. Moscow: Infra-M (in Russian).]
- Плещинский А. С. (2001). Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов // Экономика и математические методы. Т. 37. № 2. C. 70–91. [Рleschinsky A. S. (2001). The equilibrium transfer prices under vertical interaction of production economic agents. Economics and Mathematical Methods, 37, 2, 70–91 (in Russian).]
- Плещинский А. С. (2014). Вертикальные межфирменные взаимодействия с управляемой надбавкой к затратам // Экономика и математические методы. Т. 50. № 4. С. 112–133. [Рleschinsky A. S. (2014). Vertical inter-company interactions with controllable price-margin. Economics and Mathematical Methods, 50, 4, 112–133 (in Russian).]
- Устюжанина Е. В., Евсюков С. Г., Комарова И. П. (2019). Сети создания стоимости: проблемы формирования и управления // Менеджмент и бизнес-администрирование. № 3. С. 132–150. [Ustyuzhanina E. V., Evsukov S. G., Komarova I. P. (2019).Value chains: Problems of formation and governance. Management and Business Administration, 3, 132–150 (in Russian).]
- Aoki M. (1990). Information, incentives and bargaining in the Japanese economy: A microtheory of the Japanese economy. Cambridge: Cambridge University Press.
- Cooper R., Yoshikawa T. (1994). Inter-organizational cost management systems: The case of the Tokyo–Yokohama–Kamakura supplier chain. International Journal of Production Economics, 37 (1), 51–62.
- Economic survey of Japan, 1991–1992 (1993). Tokyo: Ministry of finance, Japan government economic planning agency.
- Gargiulo M., Benassi M. (2000). Trapped in your own net? Network cohesion, structural holes, and the adaptation of social capital. Organization Science, 11 (2), 183–196.
- Glasmeier A. (1991). Technological discontinuities and flexible production networks: The case of Switzerland and the world watch industry. Research Policy, 20 (5), 469–485.
- Granovetter M. (1985). Economic action and social structure: The problem of embeddedness. American Journal of Sociology, 91, 3, 481–510.
- Handfield R. B., Bechtel C. (2002). The role of trust and relationship structure in improving supply chain responsiveness. Industrial Marketing Management, 31 (4), 367–382.
- Holmstrom B., Roberts J. (1998). The boundaries of the firm revisited. Journal of Economic Perspectives, 12 (4), 73–94.
- Kamath R. R., Liker J. K. (1994). A second look at the Japanese product development. Harvard Business Review. November-December. Available at: https://hbr.org/1994/11/a-second-look-at-japanese-product-development
- Khanna T., Yafeh Y. (2005). Business groups and risk sharing around the world. The Journal of Business, 78 (1), 301–340.
- Lamming R. (2000). Japanese supply chain relationships in recession. Long Range Planning, 33 (6), 757–778.
- Uzzi B. (1996). The sources and consequences of embeddedness for the economic performance of organizations: The network effect. American Sociological Review, 61 (4), 674–698.
