Утилитарная этика: вклад черт темной тетрады и отчуждения моральной ответственности

Полный текст

Утилитарные моральные решения

При изучении моральной оценки действий исследователи опираются на противопоставление утилитарной и деонтологической морали. Утилитарная мораль стремится обеспечить благо для большинства людей даже ценой единичной жертвы. В отличие от нее деонтологическая мораль исходит из необходимости жестко придерживаться моральных требований (например, о недопустимости убийства) независимо от последствий совершаемого действия. Столкновение этих двух видов морали и неоднозначность выбора между ними представлены, в частности, в “классической” проблеме вагонетки, в которой требуется сделать выбор в пользу спасения/гибели пятерых человек или одного человека [14]. В основе принятия морального решения значительную роль играют интуитивные, эволюционно-обусловленные особенности восприятия причинности и интенциональности действий, которые выражены в моральных принципах, облегчающих принятие решения. Они получили название принципов цели, контакта и действия [16]. Представленность данных принципов в дилемме приводит к различиям в допустимости принятии утилитарных решений, например, допустимость причинения прямого вреда (цель действия — вред) оценивается ниже, чем допустимость причинения вреда как побочного эффекта от действия (вред не является целью действия, но возникает в его результате). Исследования индивидуальных различий в принятии утилитарных решений обнаруживают как общие закономерности учета моральных принципов (цель, действие, вред), так и культурные и социодемографические различия [1].

Принятие утилитарных решений и черты темной триады/тетрады

Темная триада является симптомокомплексом личности, объединяющим макиавеллизм, неклинический нарциссизм и психопатию, который характеризуется манипулятивным, импульсивным и эксплуататорским отношением к другим, черствостью и сниженной эмпатией. Конструкт темной триады стал активно исследоваться благодаря работам Д. Полхуса и К. Вильямса [32], а также ряда других исследователей (см., например: [4; 22; 23]). В последнее время исследования данного конструкта получили новый импульс, связанный с включением в него неклинического садизма, что привело к появлению модели темной тетрады [6; 33].

Утилитарные решения могут быть объяснены как отдельными чертами темной триады/тетрады, так и их сочетанием. В частности, вероятность утилитарного выбора повышается при сочетании психопатии, связанной с выраженной эмоциональной черствостью, и макиавелизма, связанного с низкой эмоциональностью и нечувствительность к наносимому вреду другим [5; 29; 31]. Менее выраженный вклад нарциссизма в утилитарные решения может быть объяснен склонностью к социально-одобряемым ответам [25]. В нашем предыдущем исследовании было показано, что при высоких уровнях темной триады наблюдается тенденция к этически необоснованным финансовым решениям, которые обусловлены неутилитарной мотивацией, приводящей к отказу от прибыли ради возможности причинить вред [2]. В отношении неклинического садизма имеющиеся эмпирические результаты являются неоднозначными. Так, результаты, полученные С. Карандикар с коллегами [25], свидетельствуют о том, что добавление садизма не увеличивает объяснимость принятия утилитарных решений. Однако другие данные показывают, что при большей выраженности садизма, в отличие от других черт темной триады, моральные суждения принимаются не с позиции эмоционального отстранения или эмоциональной нечувствительности, а с позиции поиска положительного эмоционального возбуждения от страданий других [18].

В целом исследования темных черт показывают их общую значимость в предсказании как неэтичных (аморальных), так и утилитарных моральных решений. При этом наибольший вклад в такие решения вносит психопатия, а далее (по убыванию) следуют макиавеллизм и нарциссизм. Можно предположить, что принятие утилитарных моральных решений при высокой выраженности черт темной триады может обеспечиваться как за счет индифферентного отношения к моральным принципам, так и за счет их отрицания в силу эмоциональной черствости и холодности. В свою очередь, роль садизма в принятии данных решений остается непроясненной: он может как усиливать вклад других черт, так и не оказывать заметного фасилитирующего эффекта на специфику морального выбора. Противоречивость имеющихся здесь данных открывает перспективу других вариантов интерпретации механизмов взаимосвязи между темными чертами и моральным выбором. Другими словами, дальнейшие исследования вклада садизма в принятие моральных решений представляются важными с точки зрения общего понимания роли темных черт в совершении моральных или аморальных поступков.

Отчуждение моральной ответственности

Феномен отчуждения моральной ответственности появился в психологических исследованиях благодаря А. Бандуре. Он описал восемь механизмов, которые позволяют субъекту “отчуждать” мораль, т.е. не применять внутренние моральные стандарты к самому себе, а также объяснять собственное вредоносное поведение по отношению к окружающим социально приемлемыми причинами, снижая чувство вины и стресс от совершаемых неэтичных поступков [7; 13]. Личностными предпосылками активизации механизмов морального отчуждения могут выступать низкая эмпатия, высокая склонность к цинизму, экстернальный локус контроля, низкое моральное самосознание [17]. В исследованиях приводятся данные о том, что высокая выраженность темной триады связана с отчуждением моральной ответственности — прежде всего за счет макиавеллизма и психопатии (см., например: [19]). Связь макиавеллизма с моральным отчуждением может быть объяснена большей расчетливостью, которая приводит к игнорированию моральных норм. Психопатия может провоцировать моральное отчуждение за счет низкой сознательности и саморегуляции. В свою очередь, связь нарциссизма с моральным отчуждением может объясняться выраженным эгоизмом.

Исследования механизмов морального отчуждения показывают, что они могут выступать посредниками, например, в связях черт темной триады и агрессии [27], злорадства [20], склонности к насилию [24]. Исследования на выборках преступников показывают медиаторную роль морального отчуждения, прежде всего механизмов снижения вредоносности собственных поступков и дегуманизации жертвы, в связях черт темной триады и антисоциальных, а также агрессивно-садистических характеристик [15]. Таким образом, исследования механизмов морального отчуждения и негативных черт показывают, что их совместные эффекты могут повышать вероятность неэтичных и утилитарных моральных решений.

Исходя из представленного обзора исследований, можно предполагать, что черты темной триады (макиавеллизм, нарциссизм и психопатия) могут лежать в основе большего принятия утилитарных решений, причем каждая черта вносит собственный вклад за счет низкой эмоциональной чувствительности и пренебрежения моральными нормами в целом. Учитывая, что допустимость принятия утилитарных моральных решений на фоне выраженных показателей темной триады может быть также обусловлена, во-первых, садизмом как специфической личностной характеристикой, описывающей получение удовольствия от страдания других, а во-вторых, механизмами оправдания собственного аморального поступка как проявления гибкого отношения к нормам морали, — исследование вкладов механизмов морального отчуждения и садизма при учете других черт темной тетрады позволяют прояснить природу аморальной направленности личности. Отсутствие изменений предсказательной способности черт темной триады в отношении допустимости утилитарных моральных решений при учете переменных садизма и морального отчуждения будет свидетельствовать, скорее, в пользу пренебрежения моральными нормами как главного фактора неэтичных поступков.

Целью данного исследования является описание роли черт темной триады в допустимости утилитарных моральных решений, а также оценка дополнительных вкладов садизма и механизмов отчуждения моральной ответственности в прогнозе утилитарных решений.

Исследовательские гипотезы:

1) черты темной тетрады обнаруживают положительные взаимосвязи и являются положительными предикторами оценки допустимости утилитарных моральных решений. Макиавеллизм и психопатия вносят наибольший, а нарциссизм — наименьший вклад в оценку допустимости утилитарных моральных решений. Добавление садизма увеличивает объяснимость прогностической модели допустимости утилитарных моральных решений;

2) механизмы морального отчуждения повышают прогностический потенциал черт темной тетрады в предсказании допустимости утилитарного морального решения. Учитывая специфику связей разных механизмов морального отчуждения с чертами темной тетрады, можно ожидать специфику их вкладов в предсказание утилитарного морального решения.

Методика

Участники исследования. В исследовании приняли участие 500 респондентов в возрасте от 18 до 26 лет (M = 20.77; SD = 2.20), студенты российских вузов, 73.2% — женщины. Участие было добровольным, не анонимным, часть респондентов проходила опрос в рамках изучения психологических дисциплин и получала баллы за участие в исследовании.

Процедура. Исследование проводилось онлайн на платформе onlinetestpad.ru в конце 2022 г. Респонденты были приглашены к участию через рассылку по почте и социальным сетям. Перед началом исследования участник знакомился с информированным согласием и подтверждал его. Время прохождения опроса составляло в среднем 20 мин.

Методики. Измерение исследуемых переменных осуществлялось с помощью методик “Короткий опросник темной тетрады” [6] и “Короткая версия шкалы отчуждения моральной ответственности MD-8” [7], которые являются адаптированными и обладают достаточными психометрическими показателями. Принятие утилитарных моральных решений диагностировалось одним из наиболее распространенных способов — через решение моральных дилемм, которые, несмотря на критику, широко применяются в исследованиях (см., например: [9; 10]). Использовались дилеммы “Теста морального чувства” [12].

Короткий опросник темной тетрады (Short Dark Tetrad; SD4) [6; 33] состоит из 28 утверждений и позволяет диагностировать: макиавеллизм (α = 0.64), нарциссизм (α = 0.75), психопатию (α = 0.71) и садизм (α = 0.71). Ответы даются по 5-балльной шкале Лайкерта от 1 (полностью не согласен) до 5 (полностью согласен). Также рассчитывается общий показатель темной тетрады.

Короткая версия шкалы отчуждения моральной ответственности MD-8 (Moral disengagement short scale MD-8) в адаптации Я.А. Ледовой и коллег [7] состоит из 8 утверждений и позволяет оценить восемь механизмов морального отчуждения (α = 0.76): моральное оправдание, эвфемистический ярлык, выгодное сравнение, смещение ответственности, рассеивание ответственности, искажение последствий, дегуманизация, атрибуция вины. Ответы даются по 7-балльной шкале Лайкерта от 1 (совершенно не согласен) до 7 (совершенно согласен). Также рассчитывается общий показатель морального отчуждения.

Для диагностики допустимости утилитарного решения использовались четыре дилеммы из Теста морального чувства (Moral Sense Test) в адаптации К.Р. Арутюновой и коллег [12]. Были выбраны дилеммы, которые являлись контрастными по отношению друг к другу в реализации одного из принципов, используемых при решении моральных дилемм: действие или бездействие, наличие или отсутствие прямого контакта с жертвой, нанесение вреда как цель или как побочный эффект. Использовались дилеммы, в содержании которых было следующее сочетание принципов: 1 — активное действие, предвидение вреда, без контакта; 2 — активное действие, вред как цель, без контакта; 3 — активное действие, вред как цель, наличие контакта; 4 — бездействие, вред как цель, без контакта. После знакомства с содержанием дилеммы респондент оценивал поступок героя дилеммы, принимавшего моральное решение, по 7-балльной шкале, где 1 — запрещено, 4 — допустимо, 7 — обязательно. Учитывались оценки по каждой дилемме, а также и общая оценка всех четырех дилемм (α = 0.68).

Обработка данных включала корреляционный, регрессионный и сравнительный анализы, выполненные в среде статистического анализа R с использованием пакета psych в программе RStudio [35].

Результаты

Описательная статистика. Тест Шапиро—Уилка показал отклонение выборочного распределения от нормального, однако значения асимметрии и эксцесса находились в пределах допустимых значений: As < 2, Ex < 7 [26] (табл. 1). Таким образом, в дальнейшем анализе использовались параметрические методы статистической обработки данных (в силу их большей статистической мощности).

Таблица 1. Описательная статистика исследуемых переменных

Примечание. Дилемма 1 — активное действие, предвидение вреда, без контакта; Дилемма 2 — активное действие, вред как цель, без контакта; Дилемма 3 — активное действие, вред как цель, контактно; Дилемма 4 — бездействие, вред как цель, без контакта.

Взаимосвязи черт темной тетрады и допустимости утилитарного решения. В результате корреляционного анализа (с поправкой на множественные сравнения для уровня значимости (p = 0.001)) черт темной тетрады и общей оценки допустимости утилитарного решения в моральных дилеммах слабые положительные связи были выявлены для макиавеллизма (r = 0.20; p < 0.001), садизма (r = 0.19; p < 0.001) и общего показателя темной тетрады (r = 0.20; p < 0.001). Нарциссизм и психопатия не обнаружили значимых взаимосвязей с общим показателем допустимости утилитарного решения. Макиавеллизм (r = 0.18; p < 0.001) и общий показатель темной тетрады (r = 0.16; p = 0.03) оказались связаны с допустимостью активного вредоносного действия при отсутствии контакта с жертвой. Садизм коррелировал с допустимостью активного целенаправленного вредоносного действия при прямом контакте с жертвой (r = 0.16; p = 0.03), а также — на уровне тенденции (r = 0.16; p = 0.06) — с избеганием вредоносного действия без контакта с жертвой.

Это позволяет говорить о том, что высокая выраженность черт темной тетрады — высокая манипулятивность и низкая эмпатия, а также положительное отношение к страданиям других — в целом связаны с допустимостью утилитарного морального решения.

Взаимосвязи отчуждения моральной ответственности с оценкой допустимости утилитарных решений и чертами темной тетрады. Среди отдельных механизмов морального отчуждения только атрибуция вины обнаружила связи с общим показателем допустимости утилитарного решения (r = 0.17; p < 0.01) и допустимостью утилитарного решения в дилемме, предполагающей активное целенаправленное вредоносное действие при контакте с жертвой (r = 0.18; p < 0.01). Это позволяет предположить, что высокая выраженность механизма приписывания жертве вины за ситуацию или перенесения на нее ответственности может способствовать принятию утилитарных решений. Учитывая, что не было обнаружено корреляционных взаимосвязей других механизмов морального отчуждения и показателей допустимости утилитарного решения, в дальнейшем анализе был использован только механизм атрибуции вины.

Корреляционный анализ черт темной тетрады и атрибуции вины показал наличие положительных взаимосвязей всех четырех черт (макиавеллизм (r = 0.23), нарциссизм (r = 0.21), психопатия (r = 0.25), садизм (r = 0.32)) и общего показателя темной тетрады (r = 0.37) при p < 0.01.

Вклад черт темной тетрады и механизмов отчуждения моральной ответственности в допустимость утилитарных решений. Была сделана серия иерархических регрессионных анализов, в которые в качестве зависимой переменной включались показатели общей допустимости принятия утилитарных решений и показатели каждой дилеммы с разным сочетанием факторов “цель”, “действие” и “контакт”, а в качестве предикторов — макиавеллизм, нарциссизм и психопатия (на первом шаге), затем садизм (на втором шаге) и атрибуция вины (на третьем шаге), при контроле переменных возраста и пола.

Модель регрессии для общего показателя допустимости утилитарного решения, полученная на третьем шаге (R² = 0.067; F(7, 492) = 5.047; p < 0.001), включает значимыми предикторами — среди черт темной триады макиавеллизм (beta = 0.12; t = 2.341; p < 0.05) и садизм (beta = 0.12; t = 2.102; p < 0.05), а также атрибуцию вины (beta = 0.10; t = 2.210; p < 0.05). Добавление садизма на втором шаге немного увеличило объяснимость модели (ΔR² = 0.012; F(1, 493) = 6.20; p < 0.01), также как и добавление атрибуции вины на третьем (ΔR² = 0.009; F(1, 492) = 4.88; p < 0.05).

Аналогичные регрессионные анализы были сделаны и для показателей допустимости утилитарного решения в дилеммах, отличающихся по условиям активности, целенаправленности вреда и контактности с жертвой (табл. 3).

Таблица 3. Результаты регрессионного анализа для допустимости утилитарного решения в дилеммах с различным сочетанием факторов “цель”, “действие”, “контакт”.

Примечание. * — p < 0.05; ** — p < 0.01; *** — p < 0.001.

В целом объяснимость моделей допустимости утилитарного решения при сочетании различных факторов в дилеммах оказалась низкой и не превысила 7%. Нарциссизм оказался единственным предиктором для допустимости активного действия с предвидением вреда и без контакта с жертвой (дилемма 1). Макиавеллизм и атрибуция вины предсказывали допустимость активного целенаправленного вредоносного действия без контакта с жертвой (дилемма 2). Допустимость активного целенаправленного вредоносного действия при контакте с жертвой предсказывалась совокупностью факторов возраста (более молодого), садизма и атрибуции вины (дилемма 3). Допустимость бездействия при нанесении вреда без контакта с жертвой предсказывалась высоким макиавеллизмом и низким нарциссизмом (дилемма 4).

Для анализа вклада механизмов отчуждения моральной ответственности в общий показатель допустимости утилитарного решения при учете черт темной триады был сделан регрессионный анализ, в результате которого была получена модель (R2 = 0.059; F(6,493) = 5.116; p < 0.001), в которой на первом шаге были включены черты, составляющие темную триаду (макиавеллизм, нарциссизм и психопатия), а на втором — атрибуция вины. Результаты показывают наличие двух предикторов — макиавеллизма (beta = 0.15; t = 2.341; p < 0.05) и атрибуции вины (beta = 0.12; t = 3.289; p < 0.001), которая незначительно увеличивает объяснимость модели (ΔR² = 0.013; F(1,493) = 6.62; p < 0.01) на втором шаге.

Полученные результаты позволяют констатировать, что допустимость утилитарных решений связана с отдельными чертами темной тетрады и может предсказываться ими. Механизмы морального отчуждения, за исключением атрибуции вины, не являются предикторами утилитарных решений. Общий показатель допустимости утилитарного решения объясняется совокупностью предикторов — макиавеллизмом, садизмом и атрибуцией вины жертве. Однако при различном сочетании моральных принципов (активность, цель, контактность) наиболее частыми предикторами становятся макиавеллизм и нарциссизм.

Обсуждение

Макиавеллизм и садизм являются предикторами общей оценки допустимости утилитарного решения, позволяя говорить о том, что эмоциональная нечувствительность [28] и пренебрежение моральными нормами [11] в сочетании со стремлением нанести вред ради собственного удовольствия могут способствовать принятию решения пожертвовать одним человеком в пользу спасения большинства.

При обращении к более частным случаям оценки допустимости принятия утилитарного решения в дилеммах, отличающихся разным сочетанием моральных принципов (цель, действие, контакт), обнаруживается разнонаправленный вклад нарциссизма. Макиавеллизм способствует принятию утилитарных решений в дилеммах, отличающихся активностью или бездействием при целенаправленном нанесении вреда жертве без контакта, что может объясняться низкой эмоциональностью и нечувствительностью к наносимому вреду другим [25], а также стремлением принять максимально рациональное решение [18]. Таким образом, гипотеза о положительной связи черт темной тетрады и механизмов отчуждения моральной ответственности не только макиавеллизма и психопатии, но и садизма и нарциссизма получила свое подтверждение.

Садизм увеличивает объяснимость модели для допустимости утилитарного решения при рассмотрении общей оценки допустимости утилитарных решений, что согласуется с выдвинутой гипотезой и отдельными исследованиями (см., например: [36]). Однако при анализе отдельных дилемм садизм обнаруживается как предиктор только в случае наиболее “жесткой” дилеммы, предполагающей активность в нанесении контактного вреда, что можно объяснить как большим эмоциональным возбуждением, вызванным ситуацией [18], так и исходя из того, что садизм предполагает положительные эмоции от страданий других [33]. При этом другие черты тетрады не выступают как значимые предикторы в допустимости утилитарного решения в данной дилемме, а участие возраста в качестве значимого предиктора в данной модели позволяет полагать, что более молодые респонденты спокойнее относятся к страданиям других, что также согласуется с большей выраженностью черт темной триады в более молодом возрасте [3]. Интересно отметить, что психопатия не проявилась ни как коррелят, ни как предиктор для допустимости утилитарного решения, в отличие от других исследований [36]. Полученный результат поднимает вопрос о содержании психопатии и садизма как свойств, составляющих темную тетраду, и специфике в их проявлении. Возможно, в основе утилитарных решений может лежать не столько сниженный самоконтроль и импульсивность, сколько равнодушие к жестокости.

Таким образом, вторая гипотеза подтверждается только в отношении макиавеллизма, но не психопатии как предиктора допустимости утилитарного решения, при этом в отношении отдельных дилемм обнаружен вклад нарциссизма. Добавление садизма увеличивает объяснимость прогностической модели обобщенного показателя допустимости утилитарного решения и показателя допустимости утилитарного решения в дилемме, предполагающей активное нанесение вреда при контакте с жертвой.

Среди всех механизмов морального отчуждения только атрибуция вины жертве связана с общей допустимостью утилитарного решения и в дилеммах, где нанесение вреда является целенаправленным и активным действием, независимо от контакта с жертвой. Все черты темной тетрады обнаруживают связь с атрибуцией вины жертве, т.е. стремлением перенести ответственность за случившееся на пострадавшую сторону, что может объясняться стремлением защитить собственное Я, низкой эмпатией, игнорированием морально-этических норм и равнодушием к страданиям других [18; 31].

Независимо от того, в какую модель предикторов включается атрибуция вины, ее роль как предиктора остается относительно одинаковой. Вероятно, в ситуации принятия утилитарного решения в дилеммах именно этот механизм морального отчуждения позволяет проявить моральную гибкость — приписать виновность в ситуации персонажу-жертве и тем самым снять с себя ответственность. Это может объясняться через реципрокную связь атрибуции вины и негативных переживаний по поводу ситуации. Так, если человек, воспринимающий ситуацию, рассматривает причину вредоносного действия как поддающуюся контролю со стороны жертвы, то в этом случае у воспринимающего возникает негативный эмоциональный ответ, который, в свою очередь, запускает атрибуцию вины [21].

Атрибуция вины чаще рассматривается в контексте теории атрибуции Хайдера [8], а не как механизм морального отчуждения, однако исследования в данном направлении позволяют понять роль атрибуции вины в принятии утилитарных решений. Так, атрибуция вины рассматривается как средство снижения тревожности и чувства раскаяния за содеянное.

Кроме того, атрибуция вины связана с враждебностью, психотизмом и шкалой лжи по личностному опроснику Г. Айзенка [34], что может объяснять совместное с макиавеллизмом и садизмом проявление атрибуции в дилеммах активного нанесения вреда. Также повышение атрибуции вины связано с большим стремлением защитить собственное Я [30].

В целом третья гипотеза нашла свое частичное подтверждение, можно констатировать, что моральное отчуждение совместно с темной тетрадой способствует принятию утилитарного решения. Более детальный анализ показывает роль единственного механизма отчуждения моральной ответственности — атрибуции вины, наряду с чертами тетрады, в принятии утилитарных решений в дилеммах, отличающихся сочетанием моральных принципов (цель, действие, контакт).

Выводы

По итогам проведенного исследования можно констатировать следующее.

1. Черты темной тетрады предсказывают большую допустимость утилитарного решения. Макиавеллизм и садизм являются значимыми предикторами для обобщенной оценки допустимости утилитарного решения. В дилеммах с разным сочетанием принципов (активности, целенаправленности вреда и контактности с жертвой) нарциссизм и психопатия оказываются чертами, не вносящими вклад в допустимость утилитарных решений. Интерес представляет то, что допустимость активного нанесения вреда жертве будет характерна для более молодых людей с более высоким садизмом и склонностью обвинять жертву.
2. Среди механизмов морального отчуждения только атрибуция вины жертве связана с общей допустимостью утилитарного решения, что может свидетельствовать о стремлении перенести вину за утилитарное решение на пострадавшего, который сам виноват в том, что оказался в данной ситуации. Атрибуция вины жертве также вносит дополнительный вклад в объяснимость принятия утилитарных решений в целом и в отдельных дилеммах, где нанесение вреда является целенаправленным и активным действием независимо от контакта с жертвой.
3. В качестве ограничений исследования можно отметить: во-первых, специфику выборки в отношении возрастного диапазона и преобладания женщин; во-вторых, использование по одной дилемме с различным сочетанием принципов (активности, целенаправленности вреда и контактности с жертвой).

Об авторах

Д. С. Корниенко

Email: kornienko-ds@ranepa.ru

Институт общественных наук, доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии

М. В. Балева

Email: milenabaleva@yandex.ru

кандидат психологических наук, доцент кафедры общей и клинической психологии Философско-социологического факультета

Н. П. Ячменёва

Автор, ответственный за переписку.
Email: yachmeneva-np@ranepa.ru

Институт общественных наук, старший преподаватель кафедры общей психологии

Список литературы

Дополнительные файлы

Авторы выражают благодарность за помощь в сборе данных Г.А. Каракьян и В.М. Афанасьевой.