ОЦЕНКА МАКСИМАЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ УДЕРЖАНИЯ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПОЗЫ НА НЕСТАБИЛЬНОЙ ОПОРЕ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Тестирование максимальной способности сохранять равновесие тела в вертикальном положении востребовано как в физиологии регуляции позы, так и, особенно, в диагностике спортивных способностей. Однако в настоящее время методика оценки максимальной способности к равновесию (МСР) отсутствует. Целью работы было разработать и апробировать тест для оценки МСР с использованием одиннадцати подвижных в сагиттальной плоскости пресс-папье (ПП) уменьшающегося радиуса кривизны у спортсменов обоего пола. Дополнительными задачами были: 1) сравнить дискриминирующую способность моноопорного и биопорного теста на МСР, 2) оценить связь показателя МСР с площадью колебаний общего центра давления (ОЦД) на устойчивой стабилоплатформе и несложных ПП, 3) выявить половые различия в характеристиках МСР. Для оценки МСР предложен тест со ступенчатым повышением сложности сохранения равновесия за счет градуального уменьшения радиуса кривизны ПП. МСР соответствовала минимальному радиусу кривизны ПП, на котором испытуемый мог сохранять равновесие не менее 15 с. Во всех заданиях теста определяли площадь эллипса (ELS) колебаний ОЦД с помощью стабилоплатформы (Стабилан 01-2). Применение разработанного теста на выборке спортсменов (n = 78) показало, что индекс дискриминации (DI) моноопорного теста был высоким (DI = 0.82) и существенно выше, чем моноопорного теста (DI = 0.052). Показатель МСР в биопорном тесте не коррелировал с ELS в простых условиях стояния, однако такие корреляции слабой и средней силы (r = − (0.27−0.48)) были установлены в моноопорном тесте. Это свидетельствует о слабой прогностической силе стабилографических показателей, определенных в привычных стойках. В обоих тестах показатель МСР положительно коррелировал с максимальной площадью ОЦД (ELSmax), указывая на информативность этого показателя. Девушки не отличались от юношей по МСР, но проявляли сниженные ELS в стойках на несложных ПП. Для оценки максимальной способности к равновесию, а также устойчивости позы в субмаксимальных условиях может использоваться моноопорный тест ступенчато-возрастающей сложности на подвижных ПП. Стабилографические показатели в привычных условиях стояния слабо предсказывают МСР. Наибольшей информативностью о МСР обладают: минимальный достигнутый радиус кривизны ПП и максимальная площадь колебаний ОЦД, полученная в предельно сложных условиях баланса. Половые различия не влияют на МСР, но устойчивость позы в стойках на несложных ПП у девушек выше, чем у юношей.

Об авторах

А. А Мельников

ФГБОУ ВО «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК»

Email: meln1974@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5281-5306
доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой Москва, Российская Федерация

А. Ю Пеганов

ФГБОУ ВО «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК»

Email: peganov.aleks2001@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0009-8425-8511
студент Москва, Российская Федерация

Т. П Ширяева

ФГБОУ ВО «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК»

Email: taisia1602@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-9458-3224
кандидат биологических наук, доцент кафедры Москва, Российская Федерация

В. Д Сонькин

ФГБОУ ВО «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК»; ФГБНУ «Институт развития, здоровья и адаптации ребёнка Министерства просвещения Российской Федерации»

Email: sonkin@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3834-8080
доктор биологических наук, профессор Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Paillard T. Methods and strategies for reconditioning motor output and postural balance in frail older subjects prone to falls // Front. Physiol. 2021. V. 12. P. 700723.
  2. Zech A., Hübscher M., Vogt L. et al. Balance training for neuromuscular control and performance enhancement: A systematic review // J. Athl. Train. 2010. V. 45. № 4. P. 392.
  3. Visser J.E., Carpenter M.G., van der Kooij H., Bloem B.R. The clinical utility of posturography // Clin. Neurophysiol. 2008. V. 119. № 11. P. 2424.
  4. Мельников А.А., Смирнова П.А., Николаев Р.Ю., Федоров А.М. Взаимосвязь показателей равновесия позы в тестах разной сложности стояния // Человек. Спорт. Медицина. 2022. Т. 22. № S1. С. 28.
  5. Chen B., Liu P., Xiao F. et al. Review of the upright balance assessment based on the force plate // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2021. V. 18. № 5. P. 2696.
  6. Kümmel J., Kramer A., Giboin L.S., Gruber M. Specificity of balance training in healthy individuals: A systematic review and meta-analysis // Sports Med. 2016. V. 46. № 9. P. 1261.
  7. Asseman F.B., Caron O., Crémieux J. Are there specific conditions for which expertise in gymnastics could have an effect on postural control and performance? // Gait Posture. 2008. V. 27. № 1. P. 76.
  8. Da Silva M.C., da Silva C.R., de Lima F.F. et al. Effects of fatigue on postural sway and electromyography modulation in young expert acrobatic gymnasts and healthy non-trained controls during unipedal stance // Front. Physiol. 2022. V. 13. P. 782838.
  9. Noé F., Paillard T. Is postural control affected by expertise in alpine skiing? // Br. J. Sports Med. 2005. V. 39. № 11. P. 835.
  10. Andreeva A., Melnikov A., Skvortsov D. et al. Postural stability in athletes: The role of sport direction // Gait Posture. 2021. V. 89. P. 120.
  11. De Mello M.C., de Sá Ferreira A., Ramiro Felicio L. Postural control during different unipodal positions in professional ballet dancers // J. Dance Med. Sci. 2017. V. 21. № 4. P. 151.
  12. Opala-Berdzik A., Głowacka M., Wilusz K. et al. Quiet standing postural sway of 10- to 13-year-old, national-level, female acrobatic gymnasts // Acta. Bioeng. Biomech. 2018. V. 20. № 2. P. 117.
  13. Borzucka D., Krecisz K., Rektor Z., Kuczyński M. Differences in static postural control between top level male volleyball players and non-athletes // Sci. Rep. 2020. V. 10. № 1. P. 19334.
  14. Kiers H., van Dieën J., Dekkers H. et al. A systematic review of the relationship between physical activities in sports or daily life and postural sway in upright stance // Sports Med. 2013. V. 43. № 11. P. 1171.
  15. Cimadoro G., Paizis C., Alberti G., Babault N. Effects of different unstable supports on EMG activity and balance // Neurosci. Lett. 2013. V. 548. P. 228.
  16. Иваненко Ю.П., Талис В.Л., Казенников О.В Postural reactions to vibration of achilles tendons and neck muscles on unstable support. Fiziologia Cheloveka. 1999. V. 25. № 2. P. 107. (In Russ.)
  17. Almeida G.L., Carvalho R.L., Talis V.L. Postural strategy to keep balance on the seesaw // Gait Posture. 2006. V. 23. № 1. P. 17.
  18. Noé F., García-Massó X., Paillard T. Inter-joint coordination of posture on a seesaw device // J. Electromyogr. Kinesiol. 2017. V. 34. P. 72.
  19. Ivanenko Y.P., Levik Y.S., Talis V.L., Gurfinkel V.S. Human equilibrium on unstable support: The importance of feet-support interaction // Neurosci. Lett. 1997. V. 235. № 3. P. 109.
  20. Kline T.J.B. Psychological testing: A practical approach to design and evaluation. Sage Publications, Thousand Oaks, CA. 2005. 356 p.
  21. Paillard T. Relationship between sport expertise and postural skills // Front. Psychol. 2019. V. 10. P. 1428.
  22. Farenc I., Rougier P., Berger L. The influence of gender and body characteristics on upright stance // Ann. Hum. Biol. 2003. V. 30. № 3. P. 279.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2025

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).