Низкое палеополе в протерозое: определение палеонапряженности на вулканитах Украинского щита возрастом 1.75 млрд лет

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Изучена коллекция магматических пород Украинского щита, отобранная из Корсунь-Новомиргородского плутона (возрастной интервал 1760–1735 млн лет, Ингульский мегаблок) и из Коростенского плутона (возраст 1760–1750 млн лет, Северо-Западный мегаблок). Для получения достоверных определений палеонапряженности (Bдр) изучены магнитные и термомагнитные свойства исследуемых пород, проведены рентгеноструктурные исследования. Показано, что носителями характеристической компоненты естественной остаточной намагниченности являются одно- и малые псевдооднодоменные зерна магнетита. Для определения Bдр использовались два метода – процедура Телье–Коэ с выполнением процедуры pTRM-check и экспресс-метод Вилсона. По пяти сайтам получены определения палеонапряженности, которые удовлетворяют критериям качества. По всем пяти сайтам величины поля Bдр и виртуального дипольного момента VDM крайне низкие, меняются в пределах (3.6–9.76) мкТл и (0.92–2.43)×1022 Ам2 соответственно. Анализ имеющихся в мировой базе данных (МБД) по палеонапряженности в протерозое показал, что режим работы геодинамо в протерозое может характеризоваться чередой сильного и слабого дипольного режимов, но реальность этого вывода целиком зависит от надежности данных, доложенных в литературе и представленных в МБД.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

В. В. Щербакова

Геофизическая обсерватория “Борок” ИФЗ РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: valia.borok@mail.ru
Россия, Ярославская обл., п. Борок

Г. В. Жидков

Геофизическая обсерватория “Борок” ИФЗ РАН

Email: valia.borok@mail.ru
Россия, Ярославская обл., п. Борок

В. П. Щербаков

Геофизическая обсерватория “Борок” ИФЗ РАН

Email: valia.borok@mail.ru
Россия, Ярославская обл., п. Борок

Н. А. Афиногенова

Геофизическая обсерватория “Борок” ИФЗ РАН

Email: valia.borok@mail.ru
Россия, Ярославская обл., п. Борок

Список литературы

  1. Большаков А.С., Щербакова В.В. Термомагнитный критерий определения доменной структуры ферромагнетиков // Изв. АН СССР. Сер. Физика Земли. 1979. № 2. С. 38–47.
  2. Бураков К.С. Метод определения напряженности геомагнитного поля по кривым терморазмагничивания In и Irt. Материалы IX конференции по вопросам постоянного геомагнитного поля, магнетизму горных пород и палеомагнетизму. Ч. 2. Баку. 1973. С. 56–57.
  3. Верхогляд В.М. Возрастные этапы магматизма Коростенского плутона // Геохимия и рудообразование. 1995. № 21. С. 34–47.
  4. Довбуш Т.И., Степанюк Л.М., Шестопалова Е.Е. Кристаллогенезис и возраст циркона из габброидов Корсунь-Новомиргородского плутона (Украинский щит) // Геохімія та рудоутворення. 2009. № 27. С. 20–23.
  5. Метелкин Д.В., Виноградов Е.В., Щербакова В.В., Верниковский В.А., Захаров С.М., Наговицин К.Е. К проблеме палеогеографических реконструкций и структуры геомагнитного поля на границе докембрия–палеозоя на примере новых палеомагнитных данных по Оленекскому поднятию (Сибирский кратон) // Докл. РАН. Науки о Земле. 2022. Т. 506. № 2. С. 135–141. https://doi.org/10.31857/S2686739722600990
  6. Мировая база данных по палеонапряженности. Интернет-сайт геофизической обсерватории “Борок” ИФЗ РАН. 2022. URL: http://wwwbrk.adm.yar.ru/palmag/index.html (дата обращения: 01.02.2024). Текст: электронный.
  7. Шестопалова Е.Е., Степанюк Л.М., Довбуш Г.И., Сьомка В.О., Бондаренко С.М., Приходько Е.С. Палеопротерозойский гранитоидный магматизм Ингульского мегаблока Украинского щита. Материалы конф. “Гранитоиды: условия формирования и рудоносность”, 27 мая–1 июня 2013 / Киев: 2013. С. 152–153.
  8. Шестопалова О.Е. Геохронологія Корсунь-Новомиргородського плутону. Дис. … канд. геологiч. наук. Київ: Інститут геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України. 2017.
  9. Щербакова В.В., Щербаков В.П., Диденко А.Н., Виноградов Ю.К. Определение палеонапряженности в раннем протерозое по гранитоидам шумихинского комплекса Сибирского кратона // Физика Земли. 2006б. № 6. С. 80–89.
  10. Щербакова В.В., Водовозов В.Ю., Жидков Г.В., Афиногенова Н.А., Сальная Н.В., Лейченков Г.Л. Ультранизкая напряженность геомагнитного поля в мезопротерозое по породам дайкового комплекса оазиса Бангера (1133 млн лет, Восточная Антарктида) // Физика Земли. 2022. № 6. С. 90–112. https://doi.org/10.31857/S0002333722060126
  11. Щербакова В.В., Жидков Г.В., Павлов В.Э., Земцов В.А. Оценка напряженности геомагнитного поля в протерозое на породах Южной Карелии. Палеомагнетизм и магнетизм горных пород: теория, практика, эксперимент. Материалы международного семинара. Казань. 2004. С. 61–66.
  12. Щербакова В.В., Пасенко А.М., Жидков Г.В., Щербаков В.П., Афиногенова Н.А. Ультранизкая интенсивность геомагнитного поля в мезопротерозое по данным изучения интрузивных тел возрастом 1380 млн лет из Уджинского авлакогена Сибирской платформы // Физика Земли. 2023а. № 5. С. 24–46.
  13. Щербакова В.В., Веселовский Р.В., Жидков Г.B., Афиногенова Н.А., Самсонов А.В., Степанова А.В., Смирнов М.А. Палеомагнетизм Великой дайки Кольского полуострова (2.68 млрд лет): новые свидетельства ультранизкой напряженности магнитного поля Земли в позднем архее. Ученые записки Казанского университета. Серия Естественные науки. 2023б. Т. 165. № 4. С. 537–549. https://doi.org/10.26907/2542-064X.2023.4.537-549
  14. Щербакова В.В., Павлов В.Э., Щербаков В.П., Неронов И., Земцов В.А. Результаты палеомагнитных исследований и оценка палеонапряженности геомагнитного поля на границе раннего и среднего рифея на породах салминской свиты (Северное Приладожье) // Физика Земли. 2006а. № 3. С. 57–68.
  15. Щербакова В.В., Лубнина Н.В., Щербаков В.П., Жидков Г.В., Цельмович В.А. Определение палеонапряженности на неоархейских дайках Водлозерского террейна Карельского кратона // Физика Земли. 2017. № 5. С. 101–120. https://doi.org/10.7868/s0002333717050118
  16. Aubert J., Labrosse S., Poitou C. Modelling the palaeo-evolution of the geodynamo // Geophys. J. Int. 2009. V. 179. № 3. P. 1414–1428. https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.2009.04361.x
  17. Bakhmutov V.G., Mytrokhyn O.V., Poliachenko I.B., Cherkes S.I. New palaeomagnetic data for Palaeoproterozoic AMCG complexes of the Ukrainian Shield // Geofizicheskiy Zhurnal. 2023. V. 45. № 4. P. 3–19. https://doi.org/10.24028/gj.v45i4.286283
  18. Biggin A.J., Strik G.H.M.A., Langereis C.G. The intensity of the geomagnetic field in the late-Archaean: New measurements and an analysis of the updated IAGA palaeointensity database // Earth, Planets and Space. 2009. V. 61. № 1. P. 9–22. https://doi.org/10.1186/BF03352881
  19. Blanco D., Kravchinsky V.A., Valet J.P., Ali A., Potter D.K. Does the Permo-Triassic geomagnetic dipole low exist? // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 2012. V. 204–205. P. 11–21. https://doi.org/10.1016/j.pepi.2012.06.005
  20. Bono R.K., Paterson G.A., van der Boon A., Engbers Y.A., Michael Grappone J., Handford B., Hawkins L.M.A., Lloyd S.J., Sprain C.J., Thallner D., Biggin A.J. The PINT database: a definitive compilation of absolute palaeomagnetic intensity determinations since 4 billion years ago // Geophysical Journal International. 2022. V. 229. № 1. P. 522–545. https://doi.org/10.1093/gji/ggab490
  21. Coe R.S. The determination of paleo-intensities of the Earth’s magnetic field with emphasis on mechanisms which could cause non-ideal behavior in Thellier’s method // Journal of geomagnetism and geoelectricity. 1967. V. 19. № 3. P. 157–179. https://doi.org/10.5636/jgg.19.157
  22. Coe R.S., Grommé S., Mankinen E.A. Geomagnetic paleointensities from radiocarbon-dated lava flows on Hawaii and the question of the Pacific nondipole low // Journal of Geophysical Research: Solid Earth. 1978. V. 83. № B4. P. 1740–1756.https://doi.org/10.1029/jb083ib04p01740
  23. Davies C.J. Cooling history of Earth’s core with high thermal conductivity // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 2015. V. 247. P. 65–79.https://doi.org/10.1016/j.pepi.2015.03.007
  24. Day R., Fuller M., Schmidt V.A. Hysteresis properties of titanomagnetites: Grain-size and compositional dependence // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 1977. V. 13. № 4. P. 260–267. https://doi.org/10.1016/0031-9201(77)90108-X
  25. Di Chiara A., Muxworthy A.R., Trindade R.I.F., Bispo-Santos F. Paleoproterozoic geomagnetic field strength from the Avanavero mafic sills, Amazonian Craton, Brazil // Geochemistry, Geophysics, Geosystems. 2017. V. 18. № 11. P. 3891–3903.https://doi.org/10.1002/2017GC007175
  26. Donadini F., Elming S.Å., Tauxe L., Hålenius U. Paleointensity determination on a 1.786 Ga old gabbro from Hoting, Central Sweden // Earth and Planetary Science Letters. 2011. V. 309. № 3–4. P. 234–248. https://doi.org/10.1016/j.epsl.2011.07.005
  27. Driscoll P.E. Simulating 2 Ga of geodynamo history // Geophysical Research Letters. 2016. V. 43. № 11. P. 5680–5687. https://doi.org/10.1002/2016GL068858
  28. Dunlop D.J. Theory and application of the Day plot (Mrs/Ms versus Hcr/Hc) 1. Theoretical curves and tests using titanomagnetite data // Journal of Geophysical Research: Solid Earth. 2002. V. 107. № B3. P. EPM 4-22. https://doi.org/10.1029/2001JB000486
  29. Elming S.Å., Moakhar M.O., Layer P., Donadini F. Uplift deduced from remanent magnetization of a proterozoic basic dyke and the baked country rock in the Hoting area, Central Sweden: a palaeomagnetic and 40Ar/39Ar study // Geophysical Journal International. 2009. V. 179. № 1. P. 59–78. https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.2009.04265.x
  30. Elming S.-Å., Mikhailova N.P., Kravchenko S. Palaeomagnetism of Proterozoic rocks from the Ukrainian Shield: new tectonic reconstructions of the Ukrainian and Fennoscandian shields // Tectonophysics. 2001. V. 339. № 1. P. 19–38. https://doi.org/10.1016/S0040-1951(01)00032-4
  31. Fabian K., Shcherbakov V.P., McEnroe S.A. Measuring the Curie temperature // Geochemistry, Geophysics, Geosystems. 2013. V. 14. № 4. P. 947–961.https://doi.org/10.1029/2012GC004440
  32. Gubbins D., Alfè D., Masters G., Price G.D., Gillan M. Gross thermodynamics of two-component core convection // Geophysical Journal International. 2004. V. 157. № 3. P. 1407–1414. https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.2004.02219.x
  33. Hawkins L.M.A., Grappone J.M., Sprain C.J., Saengduean P., Sage E.J., Thomas-Cunningham S., Kugabalan B., Biggin A.J. Intensity of the Earth’s magnetic field: Evidence for a Mid-Paleozoic dipole low // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2021. V. 118. № 34. Px. e2017342118. https://doi.org/10.1073/pnas.2017342118
  34. Hawkins L.M.A., Anwar T., Shcherbakova V.V., Biggin A.J., Kravchinsky V.A., Shatsillo A.V., Pavlov V.E. An exceptionally weak Devonian geomagnetic field recorded by the Viluy Traps, Siberia // Earth and Planetary Science Letters. 2019. V. 506. P. 134–145.https://doi.org/10.1016/J.EPSL.2018.10.035
  35. Herrero-Bervera E., Krasa D., Van Kranendonk M.J. A whole rock absolute paleointensity determination of dacites from the Duffer Formation (ca. 3.467 Ga) of the Pilbara Craton, Australia: An impossible task? // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 2016. V. 258. P. 51–62. https://doi.org/10.1016/j.pepi.2016.07.001
  36. Kissel C., Laj C. Improvements in procedure and paleointensity selection criteria (PICRIT-03) for Thellier and Thellier determinations: Application to Hawaiian basaltic long cores // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 2004. V. 147. № 2-3 SPEC.ISS. P. 155–169.https://doi.org/10.1016/j.pepi.2004.06.010
  37. Kodama K.P., Carnes L.K., Tarduno J.A., Berti C. Palaeointensity of the 1.3 billion-yr-old Gardar basalts, southern Greenland revisited: no evidence for onset of inner core growth // Geophysical Journal International. 2019. V. 217. № 3. P. 1974–1987.https://doi.org/10.1093/gji/ggz126
  38. Kulakov E.V., Smirnov A.V., Diehl J.F. Absolute geomagnetic paleointensity as recorded by ∼1.09 Ga Lake Shore Traps (Keweenaw Peninsula, Michigan) // Studia Geophysica et Geodaetica. 2013. V. 57. № 4. P. 565–584. https://doi.org/10.1007/s11200-013-0606-3
  39. Landeau M., Aubert J., Olson P. The signature of inner-core nucleation on the geodynamo // Earth and Planetary Science Letters. 2017. V. 465. P. 193–204.https://doi.org/10.1016/J.EPSL.2017.02.004
  40. Leonhardt R., Heunemann C., Krása D. Analyzing absolute paleointensity determinations: Acceptance criteria and the software ThellierTool4.0 // Geochemistry, Geophysics, Geosystems. 2004. V. 5. № 12. P. Q12016–Q12016. https://doi.org/10.1029/2004GC000807
  41. Lhuillier F., Shcherbakov V.P., Sycheva N.K. Detecting dipolarity of the geomagnetic field in the paleomagnetic record // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2023. V. 120. № 25. P. e2220887120. https://doi.org/10.1073/pnas.2220887120
  42. Lloyd S.J., Biggin A.J., Paterson G.A., McCausland P.J.A. Extremely weak early Cambrian dipole moment similar to Ediacaran: Evidence for long-term trends in geomagnetic field behaviour? // Earth and Planetary Science Letters. 2022. V. 595. P. 117757. https://doi.org/10.1016/j.epsl.2022.117757
  43. Lloyd S.J., Biggin A.J., Halls H., Hill M.J. First palaeointensity data from the Cryogenian and their potential implications for inner core nucleation age // Geophysical Journal International. 2021б. V. 226. № 1. P. 66–77. https://doi.org/10.1093/gji/ggab090
  44. Lloyd S.J., Biggin A.J., Li Z.-X. New paleointensity data suggest possible Phanerozoic-type paleomagnetic variations in the Precambrian // Geochemistry, Geophysics, Geosystems. 2021а. V. 22. № 10. P. e2021GC009990. https://doi.org/10.1029/2021GC009990
  45. Macouin M., Valet J.P., Besse J., Ernst R.E. Absolute paleointensity at 1.27 Ga from the Mackenzie dyke swarm (Canada) // Geochemistry, Geophysics, Geosystems. 2006. V. 7. № 1. P. Q01H21-Q01H21. https://doi.org/10.1029/2005GC000960
  46. Macouin M., Valet J.P., Besse J., Buchan K., Ernst R., LeGoff M., Scharer U. Low paleointensities recorded in 1 to 2.4 Ga Proterozoic dykes, Superior Province, Canada // Earth and Planetary Science Letters. 2003. V. 213. № 1–2. P. 79–95.https://doi.org/10.1016/S0012-821X(03)00243-7
  47. McArdle N.J., Halls H.C., Shaw J. Rock magnetic studies and a comparison between microwave and Thellier palaeointensities for Canadian Precambrian dykes // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 2004. V. 147. № 2-3 P. 247–254.https://doi.org/10.1016/j.pepi.2004.03.015
  48. McClelland E., Briden J.C. An improved methodology for Thellier-type paleointensity determination in igneous rocks and its usefulness for verifying primary thermoremanence // Journal of Geophysical Research: Solid Earth. 1996. V. 101. № B10. P. 21995–22013. https://doi.org/10.1029/96JB02113
  49. Miki M., Taniguchi A., Yokoyama M., Gouzu C., Hyodo H., Uno K., Zaman H., Otofuji Y. Palaeomagnetism and geochronology of the Proterozoic dolerite dyke from southwest Greenland: indication of low palaeointensity* // Geophysical Journal International. 2009. V. 179. № 1. P. 18–34. https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.2009.04258.x
  50. Miki M., Seki H., Yamamoto Y., Gouzu C., Hyodo H., Uno K., Otofuji Y. Paleomagnetism, paleointensity and geochronology of a Proterozoic dolerite dyke from southern West Greenland // Journal of Geodynamics. 2020. V. 139. P. 101752.
  51. Morimoto C., Otofuji Y., Miki M., Tanaka H., Itaya T. Preliminary palaeomagnetic results of an Archaean dolerite dyke of west Greenland: geomagnetic field intensity at 2.8 Ga // Geophysical Journal International. 1997. V. 128. № 3. P. 585–593. https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.1997.tb05320.x
  52. Muxworthy A.R. Revisiting a domain-state independent method of palaeointensity determination // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 2010. V. 179. № 1–2. P. 21–31. https://doi.org/10.1016/j.pepi.2010.01.003
  53. Muxworthy A.R., Evans M.E., Scourfield S.J., King J.G. Paleointensity results from the late-Archaean Modipe Gabbro of Botswana // Geochemistry, Geophysics, Geosystems. 2013. V. 14. № 7. P. 2198–2205. https://doi.org/10.1002/ggge.20142
  54. Nakamura N., Iyeda Y. Magnetic properties and paleointensity of pseudotachylytes from the Sudbury structure, Canada: Petrologic control: Pseudotachylytes and Seismogenic Friction // Tectonophysics. 2005. V. 402. № 1. P. 141–152. https://doi.org/10.1016/j.tecto.2004.10.015
  55. Paterson G.A., Biggin A.J., Hodgson E., Hill M.J. Thellier-type paleointensity data from multidomain specimens // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 2015. V. 245. P. 117–133. https://doi.org/10.1016/j.pepi.2015.06.003
  56. Paterson G.A., Tauxe L., Biggin A.J., Shaar R., Jonestrask L.C. On improving the selection of Thellier-type paleointensity data // Geochemistry, Geophysics, Geosystems. 2014. V. 15. № 4. P. 1180–1192. https://doi.org/10.1002/2013GC005135
  57. Perrin M., Shcherbakov V. Paleointensity of the Earth’s magnetic field for the past 400 Ma: Evidence for a dipole structure during the Mesozoic low // Journal of geomagnetism and geoelectricity. 1997. V. 49. № 4. P. 601–614. https://doi.org/10.5636/jgg.49.601
  58. Pozzo M., Davies C., Gubbins D., Alfè D. Thermal and electrical conductivity of iron at Earth’s core conditions // Nature. 2012. V. 485. № 7398. P. 355–358. https://doi.org/10.1038/nature11031
  59. Prévot M., Mankinen E.A., Coe R.S., Grommé C.S. The Steens Mountain (Oregon) geomagnetic polarity transition: 2. Field intensity variations and discussion of reversal models // Journal of Geophysical Research. 1985. V. 90. № B12. P. 10417–10448. https://doi.org/10.1029/jb090ib12p10417
  60. Salminen J., Donadini F., Pesonen L.J., Masaitis V.L., Naumov M.V. Paleomagnetism and petrophysics of the Jänisjärvi impact structure, Russian Karelia // Meteoritics & Planetary Science. 2006. Т. 41. № 12. С. 1853–1870. https://doi.org/10.1111/j.1945-5100.2006.tb00456.x
  61. Selkin P.A., Tauxe L. Long-term variations in palaeointensity // Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 2000. V. 358. № 1768. P. 1065–1088. https://doi.org/10.1098/rsta.2000.0574
  62. Selkin P.A., Gee J.S., Meurer W.P., Hemming S.R. Paleointensity record from the 2.7 Ga Stillwater Complex, Montana // Geochemistry, Geophysics, Geosystems. 2008. V. 9. № 12. P. Q12023–Q12023. https://doi.org/10.1029/2008GC001950
  63. Shaar R., Tauxe L. Thellier GUI: An integrated tool for analyzing paleointensity data from Thellier-type experiments // Geochemistry, Geophysics, Geosystems. 2013. V. 14. № 3. P. 677–692. https://doi.org/10.1002/ggge.20062
  64. Shcherbakova V.V., Shcherbakov V.P., Heider F. Properties of partial thermoremanent magnetization in pseudosingle domain and multidomain magnetite grains // Journal of Geophysical Research: Solid Earth. 2000. V. 105. № B1. P. 767–781. https://doi.org/10.1029/1999JB900235
  65. Shcherbakova V.V., Shcherbakov V.P., Zhidkov G.V., Lubnina N.V. Palaeointensity determinations on rocks from Palaeoproterozoic dykes from the Kaapvaal Craton (South Africa) // Geophysical Journal International. 2014. V. 197. № 3. P. 1371–1381. https://doi.org/10.1093/gji/ggu098
  66. Shcherbakova V., Bakhmutov V., Shcherbakov V., Zhidkov G. New 1.72–1.76 Ga paleointensity data obtained on Proterozoic volcanic rocks from the Ukrainian Shield. EGU General Assembly Conference Abstracts. Online. 2020. P. 5776.https://doi.org/10.5194/egusphere-egu2020-5776
  67. Shcherbakova V.V., Biggin A.J., Veselovskiy R.V., Shatsillo A.V., Hawkins L.M.A., Shcherbakov V.P., Zhidkov G.V. Was the Devonian geomagnetic field dipolar or multipolar? Palaeointensity studies of Devonian igneous rocks from the Minusa Basin (Siberia) and the Kola Peninsula dykes, Russia // Geophysical Journal International. 2017. V. 209. № 2. P. 1265–1286. https://doi.org/10.1093/gji/ggx085
  68. Shcherbakova V.V., Lubnina N.V., Shcherbakov V.P., Mertanen S., Zhidkov G.V., Vasilieva T.I., Tsel’movich V.A. Palaeointensity and palaeodirectional studies of early Riphaean dyke complexes in the Lake Ladoga region (Northwestern Russia) // Geophysical Journal International. 2008. V. 175. № 2. P. 433–448. https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.2008.03859.x
  69. Shcherbakova V.V., Bakhmutov V.G., Thallner D., Shcherbakov V.P., Zhidkov G.V., Biggin A.J. Ultra-low palaeointensities from East European Craton, Ukraine support a globally anomalous palaeomagnetic field in the Ediacaran // Geophysical Journal International. 2020. V. 220. № 3. P. 1928–1946. https://doi.org/10.1093/gji/ggz566
  70. Shumlyanskyy L., Hawkesworth C., Billström K., Bogdanova S., Mytrokhyn O., Romer R., Dhuime B., Claesson S., Ernst R., Whitehouse M., Bilan O. The origin of the Palaeoproterozoic AMCG complexes in the Ukrainian shield: New U-Pb ages and Hf isotopes in zircon // Precambrian Research. 2017. V. 292. P. 216–239. https://doi.org/10.1016/j.precamres.2017.02.009
  71. Smirnov A.V., Evans D.A.D. Geomagnetic paleointensity at ∼2.41 Ga as recorded by the Widgiemooltha Dike Swarm, Western Australia // Earth and Planetary Science Letters. 2015. V. 416. P. 35–45. https://doi.org/10.1016/j.epsl.2015.02.012
  72. Smirnov A.V., Tarduno J.A., Pisakin B.N. Paleointensity of the early geodynamo (2.45 Ga) as recorded in Karelia: A single-crystal approach // Geology. 2003. V. 31. № 5. P. 415–418. https://doi.org/10.1130/0091-7613(2003)031<0415:POTEGG>2.0.CO;2
  73. Smirnov A.V., Tarduno J.A. Thermochemical remanent magnetization in Precambrian rocks: Are we sure the geomagnetic field was weak? // Journal of Geophysical Research: Solid Earth. 2005. V. 110. № 6. P. 1–12. https://doi.org/10.1029/2004JB003445
  74. Sprain C.J., Swanson-Hysell N.L., Fairchild L.M., Gaastra K. A field like today’s? The strength of the geomagnetic field 1.1 billion years ago // Geophysical Journal International. 2018. V. 213. № 3. P. 1969–1983. https://doi.org/10.1093/gji/ggy074
  75. Sumita I., Hatakeyama T., Yoshihara A., Hamano Y. Paleomagnetism of late Archean rocks of Hamersley basin, Western Australia and the paleointensity at early Proterozoic // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 2001. V. 128. № 1–4. P. 223–241. https://doi.org/10.1016/S0031-9201(01)00288-6
  76. Tarduno J.A., Cottrell R.D., Watkeys M.K., Hofmann A., Doubrovine P.V., Mamajek E.E., Liu D., Sibeck D.G., Neukirch L.P., Usui Y. Geodynamo, solar wind, and magnetopause 3.4 to 3.45 billion years ago // Science. 2010. V. 327. № 5970. P. 1238–1240. https://doi.org/10.1126/science.1183445
  77. Tarduno J.A., Cottrell R.D., Watkeys M.K., Bauch D. Geomagnetic field strength 3.2 billion years ago recorded by single silicate crystals // Nature. 2007. V. 446. № 7136. P. 657–660. https://doi.org/10.1038/nature05667
  78. Thallner D., Biggin A.J., McCausland P.J.A., Fu R.R. New paleointensities from the Skinner Cove Formation, Newfoundland, suggest a changing state of the geomagnetic field at the Ediacaran-Cambrian transition // Journal of Geophysical Research: Solid Earth. 2021. V. 126. № 9. P. e2021JB022292. https://doi.org/10.1029/2021JB022292
  79. Thallner D., Shcherbakova V.V., Bakhmutov V.G., Shcherbakov V.P., Zhidkov G.V., Poliachenko I.B., Biggin A.J. New palaeodirections and palaeointensity data from extensive profiles through the Ediacaran section of the Volyn Basalt Province (NW Ukraine) // Geophysical Journal International. 2022. V. 231. № 1. P. 474–492. https://doi.org/10.1093/gji/ggac186
  80. Thellier E., Thellier O. Sur l’intensité du champ magnétique terrestre dans le passé historique et géologique // Annales de Géophysique. 1959. V. 15. P. 285–376.
  81. Valet J.-P., Besse J., Kumar A., Vadakke-Chanat S., Philippe E. The intensity of the geomagnetic field from 2.4 Ga old Indian dykes // Geochemistry, Geophysics, Geosystems. 2014. V. 15. № 6. P. 2426–2437. https://doi.org/10.1002/2014gc005296
  82. Veselovskiy R.V., Samsonov A.V., Stepanova A.V., Salnikova E.B., Larionova Y.O., Travin A.V., Arzamastsev A.A., Egorova S.V., Erofeeva K.G., Stifeeva M.V., Shcherbakova V.V., Shcherbakov V.P., Zhidkov G.V., Zakharov V.S. 1.86 Ga key paleomagnetic pole from the Murmansk craton intrusions – Eastern Murman Sill Province, NE Fennoscandia: Multidisciplinary approach and paleotectonic applications // Precambrian Research. 2019. V. 324. P. 126–145. https://doi.org/10.1016/J.PRECAMRES.2019.01.017
  83. Wilson R.L. The thermal demagnetization of natural magnetic moments in rocks // Geophysical Journal of the Royal Astronomical Society. 1961. V. 5. № 1. P. 45–58. https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.1961.tb02928.x
  84. Yoshihara A., Hamano Y. Intensity of the Earth’s magnetic field in late Archean obtained from diabase dikes of the Slave Province, Canada // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 2000. V. 117. № 1–4. P. 295–307. https://doi.org/10.1016/S0031-9201(99)00103-X
  85. Yoshihara A., Hamano Y. Paleomagnetic constraints on the Archean geomagnetic field intensity obtained from komatiites of the Barberton and Belingwe greenstone belts, South Africa and Zimbabwe // Precambrian Research. 2004. V. 131. № 1–2. P. 111–142. https://doi.org/10.1016/j.precamres.2004.01.003
  86. Yu Y., Dunlop D.J. Multivectorial paleointensity determination from the Cordova Gabbro, southern Ontario // Earth and Planetary Science Letters. 2002. V. 203. № 3–4. P. 983–998. https://doi.org/10.1016/S0012-821X(02)00900-7
  87. Yu Y., Dunlop D.J. Paleointensity determination on the Late Precambrian Tudor Gabbro, Ontario // Journal of Geophysical Research: Solid Earth. 2001. V. 106. № B11. P. 26331–26343. https://doi.org/10.1029/2001jb000213
  88. Zhang Y., Swanson-Hysell N.L., Avery M.S., Fu R.R. High geomagnetic field intensity recorded by anorthosite xenoliths requires a strongly powered late Mesoproterozoic geodynamo // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2022. V. 119. № 29. P. e2202875119. https://doi.org/10.1073/pnas.2202875119
  89. Zhou T., Tarduno J.A., Nimmo F., Cottrell R.D., Bono R.K., Ibanez-Mejia M., Huang W., Hamilton M., Kodama K., Smirnov A.V., Crummins B., Padgett F. Early Cambrian renewal of the geodynamo and the origin of inner core structure // Nat Commun. 2022. V. 13. № 1. P. 4161. https://doi.org/10.1038/s41467-022-31677-7

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Схематическая карта Украинского щита. Цифрами 1–5 помечены объекты, по которым получены новые определения Bдр. Обозначения на схеме: (I–VI) – домены (мегаблоки), составляющие УЩ. KNPC – Корсунь-Новомиргородский плутонический комплекс (северо-западная часть Ингульского домена); отобранные сайты: 1 – Вязовок (VYA), 2 – Хлыстуновка (X), 3 – Лекарево (LE). KPC – Коростенский плутонический комплекс (западная часть Волынского домена); отобранные сайты: 4 – Синий Камень (NB), 5 – Поромовка (PO). В скобках показана маркировка образцов соответствующих сайтов. Адаптировано из работы [Shumlyanskyy et al., 2017].

Скачать (259KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Иллюстрации к термомагнитным свойствам пород, процедурам Телье–Коэ и Вилсона: образцы VYA, X, LE – Ингульский мегаблок, Корсунь-Новомиргородский комплекс; образцы PO, NB – Волынский домен, Коростенский Плутон. (а1–а5) – термомагнитные кривые Msi(T), нормированные на Msi(T0); (б1–б5) – диаграммы Араи–Нагаты, треугольники— чек-точки (check-points); пунктиром отмечен интервал (fit-интервал), по которому оценивается Bдр; (в1–в5) – диаграммы Зийдервельда (в координатах образца), построенные по данным процедуры Телье–Коэ; (г1–г5) – диаграммы Вилсона в представлении NRM–TRM.

Скачать (615KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Оценка ДС образцов по диаграмме Дэя–Данлопа (а) и ТМ-критерию (б)–(п). На рисунках (б)–(п) стрелками показан ход изменения температуры в процессе выполнения экспериментов по ТМ-критерию. Вертикальные линии обозначают температурный интервал, в котором создавалась pTRM в лабораторном поле Bлаб = 100 мкТл. Другие объяснения в тексте.

Скачать (496KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Значения VDM для интервала 350–3500 млн лет, представленные в МБД [Мировая…, 2022] и полученные в настоящей статье.

Скачать (436KB)
Метаданные
6. Рис. 5. (а) – Диаграмма (Bдр, a(I)): кружки – кластер высоких интенсивностей Bдр; крестики – кластер низких Bдр; сплошная линия представляет линию регрессии для кластера высоких палеонапряженностей Bдр; пунктирная – для низких. Значения коэффициентов корреляции R и соответствующих P-value показаны на рисунке; (б) – гистограмма распределения Bдр для протерозоя по тому же набору данных, что использован при построении рис. 4.

Скачать (144KB)
Метаданные

© Российская академия наук, 2024

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».