Сравнение результатов лапароскопической радикальной простатэктомии и первого опыта выполнения робот-ассистированной радикальной простатэктомии
- Авторы: Горелова А.А.1,2, Петров С.Б.1,3, Беркут М.В.1, Мамижев Э.М.1, Семейко Д.П.1, Носов А.К.1
-
Учреждения:
- Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова
- Санкт-Петербургский государственный университет
- Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова
- Выпуск: Том 14, № 4 (2024)
- Страницы: 391-396
- Раздел: Оригинальные статьи
- URL: https://bakhtiniada.ru/uroved/article/view/287657
- DOI: https://doi.org/10.17816/uroved631870
- ID: 287657
Цитировать
Аннотация
Актуальность. К преимуществам робот-ассистированной радикальной простатэктомии (РПЭ) в сравнении с открытой и лапароскопической методиками относят наилучшую визуализацию и удобство работы хирурга. В данном исследовании проанализированы ближайшие результаты впервые примененной в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии им. Н.Н. Петрова робот-ассистированной и лапароскопической РПЭ.
Цель — сравнить результаты робот-ассистированной и лапароскопической РПЭ у пациентов с клинически локализованным раком предстательной железы низкого и промежуточного благоприятного рисков.
Материалы и методы. В исследование включены пациенты, которым выполняли РПЭ по поводу локализованного рака предстательной железы низкого и промежуточного благоприятного рисков (по классификации NCCN) в период с 2022 по 2023 г. В окончательную выборку включены 49 пациентов, которым выполнена лапароскопическая РПЭ, и 58 пациентов — робот-ассистированная.
Результаты. Значимых различий не выявлено в группах по частоте ранних послеоперационных осложнений. Положительный хирургический край значимо чаще встречался в группе робот-ассистированной РПЭ — в 51,7 % случаев (лапароскопической — 20,4 %), уретральный катетер удален раньше в группе лапароскопической РПЭ — медиана 4 сут (робот-ассистированной — медиана 6 сут). Через полгода после хирургического вмешательства сохранение эректильной функции, в том числе на консервативной терапии, наблюдали в 36,4 % случаев после робот-ассистированной РПЭ и в 21,4 % — после лапароскопической (χ2 = 0,202). Недержание мочи тяжелой степени выявлено у 3,5 % пациентов, включенных в группу лапароскопии и у 12,5 % пациентов из второй группы (χ2 = 0,249).
Выводы. Результаты исследования показали значимо меньшее количество пациентов с положительным хирургическим краем после лапароскопической РПЭ по сравнению с робот-ассистированной. Необходимо учесть, что во вторую группу включены пациенты, оперированные в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии им. Н.Н. Петрова с момента внедрения данной технологии, что могло повлиять на результаты, и требуются дальнейшие исследования.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Анна А. Горелова
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова; Санкт-Петербургский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: gorelovauro@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-7010-7562
SPIN-код: 8568-9004
канд. мед. наук
Россия, Санкт-Петербург; Санкт-ПетербургСергей Б. Петров
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова; Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова
Email: petrov-uro@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-3460-3427
SPIN-код: 2230-2519
д-р мед. наук, профессор
Россия, Санкт-Петербург; Санкт-ПетербургМария В. Беркут
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова
Email: berkutv91@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6276-1716
SPIN-код: 1196-1769
канд. мед. наук
Россия, Санкт-ПетербургЭльдар М. Мамижев
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова
Email: mamijev@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6883-777X
SPIN-код: 3230-3154
канд. мед. наук
Россия, Санкт-ПетербургДмитрий П. Семейко
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова
Email: semeiko.dmitry@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0841-8597
Россия, Санкт-Петербург
Александр К. Носов
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова
Email: nakuro@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-3850-7109
SPIN-код: 1711-1476
д-р. мед. наук
Россия, Санкт-ПетербургСписок литературы
- Moretti T.B.C., Magna L.A., Reis L.O. Radical prostatectomy technique dispute: analyzing over 1.35 million surgeries in 20 years of history // Clin Genitourin Cancer. 2023. Vol. 21, N 4. P. e271–e278. doi: 10.1016/j.clgc.2023.02.005
- Yaxley J.W., Coughlin G.D., Chambers S.K., et al. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: early outcomes from a randomised controlled phase 3 study // Lancet. 2016. Vol. 388, N 10049. P. 1057–1066. doi: 10.1016/S0140-6736(16)30592-X
- Cornford P., van den Bergh R.C.N., Briers E., et al. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-ISUP-SIOG guidelines on prostate cancer-2024 update. Part I: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent // Eur Urol. 2024. Vol. 86, N 2. P. 148–163. doi: 10.1016/j.eururo.2024.03.027
- Preisser F., Mazzone E., Knipper S., et al. Rates of positive surgical margins and their effect on cancer-specific mortality at radical prostatectomy for patients with clinically localized prostate cancer // Clin Genitourin Cancer. 2019. Vol. 17, N 1. P. e130–e139. doi: 10.1016/j.clgc.2018.09.024
- Pooli A., Salmasi A., Johnson D.C., et al. Positive surgical margins at radical prostatectomy in the United States: institutional variations and predictive factors // Urol Oncol. 2020. Vol. 38, N 1. 2020. P. 1.e17–1.e23. doi: 10.1016/j.urolonc.2019.08.016
- Chahal B., Aydin A., Amin M.S.A., et al. The learning curves of major laparoscopic and robotic procedures in urology: a systematic review // Int J Surg. 2023. Vol. 109, N 7. P. 2037–2057. doi: 10.1097/JS9.0000000000000345
Дополнительные файлы
