Сравнительный ретроспективный анализ результатов гибридных вмешательств и бедренно-тибиального шунтирования при протяженных многоуровневых поражениях инфраингвинального артериального сегмента у пациентов с критической ишемии нижних конечностей

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Актуальность проблемы: Традиционный подход к реваскуляризации нижней конечности при критической ишемии (КИНК), вызванной протяженной окклюзией поверхностной бедренной артерии (ПБА) при проходимой подколенной артерии (ПкА) и тяжелом поражении артерий голени предполагает выполнение бедренно-тибиального шунтирования (БТШ).

Цель: Улучшить и оценить результаты сочетанных хирургических вмешательств нижней конечности при протяженной окклюзии поверхностной бедренной артерий и тяжелом поражении артерий голени.

Материалы и методы: В исследование были включены пациенты, страдающие КИНК (хроническая артериальная недостаточность 4ст.) с протяженной (>20 см) окклюзией артерий бедренно-подколенного сегмента и тяжелым поражением путей оттока. Пациенты были разделены на 2 группы по критериям клинической картины и методам оперативного вмешательства.

Результаты: Дистальные гибридные вмешательства («дистальный гибрид» - ДГ) выполнены 40 пациентам (средний возраст 68,9 ± 7,9 лет; 75,0% мужчин), «бедренно-тибиальное шунтирование» -  БТШ – 35 пациентам (средний возраст 64,17± 11,2 лет; 80,0% мужчин). По данным предоперационной ангиографии, в группе дистальных гибридов у большинства пациентов имела место протяженная окклюзия ПБА в сочетании с шунтабельной ПкА и окклюзией 3 -х артерий голени (65,0%), у 27 пациентов выявлена окклюзия 3-го сегмента ПкА при проходимых 1,2 сегментах (22,5%), в небольшом числе наблюдений – проходимая ПкА и стенозированная малоберцовая артерия как единственный путь оттока (12,5%).

Через 12 месяцев группы ДГ и БТШ не различались по показателям общей выживаемости (87,1% и 82,5%; p=0,704), сохранению конечности (73,7% и 74,9%; p=0,755), свободе от повторных реваскуляризаций (96,0% и 82,0%; p=0,162) и частоте заживления трофического дефекта (88,2% и 80,0%; p=0,645).

Выводы: По сравнению с бедренно-тибиальным шунтированием, «дистальный гибрид» обеспечивал более высокую первичную проходимость шунта.

Об авторах

Аршед Ахмад Кучай

Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет; Городская больница № 14

Автор, ответственный за переписку.
Email: drarshedcvs@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-7974-9369
SPIN-код: 5455-9033

ст. преподаватель кафедры анатомии человека; врач сердечно-сосудистый хирург, клинический исследователь Городского центра спасения конечностей

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Александр Николаевич Липин

Городская больница № 14; Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Email: a_lipin2001@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8347-8821
SPIN-код: 6751-9628

д-р мед. наук, профессор; руководитель Городского центра спасения конечностей

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Aboyans V., Ricco J.B., Bartelink M.E.L., et al. 2017 ESC Guidelines on the Diagnosis and Treatment of Peripheral Arterial Diseases, in collaboration with the European Society for Vascular Surgery (ESVS): Document covering atherosclerotic disease of extracranial carotid and vertebral, mesenteric, renal, upper and lower extremity arteries endorsed by: the European Stroke Organization (ESO). The Task Force for the Diagnosis and Treatment of Peripheral Arterial Diseases of the European Society of Cardiology (ESC) and of the European Society for Vascular Surgery (ESVS) // Eur Heart J. 2018. Vol. 39, N. 9. P. 763–816. doi: 10.1093/eurheartj/ehx095
  2. Ah Chong A.K., Tan C.B., Wong M.W., et al. Bypass surgery or percutaneous transluminal angioplasty to treat critical lower limb ischaemia due to infrainguinal arterial occlusive disease? // Hong Kong Med J. 2009. Vol. 15, N. 4. P. 249–254.
  3. Alexandrescu V.A., Brochier S., Limgba A., et al. Healing of diabetic neuroischemic foot wounds with vs without wound-targeted revascularization: preliminary observations from an 8-year prospective dual-center registry // J Endovasc Ther. 2020. Vol. 27, N. 1. P. 20–30. doi: 10.1177/1526602819885131
  4. Attinger C.E., Evans K.K., Bulan E., et al. Angiosomes of the foot and ankle and clinical implications for limb salvage: reconstruction, incisions, and revascularization // Plast Reconstr Surg. 2006. Vol. 117, N. 7. P. 261S-293S. doi: 10.1097/01.prs.0000222582.84385.54
  5. Berli M., Wanivenhaus F., Kabelitz M., et al. Predictors of reoperation after lower limb amputation in patients with peripheral arterial disease // Vasa. 2019. Vol. 48. P. 419–424. doi: 10.1024/0301-1526/a000796
  6. Biancari F., Albäck A., Ihlberg L., et al. Angiographic runoff score as a predictor of outcome following femorocrural bypass surgery // Eur J Vasc Endovasc Surg. 1999. Vol. 17, N. 6. P. 480–485. doi: 10.1053/ejvs.1999.0825
  7. Bisdas T., Torsello G., Stachmann A., et al. CRITISCH study group. Results of peripheral bypass surgery in patients with critical limb ischemia (CRITISCH registry) // Gefasschirurgie. 2016. Vol. 21, N. 2. P. 71–79. doi: 10.1007/s00772-016-0166-2
  8. Blair J.M., Gewertz B.L., Moosa H., et al. Percutaneous transluminal angioplasty versus surgery for limb-threatening ischemia // J Vasc Surg. 1989. Vol. 9, N. 5. P. 698–703. doi: 10.1067/mva.1989.vs0090698
  9. Bradbury A.W., Adam D.J., Bell J., et al. Bypass versus Angioplasty in Severe Ischaemia of the Leg (BASIL) trial: A description of the severity and extent of disease using the Bollinger angiogram scoring method and the TransAtlantic Inter-Society Consensus II classification // J Vasc Surg. 2010. Vol. 51, N. 5. P. 32S-42S. doi: 10.1016/j.jvs.2010.01.075
  10. Brochado N.F., Gonzalez J., Cinelli M Jr., et al. Bypass to the genicular arteries for revascularisation of the lower limb // Eur J Vasc Endovasc Surg. 2000. Vol. 20, N. 6. P. 545–549. doi: 10.1053/ejvs.2000.1236
  11. Brewster D.C., Charlesworth P.M., Monahan J.E., et al. Isolated popliteal segment V tibial bypass. Comparison of hemodynamic and clinical results // Arch Surg. 1984. Vol. 119, N. 7. P. 775–779. doi: 10.1001/archsurg.1984.01390190019004
  12. Chung J., Modrall J.G., Knowles M., et al. Arteriographic patterns of atherosclerosis and the association between diabetes mellitus and ethnicity in chronic critical limb ischemia // Ann Vasc Surg. 2017. Vol. 40. P. 198–205. doi: 10.1016/j.avsg.2016.11.003
  13. Cotroneo A.R., Iezzi R., Marano G., et al. Hybrid therapy in patients with complex peripheral multifocal steno-obstructive vascular disease: two-year results // Cardiovasc Intervent Radiol. 2007. Vol. 30. P. 355–361. doi: 10.1007/s00270-005-0296-5
  14. Clark T.W., Groffsky J.L., Soulen M.C. Predictors of long-term patency after femoropopliteal angioplasty: results from the STAR registry // J Vasc Interv Radiol. 2001. Vol. 12, N. 8. P. 923–933. doi: 10.1016/s1051-0443(07)61570-x
  15. Conte M.S., Bradbury A.W., Kolh P., et al. Global vascular guidelines on the management of chronic limb-threatening ischemia // Eur J Vasc Endovasc Surg. 2019. Vol. 58, N. 1S. P. S1–S109.e33. doi: 10.1016/j.ejvs.2019.05.006
  16. Davies M.G., Saad W.E., Peden E.K., et al. Impact of runoff on superficial femoral artery endoluminal interventions for rest pain and tissue loss // J Vasc Surg. 2008. Vol. 48, N. 3. P. 619–625.
  17. Donaldson M.C., Mannic J.A., Whittermore A.D. Femoral-distal bypass with in situ greater saphenous vein. Long term results using the Mills valvulotome // Ann Surg. 1991. Vol. 213, N. 5. P. 457–464. doi: 10.1097/00000658-199105000-00011
  18. Gerhard-Herman M.D., Gornik H.L., Barrett C., et al. 2016 AHA/ACC Guideline on the management of patients with lower extremity peripheral artery disease: executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association task force on clinical practice guidelines // J Am Coll Cardiol. 2017. Vol. 69, N. 11. P. 1465–1508. doi: 10.1016/j.jacc.2016.11.008
  19. Gruss J.D., Heimer W. Results of femoropopliteal and femorotibial greater saphenous vein in situ bypass. Life table analysis // Int Angiol. 1992. Vol. 11, N. 2. P. 94–105.
  20. Heimer W., Uy J., Geissler C., et al. Femoropopliteal and femorotibial greater saphenous vein “in situ” reconstructions in non selected patients. Life table analysis // J Cardiovasc Surg (Torino). 1993. Vol. 34, N. 4. P. 303–305.
  21. Hiramori S., Soga Y., Tomoi Y., et al. Impact of runoff grade after endovascular therapy for femoropopliteal lesions // J Vasc Surg. 2014. Vol. 59, N. 3. P. 720–727. doi: 10.1016/j.jvs.2013.09.053
  22. Ishii Y., Gossage J.A., Dourado R., et al. Minimum internal diameter of the greater saphenous vein is an important determinant of successful femorodistal bypass grafting that is independent of the quality of the runoff // Vascular. 2004. Vol. 12, N. 4. P. 225–232. doi: 10.1258/rsmvasc.12.4.225
  23. Ihnat D.M., Duong S.T., Taylor Z.C., et al. Contemporary outcomes after superficial femoral artery angioplasty and stenting: the influence of TASC classification and runoff score // J Vasc Surg. 2008. Vol. 47, N. 5. P. 967–974. doi: 10.1016/j.jvs.2007.12.050
  24. Iida O., Takahara M., Soga Y., et al. Impact of angiosome-oriented revascularization on clinical outcomes in critical limb ischemia patients without concurrent wound infection and diabetes // J Endovasc Ther. 2014. Vol. 21, N. 5. P. 607–615. doi: 10.1583/14-4692R.1
  25. Kobayashi N., Hirano K., Yamawaki M., et al. Clinical effects of single or double tibial artery revascularization in critical limb ischemia patients with tissue loss // J Vasc Surg. 2017. Vol. 65. P. 744–753. doi: 10.1016/j.jvs.2016.08.106
  26. Kuchai A.A., Lipin A.N., Antropov A.V., et al. Treatment of multilevel lesions of arteries in lower extremities in cases of CLTI // Medical Alliance. 2022. Vol. 10, N. S3. P. 187–189. EDN: IWSMIP
  27. Kurianov P., Lipin A., Antropov A., et al. Popliteal Artery Angioplasty for Chronic Total Occlusions with versus without the Distal Landing Zone // Annals of Vascular Surgery. 2020. Vol. 62. EDN: FCOWBP doi: 10.1016/j. avsg.2020.04.054
  28. Kram H.B., Gupta S.K., Veith F.J., et al. Late results of two hundred seventeen femoropopliteal bypasses to isolated popliteal artery segments // J Vasc Surg. 1991. Vol. 14, N. 3. P. 386–390.
  29. Laxdal E., Jenssen G.L., Pedersen G., et al. Subintimal angioplasty as a treatment of femoropopliteal artery occlusions // Eur J Vasc Endovasc Surg. 2003. Vol. 25, N. 6. P. 578–582. doi: 10.1053/ejvs.2002.1899
  30. Löfberg A.M., Karacagil S., Ljungman C., et al. Percutaneous transluminal angioplasty of the femoropopliteal arteries in limbs with chronic critical lower limb ischemia // J Vasc Surg. 2001. Vol. 34, N. 1. P. 114–121. doi: 10.1067/mva.2001.113486
  31. Lees T., Troëng T., Thomson I.A., et al. International Variations in Infrainguinal Bypass Surgery — a VASCUNET Report // Eur J Vasc Endovasc Surg. 2012. Vol. 44, N. 2. P. 185–192. doi: 10.1016/j.ejvs.2012.05.006
  32. Loh A., Chester J.F., Taylor R.S. PTFE bypass grafting to isolated popliteal segments in critical limb ischaemia // Eur J Vasc Surg. 1993. Vol. 7, N. 1. P. 26–30. doi: 10.1016/s0950-821x(05)80539-0
  33. Moxey P.W., Hofman D., Hinchliffe R.J., et al. Trends and outcomes after surgical lower limb revascularization in England // Br J Surg. 2011. Vol. 98, N. 10. P. 1373–1382. doi: 10.1002/bjs.7547
  34. Myint M., Schouten O., Bourke V., et al. A real-world experience with the Supera interwoven nitinol stent in femoropopliteal arteries: midterm patency results and failure analysis // J Endovasc Ther. 2016. Vol. 23, N. 3. P. 433–441. doi: 10.1177/1526602816639543
  35. Mannick J.A., Jackson B.T., Coffman J.D., et al. Success of bypass vein grafts in patients with isolated popliteal artery segments // Surgery. 1967. Vol. 61, N. 1. P. 17–25.
  36. Narula N., Dannenberg A.J., Olin J.W., et al. Pathology of peripheral artery disease in patients with critical limb ischemia // J Am Coll Cardiol. 2018. Vol. 72, N. 18. P. 2152–2163. doi: 10.1016/j.jacc.2018.08.002
  37. Palena L.M., Diaz-Sandoval L.J., Sultato E., et al. Feasibility and 1-year outcomes of subintimal revascularization with Supera® stenting of long femoropopliteal occlusions in critical limb ischemia: the “Supersub” study // Catheter Cardiovasc Interv. 2017. Vol. 89, N. 5. P. 910–920. doi: 10.1002/ccd.26863
  38. Park U.J., Kim H.T., Roh Y.N. Impact of tibial runoff on outcomes of endovascular treatment for femoropopliteal atherosclerotic lesions // Vasc Endovasc Surg. 2018. Vol. 52, N. 7. P. 498–504. doi: 10.1177/1538574418779466
  39. Rueda C.A., Nehler M.R., Perry D.J., et al. Patterns of artery disease in 450 patients undergoing revascularization for critical limb ischemia: implications for clinical trial design // J Vasc Surg. 2008. Vol. 47, N. 5. P. 995–999. doi: 10.1016/j.jvs.2007.11.055
  40. Romiti M., Albers M., Brochado-Neto F.C., et al. Meta-analysis of infrapopliteal angioplasty for chronic critical limb ischemia // J Vasc Surg. 2008. Vol. 47, N. 5. P. 975–981. doi: 10.1016/j.jvs.2008.01.005
  41. Acín F., Varela C., López de Maturana I., et al. Results of infrapopliteal endovascular procedures performed in diabetic patients with critical limb ischemia and tissue loss from the perspective of an angiosome-oriented revascularization strategy // Int J Vasc Med. 2014. Vol. 2014. P. 270539. doi: 10.1155/2014/270539
  42. Satiani B., Das B.M. Predictors of success in bypass grafts to the isolated popliteal segment // Surg Gynecol Obstet. 1986. Vol. 162, N. 6. P. 525–530.
  43. Siracuse J.J., Menard M.T., Eslami M.H., et al. Vascular Quality Initiative. Comparison of open and endovascular treatment of patients with critical limb ischemia in the Vascular Quality Initiative // J Vasc Surg. 2016. Vol. 63, N. 4. P. 958–965. doi: 10.1016/j.jvs.2015.09.063
  44. Toursarkissian B., D’Ayala M., Stefanidis D., et al. Angiographic scoring of vascular occlusive disease in the diabetic foot: relevance to bypass graft patency and limb salvage // J Vasc Surg. 2002. Vol. 35, N. 3. P. 494–500. doi: 10.1067/mva.2002.120046
  45. Walden R., Adar R., Rubinstein Z.J., et al. Distribution and symmetry of arteriosclerotic lesions of the lower extremities: an arteriographic study of 200 limbs // Cardiovasc Intervent Radiol. 1985. Vol. 8, N. 4. P. 180–182. doi: 10.1007/BF02552893
  46. Zhou M., Huang D., Liu C., et al. Comparison of hybrid procedure and open surgical revascularization for multilevel infrainguinal arterial occlusive disease // Clin Interv Aging. 2014. Vol. 9. P. 1595–603. doi: 10.2147/CIA.S66860

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Пример симультанного дистального гибридного вмешательства, выполненного пациенту 64 лет с критической ишемией нижних конечностей и глубокими трофическими изменениями в бассейне латеральной плантарной артерии: a — интродьюсер 6F установлен антеградно через боковую ветвь функционирующего бедренно-подколенного шунтирования; b — селективная прямая ангиография артерий подколенно-тибиального сегмента через интродьюсер: окклюзия всех трех артерий голени; с — этап реканализации задней большеберцовой артерии: инъекция контрастного вещества в латеральную плантарную артерию через просвет баллонного катетера; d — окончательный результат эндоваскулярного вмешательства: все три артерии голени функционируют; e — прямая ангиосомная реваскуляризация стопы

Скачать (198KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».