МИГРАЦИЯ ВНУТРИМАТОЧНОЙ СПИРАЛИ В СВОБОДНУЮ БРЮШНУЮ ПОЛОСТЬ
- Выпуск: Том 25, № 2 (2017)
- Страницы: 247-262
- Раздел: Статьи
- URL: https://bakhtiniada.ru/pavlovj/article/view/7000
- DOI: https://doi.org/10.23888/PAVLOVJ20172247-262
- ID: 7000
Цитировать
Аннотация
Цель: демонстрация собственного опыта хирургического лечения пациенток с мигрировавшими внутриматочными спиралями (ВМС) в брюшную полость.
Обобщены результаты хирургического лечения мигрировавших ВМС в полость малого таза у 17 женщин. Средний возраст пациенток составил 33,2±3,4 лет. Сроки имплантации ВМС варьировали от 10 дней до 24 месяцев. Во всех случаях операционной находкой явилась медная Т-образная спираль.
Поводом для обращения в женскую консультацию явилось усиление болевого синдрома в малом тазу (n=15), дизурические явление (n=1) и наступление беременности (n=1). Перфорация матки и миграция спирали наступила от 10 дней до 2 лет после ее имплантации. Все пациентки оперированы лапароскопическим способом. Средняя продолжительность операций составила 45,5±10,5 минут. В послеоперационном периоде осложнений со стороны органов малого таза и послеоперационных ран не отмечалось. Сроки госпитализации больных составили 3,5±0,7 суток. Во всех случаях отмечались регресс клинических признаков и выздоровление. У одной беременной пациентки (срок беременности 5-6 недель) беременность протекала без особых патологических отклонений и закончилась рождением доношенного ребенка.
Лапароскопическое удаление мигрировавших из полости матки ВМС в брюшную полость является методом выбора в лечении данной группы пациенток позволяя избежать развития интра- и послеоперационных осложнений и сократить длительность пребывания в стационаре. Эффективность процедуры достигает 100%. Наиболее частой причиной данного осложнения ВМС считаем перфорацию матки во время ее имплантации.
Ключевые слова
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаСписок литературы
- United Nations, Population Division, Dept. of Economic and Social Affairs. World Contraceptive Use 2007. New York, NY, USA; 2008.
- Adiyeke M, Sanci M, Karaca i, Gokgu M, Toz E, Ocal E. Surgical management of intrauterine devices migrated towards intra-abdominal structures: 20-year experience of a tertiary center. Clin Exp Ob- stet Gynecol. 2015; 42 (3): 358-360. doi: 10.12891/ceog1840.2015.
- Kimberly A Kho, Dina J. Perforated intraperitoneal intrauterine contraceptive devices: diagnosis, management, and clinical outcomes. Chamsy Journal of Minimally Invasive Gynecology. 2014; 21: 596-601.
- Arslan A, Kanat-Pektas M, Yesi- lyurt H, Bilge U. Colon penetration by a copper intrauterine device: a case report with literature review. Archives of Gynecology and Obstetrics. 2009; 279 (3): 395-397.
- Ertopcu K, Nayki C, Ulug P, Nayki U, Gultekin E, Donmez A et al. Surgical removal of intra-abdominal intrauterine devices at one center in a 20-year period. Int J Gynaecol Obstet. 2015; 128 (1): 10-13. doi: 10.1016/j.ijgo.2014.07.025.
- Soydinc HE, Evsen Ms, Caga F, Sak ME, Taner MZ, Sak S. Translocated intrauterine contraceptive device: experiences of two medical centers with risk factors and the need for surgical treatment. J Reprod Med. 2013; 58 (5-6): 234-240.
- Ganer H, Levy A, Ohel I, Sheiner E. Pregnancy outcome in women with an intrauterine contraceptive device. Am J Obstet Gynecol. 2009; 201 (4): 381. e1-381.e5.
- Koetsawang S, Rachawat D, Piya- Anant M. Outcome of pregnancy in the presence of intrauterine device. Acta Obstet Gynecol Scand. 1977; 56 (5): 479-482.
- Andersson K, Ryde-Blomqvist E, Lindell K, Odlind V, Milsom I. Perforations with intrauterine devices: report from a Swedish survey. Contraception. 1998; 57 (4): 251-255.
- Caliskan E, Ozturk N, Dilbaz BO, Dilbaz S. Analysis of risk factors associated with uterine perforation by intrauterine devices. Eur J Contracept Reprod Health Care. 2003; 8 (3): 150-155.
- Long-term reversible contraception: twelve years of experience with the TCu380A and TCu220C. Contraception. 1997; 56 (6): 341-352.
- World Health Organization. WHO mechanism of action, safety, and efficacy of intrauterine devices. Geneva, Switzerland: World Health Organization; 1987. P. 48-63.
- Cetinkaya K, Kumtepe Y, Ingec M. Minimally invasive approach to cases of lost intra-uterine device: a 7-year experience. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2011; 159 (1): 119-121. doi: 10.1016/j.ejogrb.2011.07.003.
- Le A, Shan L, Xiao T, Zhuo R, Wang Z. Removal of an incarcerated intrauterine device in the sigmoid colon under the assistance of hysteroscope and laparoscope: a case report. Clin Exp Obstet Gynecol. 2015; 42 (4): 531-534.
- Madden A, Aslam A, Nusrat NB. A Case of Migrating «Saf-T-Coil» Presenting with a Vesicovaginal Fistula and Vesicovaginal Calculus. Urol Case Rep. 2016; 23 (7): 17-19. doi: 10.1016/j.eucr.2016.03.014.e Collection 2016.
Дополнительные файлы
