Отдалённая проходимость аортокоронарных шунтов после эндоскопического и традиционного выделения большой подкожной вены

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель. Сравнить проходимость аортокоронарных шунтов на отдалённых сроках после эндоскопического и традиционного (открытого) выделения большой подкожной вены. Проанализировать состояние аортокоронарных шунтов после эндоскопического выделения вены на голени и бедре.

Методы. В исследовании приняли участие 170 пациентов, которым выполняли плановое изолированное коронарное шунтирование. Результаты лечения оценивали в двух проспективно сформированных группах: эндоскопического (85 пациентов) и открытого (85 человек) выделения вены. Эндоскопическое выделение вены осуществляли как на голени, так и на бедре через подколенный доступ при помощи закрытой эндоскопической системы Vasoview 6.0. Проходимость аутовенозных аортокоронарных шунтов изучали через 2,6±1,17 года после операции при помощи 64-срезовой мультиспиральной компьютерной томографии с контрастным усилением или традиционной шунтографии. Ангиографическим контролем были охвачены 76 пациентов с эндоскопическим выделением вены и 79 пациентов с открытым выделением вены.

Результаты. Исследуемые группы не различались по частоте выявления окклюзированных, стенозированных и полностью проходимых аутовенозных аортокоронарных шунтов (р=0,841). В группе эндоскопического выделения вены частота окклюзий аутовенозных аортокоронарных шунтов составляла 25,7%, в группе открытого выделения вены - 25,1% (р=0,984). При этом отсутствовала разница в функционировании маммарокоронарных шунтов к передней межжелудочковой артерии (р=0,227) и в свободе от неблагоприятных кардиальных событий (р=0,342). Окклюзии аутовенозных шунтов после эндоскопического выделения на голени развивались реже, чем после эндоскопического выделения на бедре (15,1% против 34,6%; р=0,013). Наиболее часто окклюзировались шунты, полученные эндоскопически в области колена (41,9%). Проходимость аортокоронарных шунтов после открытого выделения вены не зависела от области выделения вены (р=0,900).

Вывод. Эндоскопическое выделение вены не ухудшает проходимость аортокоронарных шунтов и не увеличивает риск их окклюзий; эндоскопическое выделение вены на голени улучшает показатели проходимости аортокоронарных шунтов и снижает риск их отдалённой несостоятельности (отношение шансов 0,3; 95% доверительный интервал 0,14-0,8; р=0,013).

Об авторах

Александр Геннадьевич Варламов

Казанский государственный медицинский университет; Межрегиональный клинико-диагностический центр

Автор, ответственный за переписку.
Email: alex-kazan@yandex.ru

Роин Кондратьевич Джорджикия

Казанский государственный медицинский университет; Межрегиональный клинико-диагностический центр

Email: alex-kazan@yandex.ru

Анвар Рафаэльевич Садыков

Межрегиональный клинико-диагностический центр

Email: alex-kazan@yandex.ru

Список литературы

  1. Загатин М.М., Пайвин А.А., Волков А.М., Хубулава Г.Г. Эндоскопическое выделение вен в хирургии ишемической болезни сердца. Вестн. Рос. военно-мед. академии. 2013; 43 (3): 1-4.
  2. Чернявский А.М., Волков А.М., Лавренюк О.В. и др. Сравнительная оценка эндоскопического и открытого способов выделения аутовенозного кондуита для операций коронарного шунтирования. Ангиол. и сосудист. хир. 2014; 20 (4): 130-136.
  3. Allen K.B., Heimansohn D.A., Robison R.J. et al. Influence of endoscopic versus traditional saphenectomy on event-free survival: five-year follow-up of a prospective randomized trial. Heart Surg. Forum. 2003; 6: E143-E145.
  4. Bleiziffer S., Deutsch M.-A., Lange R. Minimal-invasive Venenentnahme als Standardverfahren in der Bypasschirurgie. Z. Herz-Thorax-Gefäβchir. 2011; 25: 129-131. http://dx.doi.org/10.1007/s00398-011-0842-1
  5. Coppoolse R., Rees W., Krech R. et al. Routine minimal invasive vein harvesting reduces postoperative morbidity in cardiac bypass procedures. Clinical report of 1400 patients. Eur. J. Cardiothorac. Surg. 1999; 16: 61-66. http://dx.doi.org/10.1016/S1010-7940(99)00272-9
  6. Dacey L.J., Braxton J.H., Kramer J.R.S. et al. Long-term outcomes of endoscopic vein harvesting after coronary artery bypass grafting. Circulation. 2011; 123: 147-153. http://dx.doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.110.960765
  7. Likosky D.S., Dacey L.J. To use or not to use: a focus on endoscopic vein harvesting. Future Cardiol. 2011; 7 (3): 277-280. http://dx.doi.org/10.2217/fca.11.11
  8. Lopes R.D., Hafley G.E., Allen K.B. et al. Endoscopic versus open vein-graft harvesting in coronary-artery bypass surgery. N. Engl. J. Med. 2009; 361: 235-244. http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa0900708
  9. Lumsden A.B., Eaves F.F. 3rd, Ofenloch J.C., Jordan W.D. Subcutaneous, video-assisted saphenous vein harvest: report of the first 30 cases. Cardiovasc. Surg. 1996; 4: 771-776. http://dx.doi.org/10.1016/S0967-2109(96)00055-5
  10. Perrault L.P., Jeanmart H., Bilodeau L. et al. Early quantitative coronary angiography of saphenous vein grafts for coronary artery bypass grafting harvested by means of open versus endoscopic saphenectomy: a prospective randomized trial. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2004; 127 (5): 1402-1407. http://dx.doi.org/10.1016/j.jtcvs.2003.10.040
  11. Raja S.G., Rochon M., Sproson C., Bahrami T.T. 4-year outcome analysis of endoscopic vein harvesting for coronary artery bypass grafting. ISRN Vasc. Med. 2013; 2013. ID517806. http://www.hindawi.com/journals/isrn/2013/517806/ (дата обращения: 31.01.2016).
  12. Rastan A.J. Wenn (noch?) nicht drin ist, was drauf steht. Z. Herz-Thorax-Gefäβchir. 2011; 25: 132-135. http://dx.doi.org/10.1007/s00398-011-0843-0
  13. Williams J.B., Peterson E.D., Brennan J.M. et al. Association between endoscopic vs open vein-graft harvesting and mortality, wound complications, and cardiovascular events in patients undergoing CABG surgery. JAMA. 2012; 308 (5): 475-484. http://dx.doi.org/10.1001/jama.2012.8363
  14. Yun K.L., Wu Y.X., Aharonian V. et al. Randomized trial of endoscopic versus open vein harvest for coronary artery bypass grafting: six-month patency. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2005; 129 (3): 496-503. http://dx.doi.org/10.1016/j.jtcvs.2004.08.054
  15. Zenati M.A., Shroyer A.L., Collins J.F. et al. Impact of endoscopic versus open saphenous vein harvest technique on late coronary artery bypass grafting patient outcomes in the ROOBY (Randomized On/Off Bypass) Trial. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2011; 141 (2): 338-344. http://dx.doi.org/10.1016/j.jtcvs.2010.10.004

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© 2016 Варламов А.Г., Джорджикия Р.К., Садыков А.Р.

Creative Commons License

Эта статья доступна по лицензии
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.



Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».