Повышение эффективности вспомогательных репродуктивных технологий на основе идентификации и коррекции эндометриальных факторов риска у пациенток с повторными неудачами имплантации
- Авторы: Варлакова П.М.1,2, Шамугия Н.Л.1,2, Подзолкова Н.М.1,3
-
Учреждения:
- Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования
- Клиника GMS ЭКО
- Московский многопрофильный научно-клинический центр им. С.П. Боткина
- Выпуск: Том 74, № 5 (2025)
- Страницы: 5-13
- Раздел: Оригинальные исследования
- URL: https://bakhtiniada.ru/jowd/article/view/363327
- DOI: https://doi.org/10.17816/JOWD684304
- EDN: https://elibrary.ru/IFFYDP
- ID: 363327
Цитировать
Аннотация
Обоснование. Повторные неудачи имплантации остаются одной из ключевых причин неэффективности программ вспомогательных репродуктивных технологий. Установлено, что у значительной части пациенток с повторными неудачами имплантации выявляют нарушения рецептивности эндометрия и дисбиоз микрофлоры полости матки, что вызывает необходимость углубленного обследования эндометриального фактора, как возможной причины неудовлетворительных исходов применения вспомогательных репродуктивных технологий.
Цель. Повысить эффективность программ переноса размороженных эмбрионов посредством коррекции микрофлоры матки и индивидуализации окна имплантации у пациенток с повторными неудачами имплантации.
Методы. В проспективное контролируемое нерандомизированное открытое исследование включены пациентки с повторными неудачами имплантации, прошедшие программы переноса размороженных эмбрионов. В основной группе проводили тесты Endometrial Receptivity Analysis (ERA, Igenomix, Испания) и Endometrial Microbiome Metagenomic Analysis (EMMA, Igenomix, Испания) с последующей коррекцией времени переноса и микробного состава эндометрия. Сравнивали частоту имплантации, наступления клинической беременности и рождения живого ребенка в основной группе и группе сравнения. Выполнен однофакторный корреляционный анализ факторов риска.
Результаты. Из 107 обследованных у 51,85% пациенток основной группы выявлено смещение окна имплантации, снижение доли Lactobacillus spp. — у 74,08%, дисбиоз — у 14,81%. Показатели частоты имплантации, наступления клинической беременности и рождения живого ребенка были достоверно выше в основной группе, как при использовании предимплантационного генетического тестирования, так и без него (р <0,05). Установлена значимая связь между наличием внутриматочных вмешательств и развитием дисбиоза (p=0,0053), а также между хроническим эндометритом и снижением рецептивности (p=0,006).
Заключение. Комплексная оценка микрофлоры и рецептивности эндометрия с последующей персонализированной коррекцией позволяет существенно повысить эффективность программ вспомогательных репродуктивных технологий у пациенток с повторными неудачами имплантации. Использование молекулярно-генетических тестов может быть рекомендовано как важный этап обследования у пациенток с повторными неудачами имплантации перед повторным переносом эмбриона.
Ключевые слова
Об авторах
Полина Михайловна Варлакова
Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования; Клиника GMS ЭКО
Автор, ответственный за переписку.
Email: varlakova24@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4340-3953
SPIN-код: 7273-8661
MD
Россия, Москва; МоскваНато Ливтеровна Шамугия
Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования; Клиника GMS ЭКО
Email: doctor.nls@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-0771-6090
кандидат медицинских наук, доцент
Россия, Москва; МоскваНаталия Михайловна Подзолкова
Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования; Московский многопрофильный научно-клинический центр им. С.П. Боткина
Email: podzolkova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8991-1369
SPIN-код: 7640-6390
доктор медицинских наук, профессор
Россия, Москва; МоскваСписок литературы
- Russian Society of Obstetricians and Gynecologists, Russian Association of Human Reproduction. Female infertility. Clinical guidelines. Ministry of Health of the Russian Federation; 2024. (In Russ.) [cited 12 Oct 2025] Available from: https://legalacts.ru/doc/klinicheskie-rekomendatsii-zhenskoe-besplodie-odobreny-minzdravom-rossii/?ysclid=mg0r5wcz89216819683
- ESHRE Working Group on Recurrent Implantation Failure, Cimadomo D, de Los Santos MJ, et al. ESHRE good practice recommendations on recurrent implantation failure. Hum Reprod Open. 2023;2023(3):hoad023. doi: 10.1093/hropen/hoad023 EDN: FGRXOM
- Orazov MR, Orekhov RE, Kamillova DP, et al. Secrets of pathogenesis in repeated implantation failure. Difficult patient. 2020;18(4):43–48. doi: 10.24411/2074-1995-2020-10030 EDN: FVGRGU
- Order of the Ministry of Health of the Russian Federation dated 31 July 2020 N 803n “On the procedure for using assisted reproductive technologies, contraindications and restrictions to their use”. (In Russ.) [cited 12 Oct 2025] Available from: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74676088/?ysclid=mg67mj7hyb640144345
- Podzolkova NМ, Shamugia NL, Varlakova PМ. Correction of uterine microbiome and implantation window as a personalized approach to overcome recurrent implantation failure. Gynecology, Obstetrics and Perinatology. 2024;23(6):16–23. doi: 10.20953/1726-1678-2024-6-16-23 EDN: LQEWPY
- Practice Committees of the American Society for Reproductive Medicine and the Society for Assisted Reproductive Technology. Electronic address: ASRM@asrm.org; Practice Committees of the American Society for Reproductive Medicine and the Society for Assisted Reproductive Technology. The use of preimplantation genetic testing for aneuploidy (PGT-A): a committee opinion. Fertil Steril. 2018;109(3):429–436. doi: 10.1016/j.fertnstert.2018.01.002
- Burton GJ, Jauniaux E, Charnock-Jones DS. The influence of the intrauterine environment on human placental development. Int J Dev Biol. 2010;54(2–3):303–312. doi: 10.1387/ijdb.082764gb EDN: NZBPFF
- Li F, Chen C, Wei W, et al. The metagenome of the female upper reproductive tract. Gigascience. 2018;7(10):giy107. doi: 10.1093/gigascience/giy107
- Wu S, Hugerth LW, Schuppe-Koistinen I, et al. The right bug in the right place: opportunities for bacterial vaginosis treatment. NPJ Biofilms Microbiomes. 2022;8(1):34. doi: 10.1038/s41522-022-00295-y EDN: UOCWRY
- Wang J, Li Z, Ma X, et al. Translocation of vaginal microbiota is involved in impairment and protection of uterine health. Nat Commun. 2021;12(1):4191. doi: 10.1038/s41467-021-24516-8 EDN: GNUSIP
- Sousa LGV, Pereira SA, Cerca N. Fighting polymicrobial biofilms in bacterial vaginosis. Microb Biotechnol. 2023;16(7):1423–1437. doi: 10.1111/1751-7915.14261 EDN: ZGCMQC
- Lewis WG, Robinson LS, Gilbert NM, et al. Degradation, foraging, and depletion of mucus sialoglycans by the vagina-adapted Actinobacterium Gardnerella vaginalis. J Biol Chem. 2013;288(17):12067–12079. doi: 10.1074/jbc.M113.453654 EDN: RKIKQD
- Chen T, Xia C, Hu H, et al. Dysbiosis of the rat vagina is efficiently rescued by vaginal microbiota transplantation or probiotic combination. Int J Antimicrob Agents. 2021;57(3):106277. doi: 10.1016/j.ijantimicag.2021.106277 EDN: AKNKJY
- Kim B, Shynlova O, Lye S. Probiotic Lactobacillus rhamnosus GR-1 is a unique prophylactic agent that suppresses infection-induced myometrial cell responses. Sci Rep. 2019;9(1):4698. doi: 10.1038/s41598-019-41133-0
- Madsen G, Zakar T, Ku CY, et al. Prostaglandins differentially modulate progesterone receptor-A and -B expression in human myometrial cells: evidence for prostaglandin-induced functional progesterone withdrawal. J Clin Endocrinol Metab. 2004;89(2):1010–1013. doi: 10.1210/jc.2003-031037
- Iwami N, Kawamata M, Ozawa N, et al. Therapeutic intervention based on gene sequencing analysis of microbial 16S ribosomal RNA of the intrauterine microbiome improves pregnancy outcomes in IVF patients: a prospective cohort study. J Assist Reprod Genet. 2023;40(1):125–135. doi: 10.1007/s10815-022-02688-6 EDN: TQOOIR
- Kimura F, Takebayashi A, Ishida M, et al. Review: chronic endometritis and its effect on reproduction. J Obstet Gynaecol Res. 2019;45(5):951–960. doi: 10.1111/jog.13937
- Tolibova GK. Comparative evaluation of morphological criteria of endometrial dysfunction in patients with infertility associated with pelvic inflammatory disease, external genital endometriosis and uterine myoma. Journal of Obstetrics and Women’s Diseases. 2016;65(6):52–60. doi: 10.17816/JOWD65652-60 EDN: XEAHYV
- Vomstein K, Krog MC, Wrønding T, et al. The microbiome in recurrent pregnancy loss – a scoping review. J Reprod Immunol. 2024;163:104251. doi: 10.1016/j.jri.2024.104251 EDN: VESQOE
- Liu Z, Liu X, Wang M, et al. The clinical efficacy of personalized embryo transfer guided by the endometrial receptivity array/analysis on IVF/ICSI outcomes: a systematic review and meta-analysis. Front Physiol. 2022;13:841437. doi: 10.3389/fphys.2022.841437 EDN: SSPAYK
- Chen X, Li P, Liu M, et al. Gut dysbiosis induces the development of pre-eclampsia through bacterial translocation. Gut. 2020;69(3):513–522. doi: 10.1136/gutjnl-2019-319101 EDN: FTHDBU
- Ruiz-Alonso M, Blesa D, Díaz-Gimeno P, et al. The endometrial receptivity array for diagnosis and personalized embryo transfer as a treatment for patients with repeated implantation failure. Fertil Steril. 2013;100(3):818–824. doi: 10.1016/j.fertnstert.2013.05.004
- Hashimoto T, Koizumi M, Doshida M, et al. Efficacy of the endometrial receptivity array for repeated implantation failure in Japan: a retrospective, two-centers study. Reprod Med Biol. 2017;16(3):290–296. doi: 10.1002/rmb2.12041
- Hromadová L, Tokareva I, Veselá K, et al. Endometrial receptivity analysis – a tool to increase an implantation rate in assisted reproduction. Ceska Gynekol. 2019;84(3):177–183.
- Glujovsky D, Lattes K, Miguens M, et al. Personalized embryo transfer guided by endometrial receptivity analysis: a systematic review with meta-analysis. Hum Reprod. 2023;38(7):1305–1317. doi: 10.1093/humrep/dead098 EDN: OGLLNB
- Kyono K, Hashimoto T, Nagai Y, et al. Analysis of endometrial microbiota by 16S ribosomal RNA gene sequencing among infertile patients: a single-center pilot study. Reprod Med Biol. 2018;17(3):297–306. doi: 10.1002/rmb2.12105
- Moreno I, Codoñer FM, Vilella F, et al. Evidence that the endometrial microbiota has an effect on implantation success or failure. Am J Obstet Gynecol. 2016;215(6):684–703. doi: 10.1016/j.ajog.2016.09.075
- Moreno I, Garcia-Grau I, Perez-Villaroya D, et al. Endometrial microbiota composition is associated with reproductive outcome in infertile patients. Microbiome. 2022;10(1):1. doi: 10.1186/s40168-021-01184-w EDN: WDETCP
- Kyono K, Hashimoto T, Kikuchi S, et al. A pilot study and case reports on endometrial microbiota and pregnancy outcome: an analysis using 16S rRNA gene sequencing among IVF patients, and trial therapeutic intervention for dysbiotic endometrium. Reprod Med Biol. 2018;18(1):72–82. doi: 10.1002/rmb2.12250
- Cariati F, Carotenuto C, Bagnulo F, et al. Endometrial microbiota profile in in-vitro fertilization (IVF) patients by culturomics-based analysis. Front Endocrinol (Lausanne). 2023;14:1204729. doi: 10.3389/fendo.2023.1204729 EDN: DGMNEM
- Benner M, Ferwerda G, Joosten I, et al. How uterine microbiota might be responsible for a receptive, fertile endometrium. Hum Reprod Update. 2018;24(4):393–415. doi: 10.1093/humupd/dmy012
Дополнительные файлы

