Оценка риска спонтанных преждевременных родов у беременных с акушерским пессарием

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Этиология преждевременных родов многофакторная, включающая как материнские, так и плодовые осложнения на фоне действия функционально ослабленных вариантов множества генов, поэтому преждевременные роды рассматривают как большой акушерский синдром. Один из анатомических компонентов данного синдрома — короткая шейка матки, и в качестве профилактики преждевременных родов у данных пациенток применяют акушерский пессарий.

Цель — выявить факторы риска, приводящие к спонтанным преждевременным родам у беременных, которым установлен акушерский пессарий.

Материалы и методы. Проведено проспективное открытое рандомизированное когортное исследование, в которое вошли 189 женщин с одноплодной беременностью с короткой шейкой матки (<25 ‰ по шкале L.J. Salomon) и угрозой прерывания беременности во II и в III триместрах с акушерским пессарием Dr. Arabin (ФРГ). Было проанализировано 183 параметра и определены основные факторы риска, приводящие к спонтанным преждевременным родам, на основании исходов беременностей.

Результаты. В зависимости от исходов беременности все пациентки были разделены на две группы: в первую вошли 167 женщин со срочными родами, во вторую — 19 беременных со спонтанными преждевременными родами. Основными факторами риска реализации спонтанных преждевременных родов при одноплодной беременности по мере убывания были: по шкале Бишоп ≥7 баллов (p = 0,00032; ОШ 12,38; 95 % ДИ 3,50–43,87), по модифицированной шкале Штейнберга ≥8 баллов (p = 0,00056; ОШ 10,55; 95 % ДИ 3,09–36,03), длина шейки матки ≤15 мм по трансвагинальной цервикометрии (p < 0,001; ОШ 7,94; 95 % ДИ 2,83–22,26), преждевременные роды в анамнезе (p = 0,00128; ОШ 6,91; 95 % ДИ 2,32–20,56), хроническая плацентарная недостаточность (p = 0,00307; ОШ 5,06; 95 % ДИ 1,82–14,01), аномалия развития полового аппарата (p = 0,07452; ОШ 5,03; 95 % ДИ 1,15–22,06), лечебные манипуляции на шейке матки в анамнезе (p = 0,07003; ОШ 2,90; 95 % ДИ 1,05–8,00). В результате многофакторного анализа было показано, что частота спонтанных преждевременных родов в 5 раз выше у беременных при наличии сразу трех факторов: длина шейки матки ≤15 мм, ≥8 баллов по модифицированной шкале Штейнберга и ≥7 баллов по шкале Бишоп (83,33 % спонтанных преждевременных родов по сравнению с 16,67 % срочных родов (p < 0,05; ОШ 59,29; 95 % ДИ 6,47–543,29).

Заключение. Среди пациенток с короткой шейкой матки и акушерским пессарием определены группы высокого риска по реализации спонтанных преждевременных родов.

Об авторах

Габриел Спартакович Саргсян

Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О.Отта

Автор, ответственный за переписку.
Email: gabsarg89@yahoo.com
Россия, Санкт-Петербург

Олеся Николаевна Беспалова

Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта

Email: shiggerra@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6542-5953
SPIN-код: 4732-8089
ResearcherId: D-3880-2018

д-р мед. наук

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. FIGO Working Group on Good Clinical Practice in Maternal-Fetal Medicine. Good clinical practice advice: Prediction of preterm labor and preterm premature rupture of membranes // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2019. Vol. 144. No. 3. P. 340–346. doi: 10.1002/ijgo.12744
  2. FIGO Working Group On Best Practice In Maternal-Fetal Medicine; International Federation of Gynecology and Obstetrics. Best practice in maternal-fetal medicine // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2015. Vol. 128. No. 1. P. 80–82. doi: 10.1016/j.ijgo.2014.10.011
  3. Di Renzo G.C., Cabero Roura L., Facchinetti F. et al. Preterm labor and birth management: Recommendations from the European Association of Perinatal Medicine // J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. 2017. Vol. 30. No. 17. P. 2011–2030. doi: 10.1080/14767058.2017.1323860
  4. Honest H., Bachmann L.M., Sundaram R. et al. The accuracy of risk scores in predicting preterm birth – a systematic review // J. Obstet. Gynaecol. 2004. Vol. 24. No. 4. P. 343–359. doi: 10.1080/01443610410001685439
  5. Society for Maternal Fetal Medicine Publications Committee. ACOG Committee Opinion number 419 October 2008 (replaces No. 291, November 2003). Use of progesterone to reduce preterm birth // Obstet. Gynecol. 2008. Vol. 112. No. 4. P. 963–965. doi: 10.1097/AOG.0b013e31818b1ff6
  6. Committee on Practice Bulletins – Obstetrics, The American College of Obstetricians and Gynecologists. Practice bulletin No. 130: prediction and prevention of preterm birth // Obstet. Gynecol. 2012. Vol. 120. No. 4. P. 964–973. doi: 10.1097/AOG.0b013e3182723b1b
  7. Society for Maternal-Fetal Medicine Publications Committee, with assistance of Vincenzo Berghella. Progesterone and preterm birth prevention: translating clinical trials data into clinical practice // Am. J. Obstet. Gynecol. 2012. Vol. 206. No. 5. P. 376–386. doi: 10.1016/j.ajog.2012.03.010
  8. Romero R., Espinoza J., Kusanovic J.P. et al. The preterm parturition syndrome // BJOG. 2006. Vol. 113. No. 3. Suppl. P. 17–42. doi: 10.1111/j.1471-0528.2006.01120.x
  9. Requejo J., Merialdi M., Althabe F. et al. Born too soon: care during pregnancy and childbirth to reduce preterm deliveries and improve health outcomes of the preterm baby // Reprod. Health. 2013. Vol. 10. Suppl. 1. P. S4. doi: 10.1186/1742-4755-10-S1-S4
  10. Dodd J.M., Jones L., Flenady V. et al. Prenatal administration of progesterone for preventing preterm birth in women considered to be at risk of preterm birth // Cochrane Database Syst. Rev. 2013. No. 7. P. CD004947. doi: 10.1002/14651858.CD004947.pub3
  11. Goya M., Pratcorona L., Merced C. et al. Cervical pessary in pregnant women with a short cervix (PECEP): an open-label randomised controlled trial // Lancet. 2012. Vol. 379. No. 9828. P. 1800–1806. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60030-0
  12. ACOG Practice Bulletin No.142: Cerclage for the management of cervical insufficiency // Obstet. Gynecol. 2014. Vol. 123. No. 2. Pt. 1. P. 372–379. doi: 10.1097/01.AOG.0000443276.68274.cc
  13. Romero R., Espinoza J., Erez O., Hassan S. The role of cervical cerclage in obstetric practice: can the patient who could benefit from this procedure be identified? // Am. J. Obstet. Gynecol. 2006. Vol. 194. No. 1. P. 1–9. doi: 10.1016/j.ajog.2005.12.002
  14. Lim K., Butt K., Crane J.M. No. 257-ultrasonographic cervical length assessment in predicting preterm birth in singleton pregnancies // J. Obstet. Gynaecol. Can. 2018. Vol. 40. No. 2. P. e151–e164. doi: 10.1016/j.jogc.2017.11.016
  15. Salomon L.J., Diaz-Garcia C., Bernard J.P., Ville Y. Reference range for cervical length throughout pregnancy: non-parametric LMS-based model applied to a large sample // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2009. Vol. 33. No. 4. P. 459–464. doi: 10.1002/uog.6332
  16. Conde-Agudelo A., Romero R., Nicolaides K.H. Cervical pessary to prevent preterm birth in asymptomatic high-risk women: a systematic review and meta-analysis // Am. J. Obstet. Gynecol. 2020. Vol. 223. No. 1. P. 42–65.e2. doi: 10.1016/j.ajog.2019.12.266
  17. Jin Z., Chen L., Qiao D. et al. Cervical pessary for preventing preterm birth: a meta-analysis // J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2019. Vol. 32. No. 7. P. 1148–1154. doi: 10.1080/14767058.2017.1401998
  18. Saccone G., Maruotti G.M., Giudicepietro A., Martinelli P.; Italian Preterm Birth Prevention (IPP) Working Group. Effect of cervical pessary on spontaneous preterm birth in women with singleton pregnancies and short cervical length: A randomized clinical trial // JAMA. 2017. Vol. 318. No. 23. P. 2317–2324. doi: 10.1001/jama.2017.18956
  19. Савельева Г.М., Шалина Р.И., Плеханова Е.Р. и др. Современные проблемы преждевременных родов // Российский вестник акушера-гинеколога. 2010. Т. 10. № 3. С. 52–59.
  20. МЗ РФ, ООО «Российское общество акушеров-гинекологов» (РОАГ), Ассоциация акушерских анестезиологов-реаниматологов (АААР). Преждевременные роды. Клинические рекомендации. 2020. [дата обращения 17.03.2022]. Доступ по ссылке: https://roag-portal.ru/recommendations_obstetrics
  21. Norman J.E., Marlow N., Messow C.M. et al. Does progesterone prophylaxis to prevent preterm labour improve outcome? A randomised double-blind placebo-controlled trial (OPPTIMUM) // Health Technol. Assess. 2018. Vol. 22. No. 35. P. 1–304. doi: 10.3310/hta22350
  22. Medley N., Poljak B., Mammarella S., Alfirevic Z. Clinical guidelines for prevention and management of preterm birth: a systematic review // BJOG. 2018. Vol. 125. No. 11. P. 1361–1369. doi: 10.1111/1471-0528.15173
  23. Souza R.T., Costa M.L., Mayrink J. et al. Clinical and epidemiological factors associated with spontaneous preterm birth: a multicentre cohort of low risk nulliparous women // Sci. Rep. 2020. Vol. 10. No. 1. P. 855. doi: 10.1038/s41598-020-57810-4
  24. Newman R.B., Goldenberg R.L., Iams J.D. et al. Preterm prediction study: comparison of the cervical score and Bishop score for prediction of spontaneous preterm delivery // Obstet. Gynecol. 2008. Vol. 112. No. 3. P. 508–515. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181842087
  25. Ehsanipoor R.M., Seligman N.S., Saccone G. et al. Physical examination-indicated cerclage: A systematic review and meta-analysis // Obstet. Gynecol. 2015. Vol. 126. No. 1. P. 125–135. doi: 10.1097/AOG.0000000000000850
  26. Morgan T.K. Role of the placenta in preterm birth: A review // Am. J. Perinatol. 2016. Vol. 33. No. 3. P. 258–266. doi: 10.1055/s-0035-1570379
  27. Каткова Н.Ю., Бодрикова О.И., Безрукова И.М. и др. Клинико-анамнестические особенности различных типов преждевременных родов (ретроспективный обзор) // Эффективная фармакотерапия. 2017. № 26. С. 12–17.
  28. Goldenberg R.L., Culhane J.F., Iams J.D., Romero R. Epidemiology and causes of preterm birth // Lancet. 2008. Vol. 371 (9606). P. 75–84. doi: 10.1016/S0140-6736(08)60074-4
  29. Nguyen N., Savitz D.A., Thorp J.M. Risk factors for preterm birth in Vietnam // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2004. Vol. 86. No. 1. P. 70–78. doi: 10.1016/j.ijgo.2004.04.003
  30. McManemy J., Cooke E., Amon E., Leet T. Recurrence risk for preterm delivery // Am. J. Obstet. Gynecol. 2007. Vol. 196. No. 6. P. 576.e1–6. doi: 10.1016/j.ajog.2007.01.039
  31. Chen C.P., Wang K.G., Yang Y.C., See L.C. Risk factors for preterm birth in an upper middle class Chinese population // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1996. Vol. 70. No. 1. P. 53–59. doi: 10.1016/s0301-2115(96)02555-9
  32. Berkowitz G.S., Blackmore-Prince C., Lapinski R.H., Savitz D.A. Risk factors for preterm birth subtypes // Epidemiology. 1998. Vol. 9. No. 3. P. 279–285.
  33. Lo C.C., Hsu J.J., Hsieh C.C. et al. Risk factors for spontaneous preterm delivery before 34 weeks of gestation among Taiwanese women // Taiwan J. Obstet. Gynecol. 2007. Vol. 46. No. 4. P. 389–394. doi: 10.1016/S1028-4559(08)60008-X
  34. Esplin M.S., O’Brien E., Fraser A. et al. Estimating recurrence of spontaneous preterm delivery // Obstet. Gynecol. 2008. Vol. 112. No. 3. P. 516–523. doi: 10.1097/AOG.0b013e318184181a
  35. Laughon S.K., Albert P.S., Leishear K., Mendola P. The NICHD Consecutive Pregnancies Study: recurrent preterm delivery by subtype // Am. J. Obstet. Gynecol. 2014. Vol. 210. No. 2. P. 131.e1–131.e1318. doi: 10.1016/j.ajog.2013.09.014
  36. Grimbizis G.F., Camus M., Tarlatzis B.C. et al. Clinical implications of uterine malformations and hysteroscopic treatment results // Hum. Reprod. Update. 2001. Vol. 7. No. 2. P. 161–174. doi: 10.1093/humupd/7.2.161
  37. Heinonen P.K., Saarikoski S., Pystynen P. Reproductive performance of women with uterine anomalies. An evaluation of 182 cases // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1982. Vol. 61. No. 2. P. 157–162. doi: 10.3109/00016348209156548
  38. Reichman D., Laufer M.R., Robinson B.K. Pregnancy outcomes in unicornuate uteri: a review // Fertil. Steril. 2009. Vol. 91. No. 5. P. 1886–1894. doi: 10.1016/j.fertnstert.2008.02.163
  39. Lin P.C. Reproductive outcomes in women with uterine anomalies // J. Womens Health (Larchmt). 2004. Vol. 13. No. 1. P. 33–39. doi: 10.1089/154099904322836438
  40. Chan Y.Y., Jayaprakasan K., Tan A. et al. Reproductive outcomes in women with congenital uterine anomalies: a systematic review // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011. Vol. 38. No. 4. P. 371–382. doi: 10.1002/uog.10056
  41. Naeh A., Sigal E., Barda S. et al. The association between congenital uterine anomalies and perinatal outcomes – does type of defect matters? // J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2021. No. 1–6. doi: 10.1080/14767058.2021.1949446
  42. Бобкова М.В., Пучко Т.К., Адамян Л.В. Репродуктивная функция у женщин с пороками развития матки и влагалища // Проблемы репродукции. 2018. Т. 24. № 2. С. 42–53. doi: 10.17116/repro201824242-53
  43. Jakobsson M., Gissler M., Paavonen J., Tapper A.M. Loop electrosurgical excision procedure and the risk for preterm birth // Obstet. Gynecol. 2009. Vol. 114. No. 3. P. 504–510. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181b052de
  44. Pils S., Eppel W., Seemann R. et al. Sequential cervical length screening in pregnancies after loop excision of the transformation zone conisation: a retrospective analysis // BJOG. 2014. Vol. 121. No. 4. P. 457–462. doi: 10.1111/1471-0528.12390
  45. Kristensen J., Langhoff-Roos J., Kristensen F.B. Increased risk of preterm birth in women with cervical conization // Obstet. Gynecol. 1993. Vol. 81. No. 6. P. 1005–1008.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Эко-Вектор», 2022



Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».