Том 2, № 4 (2024)

В статье анализируется система защиты иностранных инвестиций, в том числе положения двусторонних инвестиционных договоров, а также стандарты, направленные на предоставление такой защиты инвесторам в условиях вооруженных конфликтов. Автор изучает исторический контекст возникновения первых инвестиционных договоров, в частности колониальный период, когда зародилось международное инвестиционное право. Далее автор рассматривает вопрос применимости инвестиционных соглашений в вооруженном конфликте. Для сложившегося международного-правового регулирования характерно осторожное отношение к применению норм международного гуманитарного права к делам, рассматриваемым в рамках инвестиционных споров, ввиду чего имеющаяся нормативная база не идеальна для регулирования защиты инвестиций в случае вооруженного конфликта. По мнению автора, понятие защиты инвестиций должно быть согласовано с понятием прав человека, а также интересами развивающихся стран. Инвестиции, как правило, ассоциируются с экономической стабильностью, которая, однако, не характерна для последних. Пример Колумбии подтверждает, что негативными последствиями могут обернуться как сами иностранные инвестиции, так и их защита. Автор приходит к выводу, что эффективность защиты иностранных инвестиций, в основе которых всегда лежит предпосылка мира, должна рассматриваться сквозь призму права международных договоров, международного гуманитарного права и международного права прав человека: именно на этих трех уровнях происходит взаимодействие между экономическими интересами инвестора в защите своих инвестиций, интересами государства, а также интересами местных сообществ и коренных народов в защите своих прав.

В статье анализируется возможность и обстоятельства квалификации кибератак на персональные данные с точки зрения международного гуманитарного права (далее — МГП). Автор рассматривает три варианта квалификации кибератак на персональные данные: военная операция, нападение и вооруженный конфликт. Часто именно персональные данные становятся объектом кибератаки. Ввиду этого обстоятельства дискуссия о признании данных «объектом» в соответствии с МГП способствует решению вопроса о юридической квалификации кибератаки, которая зависит, в частности, от того, признают ли государства данные «объектом» в соответствии с МГП, и в какой степени. В отсутствие международного договора, регулирующего применение МГП к злонамеренному использованию ИКТ, основное внимание в исследовании уделяется существующим источникам МГП (Женевским конвенциям, Дополнительным протоколам, принципам), международному обычному праву, а также судебным решениям и правовым доктринам, выступающим вспомогательным средством определения правовых норм. Особое внимание уделяется позициям Российской Федерации и Соединенных Штатов по вопросу о применении МГП к кибернетической деятельности. В результате автор приходит к выводу, что кибератака на персональные данные может квалифицироваться как военная операция, нападение и предпосылка вооруженного конфликта, и предлагает возможные критерии для такой квалификации. Автор убежден, что распространение jus in bello на кибернетическую деятельность создает угрозы для международного сообщества ввиду потенциальной милитаризации «киберпространства».

Взимание налогов является одной из наиболее важных функций государства. Вместе с тем, налогообложение может представлять собой серьезное препятствие к стимулированию инвестиционного потока, необходимого для развития государства. Сфера налогового законодательства исторически считалась значительным барьером для инвестиций, в основном из-за присущей ей нестабильности. При этом при более детальном рассмотрении выясняется, что налоговая и инвестиционная отрасли права подходят к определению терминологии по-разному и руководствуются противоречивыми целями. Вследствие этого необходим баланс в разрешении споров и определении используемых терминов. Для решения вопроса о толковании налогового законодательства и проблем, возникающих на стыке с инвестиционной деятельностью, авторы провели анализ доктрины, международных и национальных правовых источников, а также судебной практики. Висследовании представлен нормативно-правовой анализ спорных ситуаций, возникающих при пересечении различных отраслей права, а также предложены механизмы устранения проблем взаимного толкования международных налоговых и инвестиционных договоров.

В комментарии освещаются фундаментальные вопросы доказывания, которые вскоре встанут перед Международным Судом в деле Заявления о геноциде по Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) на стадии рассмотрения по существу. Автор утверждает, что вопросы распределения бремени доказывания составляют основу всей процессуальной картины этого уникального межгосударственного разбирательства. Анализ показывает, что в соответствии с принципом actori incumbit onus probandi (истец должен доказать свои требования) бремя доказывания остается на заявителе (Украине) и не может быть произвольно переложено на ответчика (Российскую Федерацию). Исключительный доступ Украины к прямым доказательствам, касающимся правовой природы ее действий, также должен быть принят во внимание при надлежащем распределении бремени доказывания в этом деле.