Russian Journal of Linguistics

Прагмалингвистика - динамично развивающаяся область исследований, сочетающих прагматику, дискурс-анализ и корпусную лингвистику. Данная область лингвистики изучает, как носители языка используют язык для достижения коммуникативных целей и конструирования смысла в различных социальных и культурных контекстах. В последние несколько десятилетий прагмалингвистика активно развивается, благодаря методологическим инновациям и растущему интересу к анализу использования языка в реальном мире. Актуальность данного спецвыпуска обусловлена растущим интересом к использованию корпусного и дискурсивного анализа, применяемого для изучения «языка в использовании» и «языка в действии». Его цель - обсудить современное состояние прагмалингвистических исследований и их связи с другими лингвистическими методами и внести вклад в инновационную и многообещающую область корпусной прагматики. В нем представлен ряд теоретических и эмпирических исследований, в которых используются корпусные методы для изучения языка как средства коммуникации, социального взаимодействия и межкультурного взаимопонимания. Показана важность корпусов для изучения различных аспектов прагматики, включая дискурсивный, межкультурный, социальный, когнитивно-логический и исторический. Подчеркивается потенциал междисциплинарного подхода, который способствуюет развитию корпусной прагматики и позволяет по-новому взглянуть на структуру, функции и вариативность прагматических единиц в разных языках и дискурсах. Намечаются перспективы дальнейших исследований.

Прагматику принято определять как отношение между субъектом и знаковой системой. Тем самым проблема идентификации субъекта является ключевой, определяющей развитие этой дисциплины. Однако до сих пор понятие субъекта в прагматике принято сводить к наблюдаемым сущностям, а именно к говорящему. Неадекватность такого подхода становится особо заметной, когда предметом изучения является надперсональная коммуникация, в которой в качестве коммуникантов выступают институты или воображаемые сообщества. Цель статьи - выявление прагматических характеристик субъектов-коммуникантов в надличностной коммуникации и на этой основе - разграничение между микро- и макропрагматикой. В статье рассматривается становление прагматики и возникшее разграничение между макро- и микропрагматикой, а также дальнейшее выделение таких ветвей макропрагматики, как социокультурная, межкультурная и кросскультурная прагматика. Как результат анализа этих концепций, подкрепленного рассмотрением конкретных случаев неперсонализованной коммуникации, делается вывод о необходимости изменить подход к субъекту путем введения понятия «воображаемый коммуникант», что может рассматриваться развитием подхода Чарльза Пирса к семантике как результату взаимодействия спаянных внутри знака квази- говорящего и квази-интепретатора. Кроме того, предложено разграничение на новых основаниях макро- и мегапрагматики. Термин «макропрагматика» может быть оставлен для описания тех феноменов, при которых агенты отождествляются с некоторой конкретной институциональной сущностью, действующей как «говорящее лицо». В этих случаях, по крайней мере теоретически, возможно проследить связи до реальных говорящих. Данный уровень следует отличать от того, что можно назвать «мега-прагматикой», где субъекты являются глобальными воображаемыми конструктами (нациями, культурами, обществами и т.д.). Сделанные выводы позволяют расширить представление о том, каким образом понятие «субъект-коммуникант» применимо к надличностным уровням межкультурной коммуникации и какими семиотическими характеристиками оно может быть наделено в макропрагматике.

Политическое убеждение в институциональном контексте часто опирается не на открытую аргументацию, а на неявные лингвистические сигналы. Несмотря на то, что критический дискурс-анализ (CDA) широко исследовал идеологические стратегии на макроуровне, микропрагматические механизмы, посредством которых повседневные высказывания формируют политический смысл, остаются недостаточно изученными. Данное исследование устраняет этот пробел, анализируя, как прагматические маркеры способствуют имплицитной манипуляции и идеологическому позиционированию спикеров в европейском парламентском дискурсе. Цель статьи — предложить инструменты для анализа манипуляции и показать, как прагматические маркеры на микроуровне могут раскрывать имплицитные стратегии убеждения, такие как предположение о согласии или использование общих знаний. Опираясь на корпус материалов дебатов Европейского парламента EUROPARL и критико-прагматический подход Фурко (2019, 2020), анализируются такие маркеры, как of course, well, but и you know. Проведенный критический дискурс-анализ показал, что, хотя эти маркеры традиционно рассматриваются как средства организации текста, они также играют ключевую роль в стратегических дискурсивных практиках. Взаимодействие доказательных маркеров, модальных наречий и общих расширителей совместно формируют фоновую информацию, усиливают поляризацию и реконтекстуализируют аргументы. Частотность употребления прагматических маркеров, их распределение и паттерны совместной встречаемости отражают более широкие социально-политические тенденции и манипулятивные стратегии. Исследование показало, что прагматические маркеры являются важным средством демонстрации власти, идеологической борьбы, подавления иного мнения и достижения консенсуса. Помимо корпусных методов, в исследовании рассматриваются инструменты с поддержкой ИИ, используемые для выявления и категоризации прагматических феноменов в крупных политических корпусах. Отмечается как их потенциал, так и ограничения. Интеграция прагматики, корпусной лингвистики и критического дискурс-анализа развивает междисциплинарный подход к изучению взаимодействия языка, власти и политики в парламентской среде.

В статье представлен обзор частотности употребления и функций трех основных междометий греческого языка — фонологически минимальных α /a/ ‘ah, huh’, ε /e/ ‘eh’ и ω, или ο /o/ ‘oh’, которые в основном рассматриваются в литературе как элементы, обозначающие эмоции. Цель данного исследования — выявить полный спектр употреблений этих междометий. Данные взяты из различных корпусов новогреческого языка, включая разговорный и литературный подкорпусы Корпуса греческих текстов (CGT, 1990–2010), а также Корпус греческих кинодиалогов и, для диахронического сравнения, Диахронический корпус греческого языка XX века (CGT20, 1900–1989). Результаты показали, что, хотя α и ε входят в число 50 наиболее частотных элементов, e встречается в три раза чаще, чем a, в то время как o практически не встречается в разговорной речи, в отличие от литературных текстов, особенно более раннего периода. Кроме того, выявлено, что α, ε и o развили ряд функций, выходящих за рамки простого восклицания, среди которых удивление или внезапное осознание, обращение или привлечение внимания, оценка, усиление, а также их использование в качестве заполнителей пауз или инвариантных тегов. На основе выявленных прагматических функций делается предположение о том, что междометия, такие как α, ε и o, функционируют как прагматические частицы, играя важную роль в разговорной речи, в том числе в ее литературном и кинематографическом представлении. В более общем плане, категория «междометие» охватывает широкий спектр употреблений, которые скорее схожи с прагматическими частицами (Beeching 2002), вставками (Biber et al. 1999) или интерактивными элементами (Heine 2023), то есть с элементами, вносящими значительный вклад в интерактивный дискурс. Исследование показывает, что корпусы могут играть важную роль в оценке прагматических значений и их диахронического развития.

В данном исследовании испанский дискурсивный маркер (ДМ) bueno изучается с помощью конструкционно-прагматического подхода, бросающего вызов традиционному лексикоцентрическому анализу. Цель исследования - доказать, что анализ прагматико-дискурсивных значений этого ДМ, возникающих в результате его участия в определенных дискурсивных паттернах (ДП), дополняет предыдущие описания. Опираясь на недавние теоретические разработки в области испаноязычной лингвистики, а также на исследования других языков, критикующих лексикоцентрические семасиологические подходы, в исследовании используется ономасиологический и конструкционный подход, выступающий за комплексные характеристики, отражающие функционирование ДМ в рамках более крупных дискурсивных фрагментов. Анализируя корпус разговорной испанской речи Val.Es.Co. (Briz & Grupo Val.Es.Co. 2002), мы выявляем и формализуем метадискурсивные ДМ, содержащие bueno . К ним относятся прототипические метадискурсивные функции, такие как возобновление темы, смена темы, переформулирование и поддержка в онлайн коммуникации, а также очередность реплик и другие функции, характерные для начальной позиции как в инициирующих, так и особенно в ответных репликах, каждая из которых понимается как метадискурсивная. Полученные результаты показывают, что разнообразные функциональные значения, традиционно приписываемые исключительно bueno , вытекают из полных прагматико-дискурсивных моделей, в которых участвует этот дискурсивный маркер. Формализованные дискурсивные паттерны могут быть применены для монолингвистического и кросс-лингвистического описания, исторической реконструкции путей грамматикализации и прикладных областей, таких как обучение второму языку и машинный перевод. Теоретически наши результаты показывают, что подход, основанный на ДП, разрешает сохраняющиеся противоречия в литературе, где исследователи выводят значения ДМ из со-текста, одновременно абстрагируясь от него же в своих описаниях. Тем самым исследование вносит вклад в продолжающиеся дискуссии о конструкциях, выходящих за рамки сентенциального уровня, соединяя подходы грамматики конструкций с дискурсивным анализом.

Межгосударственное объединение БРИКС представляет собой цивилизационный проект, который реализует уникальные стратегии идентификации, самоидентификации и формирования образа организации на геополитической арене. Актуальность исследования образа БРИКС обусловлена возрастающей ролью объединения в процессах трансформации международного порядка. Цель исследования - выявить особенности метафорического моделирования образа БРИКС в медиадискурсе одной из стран-участниц - Южно-Африканской Республики. Источником материала выступил корпус News on the Web. В основу формирования иллюстративного корпуса положены тематический, хронологический и частотный принципы. Общее количество метафор, отобранных из 1000 текстов с помощью автоматизированной и ручной выборок, составляет 521 единицу. В качестве методологической основы исследования используется теория образ-схем, предложенная М. Джонсоном и Дж. Лакоффом. Для анализа языкового материала привлекаются количественные и качественные методы: процедура количественных подсчетов, метод метафорического моделирования, когнитивно-дискурсивный и лингвокультурный анализ. Результаты исследования показали, что при относительно низкой плотности в медиадискурсе ЮАР реализуется более 10 метафорических моделей, репрезентирующих образ БРИКС. Частотность однотипных образ-схем (источник-путь-цель, контейнер, центр-периферия, сила, связь и др.), лежащих в основе выявленных метафор, связана с их способностью отражать фундаментальные характеристики международного объединения: многополярность, суверенитет, равенство и взаимовыгодное сотрудничество. Наибольшим лингвокультурным потенциалом обладают метафоры семьи, игры и спорта, организма, дома, животного мира, базирующиеся на социальных и биологических архетипах. Метафоры пути, механизма, строительства, войны и небесного тела, опирающиеся на универсальные физические законы, в меньшей степени отражают специфические особенности южноафриканской культуры. Исследование вносит вклад в развитие медиалингвистики, которая располагает эффективным инструментарием для изучения языкового осмысления международных явлений, процессов и отношений.