Новые данные по изотопно-геохимическому составу кимберлитов трубки ЦНИГРИ-Архангельская, Архангельская алмазоносная провинция (север Восточно-Европейской платформы)
- Авторы: Агашева Е.В.1, Зырянова Л.В.1, Агашев А.М.1, Солошенко Н.Г.2, Похиленко Н.П.1
-
Учреждения:
- Институт геологии и минералогии им. В. С. Соболева Сибирского отделения Российской Академии наук
- Институт геологии и геохимии им. акад. А.Н. Заварицкого Уральского отделения Российской Академии наук
- Выпуск: Том 517, № 1 (2024)
- Страницы: 68-77
- Раздел: ГЕОХИМИЯ
- Статья получена: 13.12.2024
- Статья одобрена: 13.12.2024
- Статья опубликована: 15.05.2024
- URL: https://bakhtiniada.ru/2686-7397/article/view/273060
- DOI: https://doi.org/10.31857/S2686739724070082
- ID: 273060
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Приведены новые данные по валовому и изотопному (Sr, Nd)-составу кимберлитов слабоалмазоносной трубки ЦНИГРИ-Архангельская, расположенной в Кепинском поле Архангельской алмазоносной провинции. Показано, что кимберлиты относятся к умереннотитанистому типу кимберлитов провинции и существенно отличаются от ранее изученных кимберлитов Кепинского поля более низкими концентрациями TiO2, Ba, высокозарядных и лёгких редкоземельных элементов. Среди всех кимберлитов провинции кимберлиты трубки ЦНИГРИ-Архангельская имеют наиболее радиогенный состав Sr (87Sr/86Sr t от 0.7068 до 0.7089), что может быть связано с сочетанием нескольких факторов. Установлено, что кимберлиты трубки представлены двумя разновидностями, имеющие различия как в концентрациях главных и редких элементов, так и изотопном составе Sr и Nd. Изотопный состав Nd (εNd от 0 до –0.6) для кимберлитов I-разновидности свидетельствует об их обогащённом источнике в литосферной мантии. Кимберлиты II-разновидности имеют менее радиогенный состав Nd (εNd от –3.5 до –4.9), интерпретация которого неоднозначна: их образование из ещё более древнего обогащённого источника внутри литосферной мантии по сравнению с I-разновидностью, не исключается.
Ключевые слова
Полный текст
ВВЕДЕНИЕ
В пределах Архангельской области известно ~100 объектов проявления ультраосновного и основного магматизма [1], образующих Архангельскую алмазоносную провинцию (ААП), условно разделённую на шесть магматических полей (рис. 1). Объекты кимберлитового магматизма известны в пределах Золотицкого, Кепинского и Верхотинского полей. Традиционно [1–4] кимберлиты ААП разделяются на три типа. Первый тип представлен низкотитанистыми (TiO2 < 1 мас. %) кимберлитами Золотицкого поля, которые также характеризуются низкими концентрациями лёгких (Л) редкоземельных элементов (РЗЭ) и высокозарядных элементов (ВЗРЭ), а также отрицательными значениями εNd (от –2.2 до –5.3) при значениях 87Sr/86Sr t от 0.70362 до 0.70662, что свидетельствует о формировании источников этих кимберлитов в обогащённой мантии первого типа EM1 [1–3]. Второй тип представлен высокотитанистыми (TiO2 > 2 мас. %) кимберлитами Кепинского поля, которые обогащены ЛРЗЭ, имеют положительные значения εNd (от +2.8 до +1.2) при значениях 87Sr/86Sr t от 0.70342 до 0.70518, что указывает на положение их источника в деплетированной мантии [1–4], соответствуя изотопно-геохимическим характеристикам кимберлитов I-группы Южной Африки [5]. Третий тип представлен умереннотитанистыми (~1 мас. % < TiO2 <2.5 мас. %) кимберлитами трубки им. В. Гриба, которые по значениям εNd от –1.0 до +1.5 и 87Sr/86Sr t от 0.70425 до 0.70648 и концентрациям ЛРЗЭ и ВЗРЭ имеют промежуточный состав между кимберлитами Золотицкого и Кепинского полей [1, 2].
Рис. 1. Схема расположения магматических объектов Архангельской алмазоносной провинции (а) с детализацией [6] для Кепинского поля (б). 1–6 – магматические поля (по [1]): 1 – Золотицкое, 2 – Кепинское, 3 – Турьинское, 4 – Ижмозерское, 5 – Верхотинское, 6 – Мельское. Красной линией подчеркнуты кимберлитовые объекты Кепинского поля, для которых ранее были получены данные по составу Rb–Sr- и Sm–Nd-изотопных систем [1–4].
Кимберлитовая трубка Цнигри-Архангельская была обнаружена в 2005 г. в южной части Кепинской площади [6], но до сих пор мало изучена [6–8]. Трубка вскрыта девятью скважинами до 300 м в глубину от поверхности и определена как слабоалмазоносная (0.056 кар/т; [6]). Возраст образования трубки не установлен.
В настоящей работе представлены новые данные по изотопно-геохимическому составу пяти образцов кимберлитов трубки Цнигри-Архангельская с целью выявления их сходств и различий с ранее изученными кимберлитами ААП в целом и Кепинского поля в частности, а также определения состава их источника. Образцы кимберлитов были отобраны из двух скважин, которые опробуют жерловую часть трубки, представленную, согласно [6], “ксенотуфобрекчией” (276/1, 276/2) и “автолитовой кимберлитовой брекчией” (124/1, 124/2, 124/3).
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Петрографическое исследование плоскополированных пластинок выполнено методами оптической (поляризационный микроскоп Axiolab 5 производства “CarlZeissMicroscopy”) и сканирующей электронной (сканирующий микроскоп MIRA 3 LMU “Tescan Ltd.”, оснащённый системой микроанализа “INCA Energy” 450 ХМах-80 “Oxford Instruments Ltd.” TESCAN MIRA 3 LMU) микроскопии в ЦКП Многоэлементных и изотопных исследований СО РАН (г. Новосибирск). Петрографическая характеристика проведена согласно [9]. Образцы кимберлитов были в дальнейшем измельчены, и вручную под бинокулярным микроскопом был отобран “чистый” кимберлитовый материал визуально без примеси какого-либо ксеногенного материала. Отобранный материал был измельчён в порошок. Валовый состав кимберлитов определён в ЦКП Многоэлементных и изотопных исследований СО РАН (г. Новосибирск). Концентрации 15 главных элементов определены на рентгенофлуоресцентном спектрометре ARL-9900-XP. Определение концентраций 32 элементов-примесей выполнено на ИСП масс-спектрометре высокого разрешения ELEMENT фирмы “FinniganMat” (Германия) с ультразвуковым распылителем U-5000AT по методике [10].
Определение изотопного состава и концентраций Rb, Sr, Sm и Nd в породах выполнено в лаборатории ФХМИ ИГГ УрО РАН (г. Екатеринбург). К навеске образца (100 мг) добавлялся смешанный изотопный трассер 84Sr–85Rb и 149Sm+150Nd, затем осуществлялось разложение и гомогенизация образца. Химическое разделение Rb и Sr проводилось в катионо-обменных колонках (Bio-Rad AG 50×8, 200–400 меш). Выделение суммы РЗЭ и Sm и Nd из фракции РЗЭ производилось с помощью катионообменной и экстракционной хроматографии по методике [11].
Измерение изотопного состава Rb, Sr, Sm и Nd выполнено с помощью девятиколлекторного масс-спектрометра TRITON Plus (Thermo) в статическом режиме. Величина холостого опыта на период проведения работ составляла: Rb – 0.02 нг, Sr – 0.2 нг, Nd – 0.1 нг, по Sm – 0.08 нг, что не вносило существенных изменений в изотопный состав исследованных образцов. Значение изотопного стандарта Sr NIST 987 на время проведения исследований составило 87Sr/86Sr = 0.710253±0.000011 (2s, n = 9). Коррекция на изотопное масс-фракционирование при измерении изотопного состава Nd проводилась нормированием по 148Nd/144Nd = 0.24157 по экспоненциальному закону. Правильность и воспроизводимость измерений изотопного состава Nd контролировалась повторными измерениями стандарта Nd-ИГЕМ: 143Nd/144Nd = 0.512402±9 (2σ, n = 9), что соответствует 143Nd/144Nd = 0.511851 в международном стандарте LaJolla.
Вычисление начального отношения 87Sr/86Sri и параметра εNd осуществлялось с использованием следующих значений констант: λ87Rb = 1.42*10–11 год–1, λ147Sm = 6.54*10–12 год–1, (87Rb/86Sr)PM = 0.085, (87Sr/86Sr)PM = 0.7045, (143Nd/144Nd)PM = 0.512638, (147Sm/144Nd)PM = 0.1967 [12, 13].
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Изученные образцы представлены породами от светло-зелёного до насыщенного коричневого цвета, в одном образце (124/2) на фоне основной коричневой массы наблюдаются светло-зелёные прожилки (рис. 2). Породы состоят из макро- (> 1мм; 3–8 об. %) и микрокристов (< 1 мм; от 5 до 40 об. %) замещённого (серпентин, хлорит) оливина, погруженные в хлорит-серпентиновый матрикс (рис. 3). Все изученные образцы обеднены магмакластами (до 2 об. %), размер которых не превышает 2 мм, которые являются ядерными (замещённые зерна оливина, ксенокристы мантийных минералов) и имеют близкую к сферической форму (рис. 3 а, б). Магмакласты представлены преобладающими микрокристами (<200 мкм) замещённого оливина, в меньшем количестве – Cr-шпинели и флогопита, погруженными в хлоритовый матрикс. В качестве ксенокристов во всех образцах обнаружены Mg-ильменит, хромсодержащий пироп, Cr-шпинель, флогопит, рутил, циркон, апатит, редко магнетит и единично Mn-ильменит (рис. 3 а, г, е). Ксенолиты осадочных и интенсивно замещённых карбонатами (кальцит, доломит) пород идентифицированы во всех образцах в варьирующем количестве от 5 до 20 об. % (рис. 3 г, д). Согласно [9], образцы представлены массивными обеднёнными макрокристами замещённого оливина и магмакластами микрокристаллическими пирокластическими кимберлитами.
Рис. 2. Фотографии образцов кимберлитов из трубки ЦНИГРИ-Архангельская.
Рис. 3. BSE-изображение пластинок кимберлитов из трубки ЦНИГРИ-Архангельская. Grt – гранат, Rt – рутил, Cr-Spl – хромсодержащая шпинель, Phl – флогопит, Ilm – ильменит, Zrn – циркон, Ap – апатит, Srp – серпентин, Chl – хлорит, Cal – кальцит, Dol ‒ доломит, M – магмакласт, MO – микрокристы изменённого оливина, XEN – изменённый ксенолит.
По составу (таблица S1) изученные кимберлиты представлены двумя разновидностями (рис. 4). Кимберлиты I-разновидности (124/1, 124/2, 124/3) содержат более низкие концентрации SiO2 (~41 мас. %), Al2O3 (3.6–3.8 мас. %) и K2O (~0.4 мас. %) и более высокие концентрации MgO (28.0–29.4 мас. %) и Ni (1065–1200 г/т) по сравнению с кимберлитами II-разновидности (276/1, 276/2), которые обогащены SiO2 (47.1–47.4 мас. %), Al2O3 (~4.4 мас. %), K2O (~0.47 мас. %) и имеют более низкие содержания MgO (23.3–23.9 мас. %) и Ni (994–1110 г/т; рис. 4 а–д). Все образцы характеризуются умеренными концентрациями TiO2 (1.4–1.5 мас. %), что сопоставимо с таковыми для кимберлитов трубки им. В. Гриба и ниже, чем определённые ранее для кимберлитов Кепинского поля (TiO2 ~2–4 мас. %; рис. 4 в). Индекс контаминации (C.I.; [14]) составляет ≤1.5 для образцов I-разновидности и ~2.1 для образцов II-разновидности. В распределениях SiO2/MgO, CaO/Al2O3 и Yb/Al2O3 составы образцов I-разновидности соответствуют кимберлитам Золотицкого и Кепинского полей с C.I ≤1.5, а образцы II-разновидности – таковым с C.I >1.5 (рис. 4 а, г, д).
Рис. 4. Особенности валового состава кимберлитов трубки ЦНИГРИ-Архангельская в распределении SiO2/MgO (а), Ni/MgO (б), TiO2/K2O (в), CaO/Al2O3 (г), Yb/Al2O3 (д), Ba/Nb-La/Yb (е). Поля составов кимберлитов трубок им. В. Гриба, Золотицкого и Кепинского полей включают только составы образцов, для которых рассчитанный индекс контаминации (C.I. [14]) <1.5. Составы пород [1-4, 16]. Поля составов кимберлитов I- и II-групп [5].
Нормализованные на состав примитивной мантии (ПМ) [15] содержания РЭ и РЗЭ показывают обогащение кимберлитов трубки ЦНИГРИ-Архангельская несовместимыми элементами (рис. 5). Во всех образцах наблюдается выраженное обогащение Th, U, Nb, Ta до 60–140 раз относительно ПМ и относительное обеднение по Sr и Zr-Hf (до 6–10 раз относительно ПМ) и тяжёлыми (Т) РЗЭ (рис. 5). Кимберлиты I-разновидности несколько менее обогащены Cs, Rb и ТРЗЭ и более обогащены ЛРЗЭ (Lan/Ybn 40–56) по сравнению с кимберлитами II-разновидности (Lan/Ybn 23–25). В распределении Ba/Nb к La/Yb (рис. 4 е) кимберлиты трубки ЦНИГРИ-Архангельская соответствуют кимберлитам группы I Южной Африки [5]. По сравнению с кимберлитами Кепинского поля (рис. 5) кимберлиты трубки ЦНИГРИ-Архангельская обеднены всеми РЭ за исключением ТРЗЭ, концентрации которых сопоставимы (рис. 5). Кимберлиты II-разновидности характеризуются одновременными увеличениями концентраций Al2O3 и Yb при уменьшении значений Nb/Zr (0.4–0.5).
Рис. 5. Нормированные на примитивную мантию [15] концентрации редких элементов в кимберлитах трубки ЦНИГРИ-Архангельская. Составы кимберлитов для Золотицкого поля и трубки им. В. Гриба показаны только для образцов с C.I. ≤1.5. Данные по составам пород Золотицкого и Кепинского полей и трубки им. В. Гриба [1–4, 16].
Результаты изотопных анализов (таблица S1) показали, что по изотопному составу Sr и Nd две разновидности кимберлитов трубки ЦНИГРИ-Архангельская существенно различаются (рис. 6). Изотопное отношение 143Nd/144Nd в кимберлитах I-разновидности (C.I. ≤1.5) варьирует в диапазоне 0.512322–0.512348, а во второй (C.I >1.5) – существенно ниже (0.512198–0.512199). Изотопное отношение 147Sm/144Nd для кимберлитов I-разновидности составляет 0.0795–0.0851, для второй 0.0927–0.1213. Начальные изотопные отношения 143Nd/144Nd, рассчитанные на время внедрения кимберлитов (380 млн л. [4]) и представленные в виде ɛNd t, составляют величины, от близких к составу ПМ значений от 0 до –0.6 (I-разновидность) и в диапазоне от –3.5 до –4.9 (II-разновидность). Эти значения указывают на обогащённый относительно модели ПМ состав источника кимберлитов (рис. 6). Рассчитанные модельные возраста T(Nd)DM, составляют 1.15–1.51 млрд лет для кимберлитов II-разновидности и 0.86–0.93 млрд лет для I-разновидности.
Рис. 6. Изотопный состав Sr и Nd кимберлитов трубки ЦНИГРИ-Архангельская. Данные по кимберлитам Золотицкого и Кепинского полей и трубки им. В. Гриба [1–4]. Поля кимберлитов I- и II-групп [5]; примитивная мантия [12]; MORB, OIB, EM1, EM2 [17]; кимберлиты Накынского поля [18].
Измеренные изотопные отношения 87Sr/86Sr в кимберлитах I-разновидности варьируют в диапазоне 0.709–0.7092, 87Rb/86Sr – от 0.358 до 0.390. Начальные изотопные отношения 87Sr/86Sr составляют от 0.7068 до 0.7073, а ɛSr t – от +39 до +46. Кимберлиты II-разновидности характеризуются идентичным изотопным составом Sr: измеренные изотопные отношения 87Sr/86Sr составляют 0.7111, 87Rb/86Sr – от 0.424 до 0.450; начальное изотопное отношение 87Sr/86Sr – от 0.70877 до 0.70885, а ɛSr t – от +67 до +68. Таким образом, кимберлиты I-разновидности имеют изотопный состав промежуточный между кимберлитами групп I и II и близкий к составам базальтов океанических островов с источником в обогащённой мантии второго типа (EM2). Кимберлиты II-разновидности имеют более радиогенный изотопный состав Sr и менее радиогенный изотопный состав Nd, близкие к таковым значениям кимберлитов группы II.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Традиционно считается [1, 2], что кимберлиты Кепинского поля характеризуются единообразием валового и изотопного состава, однако, состав кимберлитов трубки ЦНИГРИ-Архангельская значительно отличается от изученных ранее кимберлитов Кепинского поля [1–4] более низкими концентрации TiO2, Ba, ВЗРЭ и ЛРЗЭ. По концентрациям TiO2 и характеру обогащения РЭ кимберлиты трубки ЦНИГРИ-Архангельская сопоставимы с кимберлитами трубки им. В. Гриба, отличаясь от них более низкими содержаниями MgO и более высокими концентрациями Al2O3. По сравнению с кимберлитами Золотицкого поля кимберлиты трубки ЦНИГРИ-Архангельская содержат более высокие концентрации TiO2 при более низких концентрациях K2O и значениях Ba/Nb. Согласно классификации кимберлитов ААП [1, 2], кимберлиты трубки ЦНИГРИ-Архангельская могут быть отнесены к типу умереннотитанистых кимберлитов, который на данный момент для ААП представлен только кимберлитами трубки им. В. Гриба.
По изотопному составу Sr и Nd две разновидности кимберлитов трубки ЦНИГРИ-Архангельская существенно различаются. Кимберлиты II-разновидности характеризуются более радиогенным составом Sr. Такие же высокие значения 87Sr/86Sr t были получены для автолитов из кимберлитов трубки № 688 Кепинского поля [3] и Ломоносовская Золотицкого поля [1], и двух образцов кимберлита трубки им. В. Гриба [2] и интерпретированы как результат коровой контаминации и гидротермальных вторичных изменений [1, 3]. Тем не менее, ассимиляция обогащённого материала внутри литосферной мантии также допускается [19]. Кимберлиты II-разновидности характеризуются более высокими концентрациями SiO2, Al2O3, K2O, ТРЗЭ и более низкими содержаниями MgO и Ni и значениями Nb/Zr по сравнению с кимберлитами I-разновидности (рис. 5). Учитывая эти особенности кимберлитов, а также C.I. >1.5, нельзя исключать, что высокие значения отношений 87Sr/86Sr t могут быть вызваны коровой контаминацией и/или постмагматической циркуляцией подземных вод [3, 20]; механическая контаминация исключена [18]. Согласно [3], в кимберлитах Золотицкого поля и автолите из кимберлита трубки № 688 Кепинского поля повышение значений 87Sr/86Sr t сопровождается уменьшением концентраций Sr и повышением содержаний SiO2 и значений C.I., а значения ɛNd t при этом либо находятся в пределах значений кимберлитов с C.I. ≤1.5, имеющим наименьшие значения 87Sr/86Sr t, либо уменьшаются (рис. 6). Такая же закономерность наблюдается для кимберлитов Мирнинского поля Сибирского кратона [20]. Повышение значений 87Sr/86Sr t в кимберлитах II-разновидности трубки ЦНИГРИ-Архангельская сопровождается значительным понижением значений ɛNd t (рис. 6, табл. 1) и не может быть интерпретировано однозначно. Такое различие изотопного состава не может быть следствием постмагматических гидротермальных изменений, характерных для других кимберлитов, так как в этом случае требуется взаимодействие с гидротермальным агентом другого состава. Исходя из различий химического состава кимберлитов, агент должен быть существенно обогащён Si и Al, а исходя из различий изотопного состава, должен иметь высокие содержания Nd и высокие значения отношения Nd/Sr. Ассимиляция кимберлитом материала континентальной коры маловероятна, так как кимберлиты II-разновидности имеют высокие содержания Ni (990–1100 г/т), что однозначно указывает на их мантийное происхождение. Более вероятной причиной различий изотопного состава пород трубки может быть выплавление кимберлитов II-разновидности из ещё более древнего, изолированного от конвекции обогащённого источника внутри литосферной мантии. В таком случае, это может быть другая порция расплава или фаза внедрения.
По изотопному составу Nd кимберлиты I-разновидности (C.I. ≤1.5) трубки ЦНИГРИ-Архангельская занимают промежуточное положение между кимберлитами Золотицкого поля и трубкой им. В. Гриба и имеют явные отличия от кимберлитов Кепинского поля [1–4]. Значения ɛNd t варьируют от 0 до –0.6 для кимберлитов I-разновидности, что свидетельствует об их обогащённом источнике, в то время как для кимберлитов Кепинского поля значения ɛNd t определены всегда как положительные от +2.8 до +1.2 и указывают на деплетированный состав их источника, который испытал обогащение в результате воздействия флюидов/расплавов незадолго до плавления [3]. По сравнению с другими кимберлитами ААП (с C.I. ≤1.5) кимберлиты I-разновидности трубки ЦНИГРИ-Архангельская имеют наиболее радиогенный состав Sr (рис. 6), интерпретация которого также, как и для II-разновидности может быть неоднозначна. Однако, по изотопному составу Nd и Sr кимберлиты I-разновидности трубки ЦНИГРИ-Архангельская близки к кимберлитам Накынского поля Сибирского кратона (рис. 6, [18]).
ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ
Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда грант № 20-77-10018. Отбор образцов кимберлитов был выполнен в рамках государственного задания ИГМ СО РАН (№ 122041400157-9).
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
Авторы утверждают об отсутствии у них конфликта интересов.
Об авторах
Е. В. Агашева
Институт геологии и минералогии им. В. С. Соболева Сибирского отделения Российской Академии наук
Автор, ответственный за переписку.
Email: shchukinalena@igm.nsc.ru
Россия, Новосибирск
Л. В. Зырянова
Институт геологии и минералогии им. В. С. Соболева Сибирского отделения Российской Академии наук
Email: shchukinalena@igm.nsc.ru
Россия, Новосибирск
А. М. Агашев
Институт геологии и минералогии им. В. С. Соболева Сибирского отделения Российской Академии наук
Email: shchukinalena@igm.nsc.ru
Россия, Новосибирск
Н. Г. Солошенко
Институт геологии и геохимии им. акад. А.Н. Заварицкого Уральского отделения Российской Академии наук
Email: shchukinalena@igm.nsc.ru
Россия, Екатеринбург
Н. П. Похиленко
Институт геологии и минералогии им. В. С. Соболева Сибирского отделения Российской Академии наук
Email: shchukinalena@igm.nsc.ru
академик РАН
Россия, НовосибирскСписок литературы
- Богатиков О. А., Гаранин В. К., Кононова В. А. и др. Архангельская алмазоносная провинция. М.: Изд-во Московского Университета, 1999. 524 с.
- Кононова В. А., Голубева Ю. Ю., Богатиков О. А., Каргин А. В. Алмазоносность кимберлитов Зимнебережного поля (Архангельская область) // Геология рудных месторождений. 2007. Т. 49. № 6. С. 483–505.
- Beard A. D., Downes H., Hegner E., Sablukov S. M. Geochemistry and mineralogy of kimberlites from the Arkhangelsk Region, NW Russia: Evidence for transitional kimberlite magma types // Lithos. 2000. V. 51. P. 47–73. doi: 10.1016/S0024-4937(99)00074-2.
- Mahotkin I. L., Gibson S. A., Thompson R. N. et al. Late Devonian diamondiferous kimberlite and alkaline picrite (proto-kimberlite?) magmatism in the Arkhangelsk region, Russia // Journal of Petrology. 2000. V. 41. P. 201–227. doi: 10.1093/petrology/41.2.201.
- Smith C. B., Gurney J. J., Skinner E. M. W. et al. Geochemical character of southern African kimberlites: A new approach based on isotopic constraints // Geological Society of South Africa Transactions. 1985. V. 88. P. 267–280.
- Голубев Ю. К., Прусакова Н. А., Голубева Ю. Ю. Кепинские кимберлиты, Архангельская область // Руды и металлы. 2010. № 1. C. 38–45.
- Голубева Ю. Ю., Щербакова Т. Е., Колесникова Т. И. Особенности вещественного состава кимберлитов трубки ЦНИГРИ-Архангельская, Зимнебережное поле // Руды и Металлы. 2009. № 4. С. 66–73.
- Агашева Е. В., Гудимова А. И., Червяковский В. С., Агашев А. М. Контрастная алмазоносность кимберлитов трубок им. В. Гриба и ЦНИГРИ-Архангельская (Архангельская алмазоносная провинция) как следствие различий в составе и эволюции литосферной мантии: данные по концентрациям главных и редких элементов в ксенокристах граната // Геология и геофизика. 2023. № 12. С. 1751–1777. doi: 10.15372/GiG2023155
- Scott Smith B. H., Nowicki T. E., Russell J. K. et al. A glossary of kimberlite and related terms. Scott-Smith Petrology Inc.: North Vancouver. 2018. Part 1 – 144 pp, Part 2 – 59 pp, Part 3 – 56 pp.
- Николаева И. В., Палесский С. В., Козьменко О. А., Аношин Г. Н. Определение редкоземельных и высокозарядных элементов в стандартных геологических образцах методом масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой (ИСП-МС) // Геохимия. 2008. № 7. С. 1–6.
- Pin C., Joannon S., Bosq Ch., Le Fèvre B., Gauthier P.J. Precise determination of Rb, Sr, Ba, and Pb in geological materials by isotope dilution and ICP-quadrupole mass spectrometry following separation of the analytes // Journal of Analytical Atomic Spectrometry. 2003. V. 18. P. 135–141. doi: 10.1039/b211832g.
- Faure G. Principles of isotope geology. New York: Wiley, 1986. 608 p.
- White W. M. Geochemistry. New Jersey: John Wiley & Sons, 2020. 960 p.
- Taylor W. R., Tompkins L. A., Haggerty S. E. Comparative geochemistry of West African kimberlites: Evidence for a micaceous kimberlite endmember of sublithospheric origin // Geochimica and Cosmochimica Acta. 1994. V. 58. № 19. P. 4017–4037. doi: 10.1016/0016-7037(94)90264-X.
- McDonough W. F., Sun S. S. The composition of the Earth // Chemical Geology. 1995. V. 120. P. 223–253. doi: 10.1016/0009-2541(94)00140-4.
- Agasheva E. V. Magmatic material in sandstone shows prospects for new diamond deposits within the Northern East European platform // Minerals. 2021. № 11 (4), Art. 339. doi: 10.3390/min11040339
- Hofmann A. W. Mantle geochemistry: the message from oceanic volcanism // Nature. 1997. V. 385. P. 219–229. doi: 10.1038/385219a0.
- Agashev A. M., Watanabe T., Bydaev D. A. et al. Geochemistry of kimberlites from the Nakyn field, Siberia: evidence for unique source composition // Geology. 2001. V. 29. № 3. P. 267–270. doi: 10.1130/0091-7613(2001)029<0267:GOKFTN>2.0.CO;2.
- Rosenthal A., Foley S. F., Pearson D. G. et al. Petrogenesis of strongly alkaline primitive volcanic rocks at the propagating tip of the western branch of the East African Rift // Earth and Planetary Science Letters. 2009. V. 284. № 1–2. P. 236–248. doi: 10.1016/j.epsl.2009.04.036.
- Agashev A. M., Nakai S., Serov I. V. et al. Geochemistry and origin of the Mirny field kimberlites, Siberia // Mineralogy and Petrology. 2018. V. 112 (Suppl 2). P. 597–608. doi: 10.1007/s00710-018-0617-4.
Дополнительные файлы
