Рецензия на монографию «Боров А.Х. Концептуальные итоги и проблемы изучения опыта революции и гражданской войны в Кабардино-Балкарии (1917–1918)

Полный текст

История русской революции и Гражданской войны – проблема, требующая сегодня тщательного изучения. Это проблема не теряет актуальности, несмотря на столетнюю историографическую традицию, написание томов обобщающих трудов и работ, акцентированных на специфических деталях драматического периода, отразившегося на всей мировой истории. Даже на начальном этапе научного осмысления истории Революции и Гражданской войны, не было выработано единого подхода к их изучению. Что тогда говорить о времени снятия идеологических ограничений и пересмотра устоявшихся констатаций в постсоветской историографии? Историки, которые ставят перед собой задачу изучения этих событий на территории Северного Кавказа и Терской области, пытаются искать иные причины и предпосылки включения народов края в общероссийский революционный переход, собственную логику разворачивания его сценария.

Автор же рецензируемого текста ставит перед собой и читателем трудную задачу перепрочтения огромного объема историографического материала, выработки/выбора концептуальных подходов для понимания социально-политических, социокультурных процессов, происходивших в Кабарде и Балкарии в 1917-1922 гг. Перед нами солидное научное изыскание, базирующееся на глубокой авторской аналитической работе. Уже во Введении методично обуславливаются аспекты, актуализирующие исследование: исторический – для анализа истоков современного общественно-политического развития региона; научный – для разбора разноплановых интерпретаций исторических фактов и их оценок; определяются теоретические подходы к изучению проблемы.

Композиционная организация текста монографии сконструирована по проблемно-хронологическому принципу. В первой главе «Проблема предпосылок революционного процесса» А.Х. Боров четко обозначает отсутствие внутренних причин идейно-политического характера для раскола этнических обществ Кабарды и Балкарии в революционном контексте и указывает на «общее давление внешнего, “русского” мира на традиционный этнический социум» [Боров 2024: 26]. Это важно для понимания действительных причин того, что население края последовало за революционными переменами, и этот тезис безусловно поддерживается нами.

Вторая глава «Основные фазы и механизмы развития революционного процесса» самая объемная. Она состоит из шести параграфов, которые последовательно раскрывают социально-политическую ситуацию на Тереке, создавшуюся в результате переворота государственной системы Российской империи и углубившую кризис власти. Автор анализирует работу первых съездов народов Терека и создание комплексной инфраструктуры власти, включавшей представителей различных этнических групп и социальных слоев населения области, разбирает их оценку в советской и постсоветской историографии и подводит свою аудиторию к размышлениям о характере работы Советов народных депутатов, их идейной направленности и способности регулировать социально-политические процессы.

Далее А.Х. Боров подходит к центральной проблеме генезиса «малой гражданской войны», увязывая его с внутренними для региона процессами. Он начинает свой анализ с политики Терской республики в земельном вопросе, которая представляется автору вполне советской – конфискация помещичьих и государственных земель и передача их трудовому крестьянству. Но при этом есть понимание того, что земельный вопрос находится в тесной связи с межнациональными отношениями, «причем речь шла не только о ликвидации последствий военно-колонизационного натиска со стороны царизма и отчуждения исконных горских земель в пользу казаков» [Боров 2024: 60], а и о противоречиях между соседними народами в отношении земельных уступок со стороны Кабарды. Изменение системы землевладения и землепользования наталкивалось также на традиционные формы долгосрочной аренды, не оформлявшиеся формально-юридическим образом, что создало дополнительные разночтения как в реальной истории, так и в исторической реконструкции. А.Х. Боров методично рассматривает документальные факты и их толкования в региональной историографии. Он видит дополнительную напряженность политической ситуации в области, вызванную: (1) масштабами и интенсивностью перераспределения земель; (2) недостаточной верой населения в легитимность новой власти; (3) дестабилизацией межэтнических отношений – «перераспределение земельных угодий превращалось в перекройку этнических территорий, глубоко подрывая привычный набор пространственных образов северокавказского этнического конгломерата» [Боров 2024: 67]. Исходя из этого автор высказывает мысль о том, что развитие событий «малой гражданской войны» в Терской области не стоит рассматривать только как вооруженную борьбу большевиков за власть, но следует учитывать (1) горско-казачьи противоречия, (2) радикальную социализацию земли по большевистской программе.

Следующий параграф главы посвящен подробному описанию ключевых событий гражданской войны в области, когда четко определились программы сторон конфликта: «белых» под началом Даутокова-Серебрякова, «красных» во главе с Калмыковым, «зеленых» под командованием Катханова, и политики нейтралитета, провозглашенной Нальчикским окружным народным Советом под председательством Шакманова. При анализе историографических фактов А.Х. Боров отшелушивает противоречивые индивидуальные рефлексии различных авторов и составляет нам объективную картину 1918 года. В результате он предлагает свою интерпретацию событий августа-ноября 1918 года в Нальчикском округе, преодолевая как «большевистскую», так и «антибольшевистскую» логику анализа, отказываясь от привычных политико-правовых категорий и учитывая особенности социально-экономического развития коренных народов Северного Кавказа.

Третья глава рукописи посвящена проблемам интерпретации отдельных аспектов революционного процесса в Кабарде и Балкарии в научной литературе. С этой целью А.Х. Боров рассматривает сначала национально-политический аспект социально-политических процессов в Кабардино-Балкарии в 1918 г. и приходит к выводу, что национальное самоопределение в программах всех действующих акторов Гражданской войны в области вызвано этнической пестротой и включением в революционный сценарий каждого национального объекта с его социальными и этнотерриториальными задачами. Затем, исследуя фактор стихийности и насилия в социально-политическом развитии, автор признает важным тот факт, что, несмотря на демонстрацию власти сменяющих друг друга политических сил, Нальчикский округ не стал местом беспредельного хаоса и «национальной групповой войны». Последний параграф посвящен проблеме смены элит в Нальчикском округе, вызванной социальной активностью народных масс. Автор рассматривает основания для противостояния различных страт населения округа и роль большевиков в разобщении общества, в поддержании большей части кабардинских и балкарских крестьян идеологической платформы Катханова, объединившего религиозные идеалы равенства с советской идеей социальной справедливости.

Обширное Заключение А.Х. Борова представляется ярким аккордом, обобщающим и (ре)интерпретирующим историографический опыт изучения революционного процесса 1917-1918 гг. в контексте современных концептуальных подходов, из которых наиболее продуктивным автор видит теорию модернизации. А.Х. Боров характеризует советский период научного отношения к проблеме, как «взгляд на революцию не “извне”, с исторической дистанции и академической позиции, а взгляд “изнутри”», оперируя «идейно-политическими формулами из арсенала революции». Осмысление революции осуществлялось в терминах-лозунгах, свойственных ей самой, а точнее, одной из присутствовавших в ней политических линий» [Боров 2024: 125]. Современные же региональные историки делают акцент на «национальной идее» (к ним относится и автор этой рецензии). А.Х. Боров считает, что они «вчитывают» в академическую практику «категории собственного национально-политического дискурса, не характерные для Кабардино-Балкарии того времени» [Боров 2024: 125].

А.Х. Боров ясно показывает, что накануне революции кабардинцы и балкарцы не выработали какой-то политической платформы и не располагали культурно-идеологическим ресурсами, которые позволили бы им воспользоваться переломной ситуацией в государстве. Однако стихия революционных процессов увлекла и активизировала социальные и национальные группы населения. Они распределились между противоборствующими лагерями, что уже говорит о выходе наших народов из «фазы традиционного общинного бытования» и включении их в социально-политическую модернизацию общества.

В конечном итоге автор рукописи приходит к выводу, что исследование ситуации в Терском округе в 1917-1920 годах с точки зрения теории структурно-функциональной дифференциации подтвердило релевантность некоторых аспектов современной концепции модернизации. Во-первых, признается значимость национальных моделей развития с учетом местных социокультурных особенностей; во-вторых, очевидным становится положительное влияние социокультурной традиции в процессе модернизации; в-третьих, происходит понимание роли внешних факторов в этом процессе; в-четвертых, уделяется внимание роли общественных групп и отдельных личностей, а не только абстрактным законам эволюции; в-пятых, анализ трансформационных процессов в рамках определенной ситуации необходимо рассматривать с учетом исторического контекста; в-шестых, признается разнообразие поведения различных сегментов общества в период модернизации. Автор считает, что период Революции и Гражданской войны временно прервал модернизацию в местных обществах. После этих событий начался новый этап модернизации, который зависел от внешних факторов и стимулов, задаваемых советским государством. Сельская община сохранила свою целостность и роль в общественной системе, в то время как элитные социальные группы претерпели значительные изменения. Новый этап модернизации требовал начала процессов структурной дифференциации в традиционной общественной системе.

Исследование, подобное рецензируемому – значимое событие в исторической науке. Но этот текст не прост для жанра «рецензия». Изобилие фактического материала, оригинальные авторские идеи, уверенно аргументируемые выводы – все это вызывает восхищение читателя и затрудняют критику. Но здесь как раз позволю себе оговориться: не каждый читатель способен осмыслить достаточно сложный текст, изобилующий терминологическими излишествами, длинными сложносочиненными предложениями. Возможно, это особенность авторского стиля – не недостаток, а характеристика авторского погружения в профессиональную риторику. Но факт в том, что эта книга предназначена не для широкого круга читателей, а для академической аудитории.

Считаю, что в монографии А.Х. Борова решены поставленные им задачи, пересмотрены фактические материалы и концептуальные результаты предыдущего изучения Революции и Гражданской войны на Тереке и в Нальчикском округе, скрупулёзно переосмыслен событийный ряд рассматриваемого периода «в более широком эволюционном контексте социально-культурной и политической модернизации как основы построения обобщающей истории Кабардино-Балкарии в новое и новейшее время» [Боров 2024: 13].

Об авторах

Мадина Анатольевна Текуева

Автор, ответственный за переписку.
Email: tekuevamadina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-5818-9131

доктор исторических наук, доцент

Список литературы

Дополнительные файлы