Обучение стратегии устного и письменного изложения и понимание прочитанного: выполнение заданий при содействии других учащихся и индивидуально

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Введение. Преимущества совместной стратегии подведения итогов в обучении второму языку (L2) имеют прочную теоретическую основу. Однако представление эмпирические доказательства этих преимуществ в контексте EFL и в устной речи представляется достаточно сложным. Сосредоточение внимания на долгосрочном влиянии сотрудничества на понимание прочитанного учащимися определяет еще одно обоснование новизны данного исследования.

Цель. В данном исследовании, опирающимся на социокультурную теорию (СКТ), рассматривается влияние обучения устному и письменному изложению на понимание прочитанного студентами изучающими английский язык как иностранный на среднем уровне, в условиях индивидуального и группового обучения.

Методы. 120 иранских учащихся мужского и женского пола в возрасте от 16 до 18 лет, изучающих английский язык как иностранный на среднем уровне, были случайным образом распределены на две группы (т.е. занимающиеся индивидуально и вместе с другими учащимися). Кроме того, каждая группа была разделена на группы с устным и письменным видом изложения содержания прочитанного и группу, в которой не проводилось изложение. Обучение проводилось в рамках шести занятий, после чего в конце исследования было организовано проведение отсроченного пост-теста, а также анализа по шкале обобщения материала и разработанной автором шкале взаимодействия с другими учащимися.

Результаты. Результаты однофакторного дисперсионного анализа показали, что обучение краткому изложению оказалось эффективным для улучшения навыков чтения студентов, изучающих английский язык как иностранный. Тем не менее, группа, которая занималась устным изложением прочитанного, превзошла группу, в которой изложение было письменным, а также контрольную группу. Кроме того, результаты t-критерия для двух независимых выборок показали, что навыки чтения учеников в группах с другими учащимися значительно улучшились в отсроченном пост-тесте по сравнению с другими группами. Аналогичным образом, результаты, полученные в ходе анализа анкет, свидетельствуют о положительном восприятии преподавателями и учащимися стратегий применения изложений и совместной работы в классе.

Выводы. Представлены выводы относительно эффективности обучения принципам изложения и взаимопомощи в ходе занятий чтением при изучении английского языка как иностранного.

Об авторах

Z. Aghazadeh

Урмийский университет

Email: zahra.aghazadeh.zm@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-4877-8140

M. Mohammadi

Урмийский университет

Email: mohammadi680@yahoo.co.uk
ORCID iD: 0000-0002-8786-1035

M. Sarkhosh

Урмийский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: mdsarkhosh@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2483-4662

Список литературы

  1. Abramczyk, A., & Jurkowski, S. (2020). Cooperative learning as an evidence-based teaching strategy: What teachers know, believe, and how they use it. Journal of Education for Teaching, 46(3), 296-308. DOI: https://doi.org/10.1080/02607476.2020.1733402
  2. Aghazadeh, Z., Mohammadi, M., & Sarkhosh, M. (2019). The effect of summary training on intermediate EFL learners' reading comprehension in individual and collaborative conditions. Journal of Teaching Language Skills, 37(4), 47-70. DOI: https://doi.org/10.22099/jtls.2019.33798.2695
  3. Anderson, N. J. (1991). Individual differences in strategy use in second language reading and testing. Modern Language Journal, 75(4), 460-472. DOI: https://doi.org/10.2307/329495
  4. Bean, T. W., & Steenwyk, F. L. (1984). The effect of three forms of summarization instruction on sixth graders' summary writing and comprehension. Journal of Literacy Research, 16, 297-306. DOI: https://doi.org/10.1080/10862968409547523
  5. Brown, A. L., & Day, J. D. (1983). Macro rules for summarizing texts: The development of expertise. Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour, 22(1), 1-14. DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-5371(83)80002-4
  6. Chamot, A. U., & Harris, V. (2019). Learning strategy instruction in the language classroom: Issues and implementation. Multilingual Matters.
  7. Cheng, Y.-S., & Su, S.-W. (2012). A genre-based approach to teaching EFL summary writing. ELT Journal, 66(2), 184-192. DOI: https://doi.org/10.1093/elt/ccr061
  8. Dobao, A. F. (2012). Collaborative writing tasks in the L2 classroom: Comparing group, pair, and individual work. Journal of Second Language Writing, 21(1), 40-58. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2011.12.002
  9. Duxbury, J. G., & Tsai, L. L. (2010). The effects of cooperative learning on foreign language anxiety: A comparative study of Taiwanese and American universities.International Journal of Instruction, 3(1), 3-18.
  10. Ellis, R. (2008). The study of second language acquisition (2nd ed.). Oxford University Press.
  11. Fahim, M., & Haghani, M. (2012). Socio-cultural perspectives on foreign language learning. Journal of Language Teaching and Research, 3(4), 693-699. DOI: https://doi.org/10.4304/jltr.3.4.693-699
  12. Fan, Y. C. (2010). The effect of comprehension strategy instruction on EFL learners' reading comprehension. Asian Social Science, 6(8), 19-29. DOI: https://doi.org/10.5539/ass.v6n8p19
  13. Gorsuch, G., & Taguchi, E. (2010). Developing reading fluency and comprehension using repeated reading: Evidence from longitudinal student reports. Language Teaching Research, 14(1), 27-59. DOI: https://doi.org/10.1177/1362168809346494
  14. Gow, L., & Kember, D. (1990). Does higher education promote independent learning? Higher Education, 19(3), 307-322. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00133895
  15. Huang, W. C. (2014). The effects of multimedia annotation and summary writing on Taiwanese EFL students' reading comprehension. The Reading Matrix, 14(1), 136-153.
  16. Jacobs, G. M., & Renandya, W. A. (2019). Cooperative learning in language education. TEFLIN Publication Division.
  17. Johns, A. M., & Mayes, P. (1990). An analysis of summary protocols of university students. Applied Linguistics, 11(3), 253-271. DOI: https://doi.org/10.1093/applin/11.3.253
  18. Karbalaei, A. (2011). Assessing reading strategy training based on CALLA model in EFL and ESL context. Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura, 16(27), 167-187.
  19. Khaki, N. (2014). Improving reading comprehension in a foreign language: Strategic reader. The Reading Matrix, 14(2), 186-200.
  20. Khan, S. A. (2008). An experimental study to evaluate the effectiveness of cooperative learning versus traditional learning method [Unpublished doctoral dissertation].International Islamic University Islamabad. http://prr.hec.gov.pk/jspui/handle/123456789//414.
  21. Khoshsima, H., & Tiyar, F. R. (2014). The effect of summarizing strategy on reading comprehension of Iranian intermediate EFL learners.International Journal of Language and Linguistics, 2(3), 134-139. DOI: https://doi.org/10.11648/j.ijll.20140203.11
  22. Kuiken, F., & Vedder, I. (2002). Collaborative writing in L2: The effect of group interaction on text quality. In S. Ransdell, & M. -L. Barbier (Eds.), New directions for research in L2 writing (pp. 169-188). Kluwer Academic Publishers.
  23. Lantolf, J. P., & Thorne, S. L. (2007). Sociocultural theory and second language learning. In B. VanPatten, & J. Williams (Eds.), Theories in second language acquisition: An introduction (pp. 197-221). Lawrence Erlbaum.
  24. Marzec-Stawiarska, M. (2016). The influence of summary writing on the development of reading skills in a foreign language. System, 59, 90-99. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2016.04.006
  25. McDonough, K., Crawford, W. J., & De Vleeschauwer, J. (2014). Summary writing in a Thai EFL university context. Journal of Second Language Writing, 24, 20-32. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2014.03.001
  26. Mehrpour, S., & Rahimi, M. (2010). The impact of general and specific vocabulary knowledge on reading and listening comprehension: A case of Iranian EFL Learners. System, 38(2), 292-300. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2010.01.004
  27. Memari Hanjani, A., & Li, L. (2017). Cooperative learning pedagogy: A response to an urgent need in the Iranian EFL reading comprehension context. Journal of Teaching Language Skills, 36(3), 33-58. DOI: https://doi.org/10.22099/jtls.2017.27008.2370
  28. Milla, R., & Gutierrez-Mangado, M. J. (2019). Language learning strategy reported choice by bilingual children in CLIL: The effect of age, proficiency and gender in L3 learners of English. System, 87, 102165. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2019.102165
  29. Mokeddem, S., & Houcine, S. (2016). Exploring the relationship between summary writing ability and reading comprehension: Toward an EFL writing-to-read instruction. Mediterranean Journal of Social Sciences, 7(2 S1), 197-205. DOI: https://doi.org/10.5901/mjss.2016.v7n2s1p197
  30. Nassaji, H., & Tian, J. (2010). Collaborative and individual output tasks and their effects on learning English phrasal verbs. Language Teaching Research, 14(4), 397-419. DOI: https://doi.org/10.1177/1362168810375364
  31. Nguyen, B. H., & Nguyen, T. K. N. (2017). Summarizing strategy: Potential tool to promote English as a foreign language (EFL) students' reading comprehension in a vocational school, Vietnam. European Journal of Education Studies, 3(8), 51-72. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.834902
  32. Nudee, N. (2010). Effects of cooperative learning on writing ability of Thai secondary school students [Unpublished master's thesis]. Prince of Songkla University. https://kb.psu.ac.th/psukb/handle/2010/8874.
  33. Nuttall, C. (1996). Teaching reading skills in a foreign language. Heinemann.
  34. Oxford, R. L. (2017). Teaching and researching language learning strategies: Self-regulation in context (2nd ed.). Routledge.
  35. Oxford, R. L., & Amerstorfer, C. M. (2018). Language learning strategies and individual learner characteristics: Situating strategy use in diverse contexts. Bloomsbury.
  36. Ozdemir, S. (2018). The effect of summarization strategies teaching on strategy usage and narrative text summarization success. Universal Journal of Educational Research, 6(10), 2199-2209. DOI: https://doi.org/10.13189/ujer.2018.061018
  37. Pan, C. Y., & Wu, H. Y. (2013). The cooperative learning effects on English reading comprehension and learning motivation of EFL freshmen. English Language Teaching, 6(5), 13-27. DOI: https://doi.org/10.5539/elt.v6n5p13
  38. Rinehart, S. D., Stahl, S. A., & Erickson, L. G. (1986). Some effects of summarization training on reading and studying. Reading Research Quarterly, 21(4), 422-438.
  39. Rocca, K. A. (2010). Student participation in the college classroom: An extended multidisciplinary literature review.Communication Education, 59(2), 185-213. DOI: https://doi.org/10.1080/03634520903505936
  40. Swain, M. (2010). ‘Talking-it-through': Languaging as a source of learning. In R. Batstone (Ed.), Sociocognitive perspectives on language use and language learning (pp. 112-130). Oxford University Press.
  41. Swain, M., & Lapkin, S. (2002). Talking it through: Two French immersion learners' response to reformulation.International Journal of Educational Research, 37(3-4), 285-304. DOI: https://doi.org/10.1016/S0883-0355(03)00006-5
  42. Thomas, N., & Rose, H. (2019). Do Language Learning strategies need to be self-directed? Disentangling strategies from self-regulated learning. TESOL Quarterly, 53(1), 248-257. DOI: https://doi.org/10.1002/tesq.473
  43. van Rijk, Y., Volman, M., de Haan, D., & van Oers, B. (2017). Maximizing meaning: Creating a learning environment for reading comprehension of informative texts from a Vygotskian perspective. Learning Environments Research, 20(1), 77-98. DOI: https://doi.org/10.1007/s10984-016-9218-5
  44. Veldman, M. A., Doolaard, S., Bosker, R. J., & Snijders, T. A. B. (2020). Young children working together. Cooperative learning effects on group work of children in Grade 1 of primary education. Learning and Instruction, 67, 101308. DOI: https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2020.101308
  45. Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.
  46. Winograd, P. N. (1984). Strategic difficulties in summarizing texts. Reading Research Quarterly, 19(4), 404-425. DOI: https://doi.org/10.2307/747913
  47. Yasuda, S. (2015). Exploring changes in FL writers' meaning-making choices in summary writing: A systematic functional approach. Journal of Second Language Writing, 27, 105-121. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2014.09.008
  48. Yousefvand, Z. (2013, March 2-3). The effect of strategy-based reading instruction on Iranian EFL graduate students' reading comprehension and their attitudes toward reading strategies instruction [Paper presentation]. The First National Conference on Research in Teaching English, Translation, and Linguistics, Isfahan, Iran.
  49. Zafarani, P., & Kabgani, S. (2014). Summarization strategy training and reading comprehension of Iranian ESP learners. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 98, 1959-1965. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.03.629
  50. Zhang, L. J., Thomas, N., & Qin, T. L. (2019). Language learning strategy research in.
  51. System: Looking back and looking forward. System, 84, 87-92. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2019.06.002
  52. Zoghi, M., Mustapha, R., & Maasum. T. M. (2010). Collaborative strategic reading with university EFL learners. Journal of College Reading and Learning, 41(1), 67-94. DOI: https://doi.org/10.1080/10790195.2010.10850336
  53. Zou. W. (2011). The effects of cooperative learning on improving college students' reading comprehension. Theory and Practice in Language Studies, 1(8), 986-989. DOI: https://doi.org/10.4304/TPLS.1.8.986-989

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».