ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИИ И РЕГИОНАХ СТРАНЫ ЗА 2000-2023 ГГ.

Полный текст

Представленная статья является завершающей в цикле статей автора, посвященных анализу эффективности инвестиций в основной капитал сельского хозяйства за 2000-2023 гг. [1-4]. Она базируется на статистических показателях Росстата за указанный период, а также на рассчитанных автором абсолютных и относительных показателях [5, 6, 7]. Всего в аналитическую разработку было включено 61,3 тыс. показателей.

Прежде всего покажем, какие регионы Российской Федерации за разные инвестиционные периоды имели высокий рейтинг по уровню эффективности инвестиций в основной капитал сельского хозяйства (табл. 1).

 

Таблица 1. Регионы с наивысшей эффективностью инвестиций по совокупной продукции сельского хозяйства за разные инвестиционные периоды

Периоды инвестированияХ	Перечень регионов с наивысшей эффективностью инвестиций (в порядке убывания показателя)
2000-2003 гг.	1. Чукотский автономный округ 2. Республика Тыва 3. Республика Северная Осетия-Алания 4. Еврейская автономная область 5. Кабардино-Балкарская Республика, Забайкальский край 6. Республика Ингушетия 7. Амурская область 8. Новгородская область 9. Республики Хакасия и Бурятия 10. Волгоградская и Саратовская области 11. Республика Марий-Эл, Оренбургская область 12. Республика Дагестан 13. Томская и Брянская области, Республика Адыгея 14. Республика Калмыкия, Красноярский край 15. Смоленская область
2004-2007 гг.	1. Республика Ингушетия 2. Республика Тыва 3. Еврейская автономная область 4. Республика Северная Осетия-Алания 5. Кабардино-Балкарская Республика 6. Республика Хакасия 7. Республика Дагестан 8. Астраханская область 9. Забайкальский край 10. Республика Адыгея 11. Республика Алтай 12. Саратовская область, Республика Саха (Якутия) 13. Курганская область 14. Чеченская Республика 15. Республика Бурятия 16. Магаданская область 17. Волгоградская область, Карачаево-Черкесская Республика, Камчатский край 18. Амурская область 19. Красноярский край 20. Псковская, Оренбургская и Сахалинская области, Республика Калмыкия 21. Республики Марий Эл и Чувашская, Новгородская и Воронежская области, Алтайский край 22. Смоленская, Калининградская и Ульяновская области 23. Омская область 24. Ростовская область 25. Самарская и Челябинская области
2008-2011 гг.	1. Республика Северная Осетия-Алания 2. Республика Дагестан 3. Республика Ингушетия 4. Еврейская автономная область 5. Астраханская область 6. Забайкальский край 7. Кабардино-Балкарская Республика 8. Республика Алтай 9. Курганская область 10. Карачаево-Черкесская Республика 11. Магаданская область 12. Волгоградская и Саратовская области 13. Самарская область, Республики Тыва и Хакасия 14. Чувашская Республика, Камчатский край 15. Приморский край 16. Республика Калмыкия, Амурская и Сахалинская области 17. Оренбургская область
2012-2015 гг.	1. Республика Северная Осетия-Алания 2. Астраханская область 3. Республика Дагестан 4. г. Севастополь 5. Забайкальский край 6. Республика Крым 7. Республика Алтай 8. Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область 9. Еврейская автономная область 10. Оренбургская область, Республика Саха (Якутия) 11. Республика Тыва 12. Магаданская область 13. Чеченская Республика 14. Ульяновская область 15. Республика Хакасия 16. Саратовская область 17. Ивановская и Волгоградская области 18. Кабардино-Балкарская Республика 19. Костромская и Ростовская области 20. Камчатский край 21. Республика Адыгея
2016-2019 гг.	1. Республика Ингушетия 2. Еврейская автономная область 3. Республика Северная Осетия-Алания 4. Республика Дагестан 5. Республика Тыва 6. Ульяновская область 7. Республика Хакасия 8. Республика Калмыкия 9. Карачаево-Черкесская Республика 10. Забайкальский край 11. Республика Алтай 12. Республика Адыгея 13. Саратовская область 14. Ивановская область 15. Самарская область 16. Кабардино-Балкарская республика, Оренбургская область 17. Республика Бурятия

 ^Х Примечание: напоминаю, что суммарные показатели сельского хозяйства за последующий четырехлетний период относились к сумме инвестиций за предшествующий период такой же продолжительности.

 

Выделим те регионы, которые на протяжении всего анализируемого периода, начиная с 2000 г., неизменно имели высокий рейтинг по эффективности инвестиций в основной капитал сельского хозяйства. Таких регионов оказалось 9: Республики Тыва, Северная Осетия-Алания, Хакасия, Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Саратовская и Оренбургская области. Далее отметим регионы, которые в течение четырех из пяти инвестиционных периодов имели высокий рейтинг по анализируемому показателю. К ним относятся 6 территорий: Республики Ингушетия, Адыгея, Калмыкия, Алтай, Карачаево-Черкесская Республика и Волгоградская область. Назовем регионы, где высокий рейтинг по эффективности инвестиций в основной капитал сельского хозяйства был в течение трех из пяти периодов инвестирования: Республика Бурятия, Амурская, Астраханская, Курганская, Магаданская, Ульяновская и Самарская области, Камчатский край. Остальные административно-территориальные единицы Российской Федерации имели высокий рейтинг по анализируемому показателю лишь в течение одного или двух инвестиционных периодов. Например, Чукотский автономный округ, Томская, Брянская, Псковская, Воронежская, Калининградская, Омская, Челябинская, Костромская области, а также Алтайский и Приморский края.

Теперь выделим регионы России с наименьшими показателями эффективности инвестиций в основной капитал сельского хозяйства за те же инвестиционные периоды (табл. 2).

Регионов, которые бы постоянно с 2000 г. имели самые низкие показатели эффективности инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, не обнаружено. Однако есть две территории, в которых на протяжении четырех из пяти инвестиционных периодов наблюдалось самое большое отставание указанных показателей. Это Республики Коми и Карелия. Далее можно назвать регионы с антирейтингом в течение трех из пяти инвестиционных периодов: Мурманская, Липецкая, Белгородская и Архангельская области. Остальные территории попали в непривлекательный список по анализируемому показателю в течение одного или двух периодов инвестирования. Например, единожды в данный перечень попадали Камчатский край, Магаданская, Сахалинская и Новгородская области, Чукотский автономный округ, Хабаровский край, Республика Марий Эл. В последний инвестиционный период к ним впервые добавились Калужская, Воронежская, Калининградская, Кировская, Тульская, Курская, Иркутская, Пензенская, Тюменская, Рязанская и Томская области, Приморский край, Чеченская Республика.

 

Таблица 2. Регионы с наименьшими показателями эффективности инвестиций по совокупной продукции сельского хозяйства за разные инвестиционные периоды

Периоды инвестирования	Перечень регионов с наименьшей эффективностью инвестиций (в порядке возрастания показателя)
2000-2003 гг.	1. Московская область 2. Камчатский край 3. Мурманская область 4. Магаданская область 5. Сахалинская область 6. Республика Коми 7. Ленинградская область 8. Липецкая область 9. Республика Карелия 10. Белгородская область 11. Вологодская область 12. Орловская область
2004-2007 гг.	1. Республика Коми 2. Республика Карелия 3. Липецкая область 4. Белгородская область
2008-2011 гг.	1. Чукотский автономный округ 2. Архангельская область 3. Новгородская область 4. Республика Карелия 5. Мурманская область 6. Белгородская область 7. Республика Коми 8. Смоленская область 9. Хабаровский край
2012-2015 гг.	1. Республика Марий Эл 2. Брянская область 3. Псковская область 4. Мурманская область 5. Архангельская область 6. Республика Карелия 7. Тамбовская область 8. Тверская область
2016-2019 гг.	1. Архангельская область 2. Калужская область 3. Тверская область 4. Приморский край 5. г. Севастополь 6. Брянская область 7. Республика Коми 8. Вологодская область 9. Воронежская область 10. Калининградская область 11. Кировская область 12. Московская и Смоленская области 13. Тульская область 14. Липецкая область 15. Курская область 16. Иркутская область 17. Пензенская область 18. Тюменская область 19. Чеченская Республика 20. Ленинградская область 21. Рязанская область 22. Томская область 23. Псковская область 24. Тамбовская область 25. Орловская область

 

Далее интересно было проследить по инвестиционным периодам встречались ли одни и те же регионы как в лучших, так и в худших списках по эффективности инвестиций в основной капитал сельского хозяйства. Таких регионов оказалось 14. Эти территории были сгруппированы в зависимости от тенденций изменения рейтинга по эффективности инвестиций в основной капитал сельского хозяйства. В первую группу вошли регионы, которые улучшили свое положение на протяжении анализируемого периода. К ним относятся Сахалинская и Магаданская области, Камчатский край. Если по инвестициям 2000-2003 гг. Сахалинская область находилась среди территорий с самыми низкими показателями их эффективности, то в периодах инвестирования 2008-2015 гг. она имела высокий уровень данного показателя. Еще лучшую динамику отражают Магаданская область и Камчатский край. Они были среди отстающих регионов только в инвестициях 2000-2003 гг., а затем на протяжении инвестиционных периодов 2004-2015 гг. входили в состав территорий с наивысшими значениями эффективности инвестиций в основной капитал сельского хозяйства.

Вторая группа территорий характеризуется тем, что имела высокий рейтинг по анализируемому показателю. Однако затем эти регионы уже входили в перечни территорий с антирейтингом. Но к последнему инвестиционному периоду указанные регионы смогли преодолеть данную негативную ситуацию и выйти из непрестижного списка. К числу этих регионов относятся Чукотский автономный округ, Новгородская область и Республика Марий Эл.

И, наконец, третья группа регионов отличается тем, что характеризуется отрицательной динамикой анализируемого показателя. Они имели хорошие позиции в эффективности инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, но в последние годы отразили самый низкий уровень данного показателя. Такими территориями являются Томская, Брянская, Смоленская, Псковская, Воронежская и Калининградская области, Чеченская Республика, Приморский край.

Как видим, во все перечни регионов включены территории с самыми разными природно-климатическими условиями. Это относится как к тем территориям, которые показывают наивысшие значения эффективности инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, так и к регионам с наихудшими показателями. Кроме того, разные типы тенденций изменения анализируемого показателя также присущи территориям с неодинаковыми характеристиками по географическому положению и другим факторам. Все это позволяет сделать ряд выводов и предложений.

Выводы и предложения

Сельское хозяйство в России интенсивно развивается. Это связано с постоянным ростом инвестиций в основной капитал отрасли. На этом фоне особую важность приобретают исследования эффективности данных инвестиций по регионам страны на протяжении нескольких периодов инвестирования, начиная с 2000 г. по настоящее время.

Результаты проведенного автором исследования показывают, что существуют большие различия между административно-территориальными единицами страны по уровню эффективности инвестиций в основной капитал сельского хозяйства. Причем эффективность инвестиций зачастую не зависит от природно-климатических условий регионов. Большее значение имеет рациональная специализация сельского хозяйства на отдельных территориях. В ряде регионов на протяжении нескольких периодов инвестирования одни и те же виды сельскохозяйственной продукции отражают низкую эффективность инвестиций в основной капитал отрасли. Но эти виды продукции продолжают там производить. Поэтому целесообразно пересмотреть сложившуюся специализацию территорий и сформировать более рациональную структуру сельского хозяйства и соответствующих потоков инвестиций.

Следует учесть еще два обстоятельства. Низкая эффективность инвестиций в основной капитал сельского хозяйства может быть связана с нецелевым расходованием соответствующих средств. Кроме того, нельзя исключать и такой фактор, как наличие теневой экономики, когда занижаются объемы производства, выручка и прибыль. В связи с этим необходимо исследовать источники инвестиций в основной капитал сельского хозяйства по регионам страны. Государственные инвестиции, включая региональный и местный уровни, а также частные инвестиции под государственные гарантии должны строго контролироваться соответствующими органами.

Нуждается в совершенствовании статистический учет показателей развития сельского хозяйства. Исключение субъектов малого предпринимательства из совокупных объемов инвестирования в основной капитал сельского хозяйства и ввода в действие основных фондов отрасли по регионам страны снижает аналитические возможности статистических показателей. Если имеются сложности со сплошным учетом показателей, следовало бы шире использовать такой инструмент сбора статистической информации, как проведение специальных выборочных обследований. С учетом информации, полученной на основе выборочной совокупности, можно корректировать данные сплошного учета.

Анализ показателей сельского хозяйства затрудняет включение с 2017 г. в общую сумму инвестиций и ввода основных фондов такой отрасли, как «рыболовство и рыбоводство». В частности, проведенное исследование выявило, что в Хабаровском крае, Мурманской, Сахалинской и Магаданской областях, Республике Карелии, Камчатском крае значительная, а иногда и преобладающая, доля инвестиций в основной капитал была направлена на развитие этой добавленной отрасли.

Автор надеется, что результаты его детальных исследований в области эффективности инвестиций в основной капитал сельского хозяйства будут использованы соответствующими государственными органами и частным бизнесом.

Об авторах

В. Ф. Юкиш

Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)

Автор, ответственный за переписку.
Email: vyukish@yandex.ru

канд. экон. наук, доцент

Россия, Россия, г. Москва

Список литературы

Дополнительные файлы