Сравнительный анализ российского и международного законодательного регулирования кибертеррористических преступлений

Целью данного исследования выступает изучение вопросов, связанных с анализом российского и международного законодательного регулирования кибертеррористических преступлений. Кибертерроризм имеет тенденцию развиваться, именно из-за этого правоохранительным органам придется перестраивать свою систему относительно новых требований. Понадобится развитие целой системы, способной обеспечить эффективную борьбу с данным видом преступности. Развитие цифрового общества в современном мире и России, в частности, зависит от того, насколько эффективно правоохранительные органы смогут противостоять киберпреступности, какие меры будут приниматься для предупреждения, раскрытия и расследования террористических преступлений, какие будут разработаны нормативно-правовые акты для регулирования данной сферы общественных отношений. Понятие кибертерроризма закреплено на законодательном уровне в США и Украине, хотя проблема кибертерроризма имеет широкое распространение и является актуальной для большинства стран мира. в Великобритании понятие террористических действий четко определено и закреплено в Акте о терроризме 2000 года. В этом же законе отмечено и такое деяние как «серьезное повреждение электронных систем». Специального состава под названием «кибертерроризм» в акте нет. Уголовный кодекс Франции имеет расширенную классификацию преступлений, относящихся к террористической деятельности. Эта сфера еще открыта, поэтому криминализация деяний может расширяться. В законодательстве Бельгии схожий подход. Само понятие кибертерроризма существует, существует понимание, что это явление создает опасность для государства, однако термин отражения в действующем законодательстве не нашел. В Китайской Народной Республике (КНР) существует обобщенная концепция, в которой содержится понятие кибертерроризм. В российской практике, даже если преступление было совершено с использованием цифровых технологий, используется ст. 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма». Выбор такой меры связан с тем, что общение между людьми часто осуществляется через интернет.