Детерминанты фальсификации доказательств по уголовному делу и результатов оперативно-разыскной деятельности в современной России
- Авторы: Яшин А.В.1,2
-
Учреждения:
- Пензенский государственный университет
- филиал Московского университета имени С. Ю. Витте в г. Пензе
- Выпуск: № 3 (2025)
- Страницы: 64-73
- Раздел: ПРАВО
- URL: https://bakhtiniada.ru/2072-3016/article/view/361261
- DOI: https://doi.org/10.21685/2072-3016-2025-3-5
- ID: 361261
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Актуальность и цели. Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу и результатов оперативно-разыскной деятельности предусмотрена ч. 2–4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные преступления характеризуются повышенной общественной опасностью, поскольку представляют серьезную угрозу для современной правовой системы, российского общества и государства. Преступное поведение лиц, совершающих такие общественно опасные деяния, приводит к существенному нарушению прав и свобод личности, утрате доверия населения к правоохранительным органам, а также иным негативным последствиям. В свою очередь пренебрежение всесторонними научными исследованиями причин и условий совершения фальсификаций оперативной и доказательственной информации нередко обусловливает непрогнозируемые противоправные воздействия на интересы отечественного правосудия. Вследствие этого выявление и анализ причинного комплекса совершения фальсификаций доказательств по уголовному делу и результатов оперативно-разыскной деятельности представляется актуальным и практически значимым. Цель работы – рассмотреть и проанализировать основные детерминанты указанных общественно опасных деяний. Материалы и методы. Использовались доктринальные источники по исследуемым вопросам, материалы судебной практики и официальные статистические сведения. Методологической основой послужил всеобщий диалектический метод познания. Кроме того, были реализованы следующие методы: системно-структурный, анализа и синтеза, дедукции и индукции, статистического анализа, обобщения судебной практики и экспертных оценок. Результаты. В ходе проведенного исследования установлено, что совершение преступлений, предусмотренных ч. 2–4 ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации, детерминировано многими факторами, связанными преимущественно с недостатками в управлении правоохранительными органами. Выводы. Выявлена необходимость дальнейшей оптимизации кадровой политики в правоохранительных структурах в целях повышения престижа службы и обеспечения притока профессиональных кадров, достойно выполняющих свои служебные обязанности по раскрытию и расследованию преступлений.
Об авторах
Андрей Владимирович Яшин
Пензенский государственный университет; филиал Московского университета имени С. Ю. Витте в г. Пензе
Автор, ответственный за переписку.
Email: andrej.yaschin@yandex.ru
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры правоохранительной деятельности; профессор кафедры юриспруденции
(Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40); (Россия, г. Пенза, ул. Вяземского, 25Б)Список литературы
- Быкова Е. Г., Казаков А. А. Оперативный сотрудник как субъект фальсификации доказательств по уголовному делу // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2021. № 4. С. 38–50.
- Шайденко Е. А. Тяжкие последствия фальсификации доказательств как оценочный признак состава преступления, влияющий на степень его общественной опасности // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2024. № 1 (54). С. 191–197.
- Борков В. Н. Конституционно-правовой смысл нормы о фальсификации доказательств по уголовному делу // Законность. 2024. № 4 (1074). С. 35–38.
- Радченко А. А. Способ как обязательный признак состава фальсификации доказательств по уголовному делу // Уголовное право. 2023. № 5 (153). С. 42–51.
- Борков В. Н. Квалификация фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, сопряженной с другими преступлениями // Уголовное право. 2023. № 8 (156). С. 3–10.
- Гавло В. К., Сафронов А. Ю. К вопросу о классификации типичных следственных ситуаций по делам о фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности, складывающихся на первоначальном этапе расследования // Известия Алтайского государственного университета. 2015. № 2-1 (86). С. 41–45.
- Судебная статистика РФ. Данные о назначенном наказании по статьям УК // Агентство правовой информации. URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/ 17?ysclid=mb7ne1ahn39055038 (дата обращения: 28.05.2025).
- Ворончихина Е. В. Фальсификация доказательств: актуальные проблемы // Вопросы российской юстиции. 2020. № 5. С. 433–440.
- Попов В. П. Уголовно-правовая охрана правосудия от фальсификации доказательств // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13, № 5. С. 293–302.
- Исаева К. А., Калиев Т. Т. Фальсификация доказательств с использованием дипфейк-технологий // Аграрное и земельное право. 2024. № 12 (240). С. 460–462.
- Климова Ю. Н. Фальсификация доказательств по уголовному делу: особенности объективных и субъективных признаков // Вестник Владимирского юридического института. 2020. № 2 (55). С. 58–66.
- Овсянников И. В. Пути реформирования частного порядка уголовного преследования в свете кадровых проблем правоохранительных органов // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2024. № 2 (261). С. 25–29.
- Бердников В. Л. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2022. № 1 (100). С. 87–97.
- Россинский С. Б., Рябцева Е. В. Предупреждение коррупционных рисков в уголовном судопроизводстве // Всероссийский криминологический журнал. 2022. Т. 16, № 5. С. 629–637.
- Зуева О. В., Демидов Н. Н. Проблемы повышения престижа ведущих подразделений полиции в условиях совершенствования кадровой политики в органах внутренних дел Российской Федерации // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2020. № 4 (269). С. 122–131.
Дополнительные файлы















