Сравнительная эффективность блокады мышц, выпрямляющих позвоночник, и паравертебральной блокады при тораковидеоассистированных оперативных вмешательствах: одноцентровое, проспективное, рандомизированное исследование

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Эффективное послеоперационное обезболивание в торакальной хирургии необходимо для профилактики осложнений, таких как ателектаз, пневмония и хроническая боль. Несмотря на высокую эффективность паравертебральной блокады (ПВБ), её применение требует значительного опыта и связано с определёнными рисками. Блокада мышц, выпрямляющих позвоночник (ESP-блок), рассматривается как перспективная альтернатива, однако её эффективность остаётся дискуссионной, что требует дальнейшего сравнительного анализа этих методов.

Цель — сравнение анальгетической эффективности ESP-блока и ПВБ в интра- и послеоперационном периодах при выполнении видеоторакоскопической атипичной резекции лёгкого.

Материалы и методы. Проведено одноцентровое проспективное рандомизированное контролируемое исследование у 45 пациентов в возрасте 18–75 лет (медиана возраста пациентов составила 63 года [59; 69]), перенёсших видеоторакоскопическую биопсию или атипичную резекцию лёгкого. Пациенты были рандомизированы в две группы: группа ESP-блока (n=22) и группа ПВБ (n=23). Первичными конечными точками были выраженность болевого синдрома в интра- и послеоперационном периоде (в покое и при кашле), а также анализ гемодинамических изменений.

Результаты. Время выполнения анестезии оказалось меньшим в группе ESP-блока (p <0,05). Уровень болевого синдрома по числовой рейтинговой шкале на протяжении первых 3 часов после экстубации был минимальным в обеих группах. Однако с 4-го часа отмечена статистически значимая разница, при этом в группе ПВБ наблюдалось незначительное снижение интенсивности болевых ощущений (p <0,05). При кашле уровень боли в группе ПВБ был также ниже в течение 48 часов после операции. Различий в потребности в фентаниле между группами не выявлено (p=0,72). Артериальная гипотония, требующая вазопрессорной поддержки, чаще встречалась при ПВБ. Несмотря на статистически значимую разницу, уровень боли не превышал 4 баллов по числовой рейтинговой шкале в течение 48 часов в обеих группах.

Заключение. При торакоскопических вмешательствах на лёгких у онкологических пациентов применение ESP-блока обеспечивало сопоставимый с паравертебральной блокадой послеоперационный анальгетический эффект, сопровождающийся меньшим влиянием на показатели гемодинамики.

Об авторах

Марат Радикович Ахмадуллин

Городской клинический онкологический диспансер; Акционерное общество «Группа компаний “Медси”»

Автор, ответственный за переписку.
Email: akhmadullin.marat.rad@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0004-6753-5066
SPIN-код: 4175-4096

MD

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Ярослав Иванович Васильев

Городской клинический онкологический диспансер; Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова

Email: yaroslav.Vasilev@szgmu.ru
ORCID iD: 0000-0001-9758-2390
SPIN-код: 4425-9169

канд. мед. наук, доцент

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Надежда Геннадьевна Марова

Акционерное общество «Группа компаний “Медси”»; Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова

Email: mnsno@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5801-9594
SPIN-код: 5935-5615

канд. мед. наук, доцент

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Виктор Анатольевич Корячкин

Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

Email: vakoryachkin@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3400-8989
SPIN-код: 6101-0578

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Cheng D, Downey RJ, Kernstine K, et al. Video-Assisted Thoracic Surgery in Lung Cancer Resection: A Meta-Analysis and Systematic Review of Controlled Trials. Innovations. 2007;2(6):261–292. doi: 10.1097/IMI.0b013e3181662c6a
  2. Chen FF, Zhang D, Wang YL, et al. Video-Assisted Thoracoscopic Surgery Lobectomy versus Open Lobectomy in Patients with Clinical Stage I Non-Small Cell Lung Cancer: A Meta-Analysis. Eur. J. Surg. Oncol. 2013;39(9):957–963. doi: 10.1016/j.ejso.2013.06.016
  3. Feray S, Lubach J, Joshi GP, et al; PROSPECT Working Group. PROSPECT guidelines for video-assisted thoracoscopic surgery: a systematic review and procedure-specific postoperative pain management recommendations. Anaesthesia. 2022;77(3):311–325. doi: 10.1111/anae.15609
  4. Scarfe AJ, Schuhmann-Hingel S, Duncan JK, et al. Continuous paravertebral block for post-cardiothoracic surgery analgesia: a systematic review and meta-analysis. Eur J Cardiothorac Surg. 2016;50(6):1010–1018. doi: 10.1093/ejcts/ezw168
  5. Singh NP, Makkar JK, Kuberan A, et al. Efficacy of regional anesthesia techniques for postoperative analgesia in patients undergoing major oncologic breast surgeries: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials. Can J Anaesth. 2022;69(4):527–549. doi: 10.1007/s12630-021-02183-z
  6. Adhikary SD, Pruett A, Forero M, Thiruvenkatarajan V. Erector Spinae Plane Block as an Alternative to Epidural Analgesia for Post-Operative Analgesia Following Video-Assisted Thoracoscopic Surgery: A Case Study and a Literature Review on the Spread of Local Anaesthetic in the Erector Spinae Plane. Indian J. Anaesth. 2018;62(1):75–78. doi: 10.4103/ija.IJA_693_17
  7. Yang H-M, Choi YJ, Kwon H-J, et al. Comparison of Injectate Spread and Nerve Involvement between Retrolaminar and Erector Spinae Plane Blocks in the Thoracic Region: A Cadaveric Study. Anaesthesia. 2018;73(10):1244–1250. doi: 10.1111/anae.14408
  8. Ivanusic J, Konishi Y, Barrington MJ. A Cadaveric Study Investigating the Mechanism of Action of Erector Spinae Blockade. Reg. Anesth. Pain Med. 2018;43(6):567–571. doi: 10.1097/AAP.0000000000000789
  9. Akram M, Iftikhar MR, Fatima Q, et al. Comparative analysis of TPVB and ESPB for postoperative pain management in thoracic and breast surgeries. Future Sci OA. 2024;10(1):2430852. doi: 10.1080/20565623.2024.2430852
  10. Oostvogels L, Weibel S, Meißner M, et al. Erector spinae plane block for postoperative pain. Cochrane Database Syst Rev. 2024;2(2):CD013763. doi: 10.1002/14651858.CD013763.pub3
  11. Schnabel A, Weibel S, Pogatzki-Zahn E, Meyer-Frießem CH, Oostvogels L. Erector spinae plane block for postoperative pain. Cochrane Database Syst Rev. 2023;10(10):CD013763. doi: 10.1002/14651858.CD013763.pub2
  12. Ardon AE, Curley E, Greengrass R. Safety and Complications of Landmark-based Paravertebral Blocks: A Retrospective Analysis of 979 Patients and 4983 Injections. Clin J Pain. 2024;40(6):367–372. doi: 10.1097/AJP.0000000000001208
  13. Aponte A, Sala-Blanch X, Prats-Galino A, et al. Anatomical evaluation of the extent of spread in the erector spinae plane block: a cadaveric study. Can J Anaesth. 2019;66(8):886–893. doi: 10.1007/s12630-019-01399-4
  14. Dautzenberg KHW, Zegers MJ, Bleeker CP, et al. Unpredictable Injectate Spread of the Erector Spinae Plane Block in Human Cadavers. Anesth Analg. 2019;129(5):e163–e166. doi: 10.1213/ANE.0000000000004187
  15. Zhao H, Xin L, Feng Y. The Effect of Preoperative Erector Spinae Plane vs. Paravertebral Blocks on Patient-Controlled Oxycodone Consumption after Video-Assisted Thoracic Surgery: A Prospective Randomized, Blinded, Non-Inferiority Study. J. Clin. Anesth. 2020;62:109737. doi: 10.1016/j.jclinane.2020.109737
  16. Taketa Y, Irisawa Y, Fujitani T. Comparison of Ultrasound-Guided Erector Spinae Plane Block and Thoracic Paravertebral Block for Postoperative Analgesia after Video-Assisted Thoracic Surgery: A Randomized Controlled Non-Inferiority Clinical Trial. Reg. Anesth. Pain Med. 2019;45:10–15. doi: 10.1136/rapm-2019-100827
  17. Fang B, Wang Z, Huang X. Ultrasound-Guided Preoperative Single-Dose Erector Spinae Plane Block Provides Comparable Analgesia to Thoracic Paravertebral Block Following Thoracotomy: A Single Center Randomized Controlled Double-Blind Study. Ann. Transl. Med. 2019;7(8):174. doi: 10.21037/atm.2019.03.53
  18. Belousova EI, Matinyan NV, Tsintsadze AA, Kovaleva EA. Comparison of regional blocks performed under ultrasound navigation during thoracoscopic surgical interventions in children with malignant neoplasms: prospective randomized single center study. Regional Anesthesia and Acute Pain Management. 2024;18(2):155–164. doi: 10.17816/RA629321
  19. Pang J, You J, Chen Y, Song C. Comparison of erector spinae plane block with paravertebral block for thoracoscopic surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Cardiothorac Surg. 2023;18(1):300. doi: 10.1186/s13019-023-02343-w
  20. Tsui BCH, Fonseca A, Munshey F, McFadyen G, Caruso TJ. The erector spinae plane (ESP) block: a pooled review of 242 cases. J Clin Anesth. 2019;53:29–34. doi: 10.1016/j.jclinane.2018.09.036
  21. Schwartzmann A, Peng P, Maciel MA, Forero M. Mechanism of the erector spinae plane block: insights from a magnetic resonance imaging study. Can J Anaesth. 2020;67(7):942–948. doi: 10.1007/s12630-020-01613-8
  22. Marhofer D, Marhofer P, Kettner SC, et al. Magnetic resonance imaging analysis of the spread of local anesthetic solution after ultrasound-guided lateral thoracic paravertebral blockade: a volunteer study. Anesthesiology. 2013;118(5):1106–1112. doi: 10.1097/ALN.0b013e318289465f
  23. Vidal E, Giménez H, Forero M, Fajardo M. Erector spinae plane block: a cadaver study to determine its mechanism of action. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2018;65(9):514–519. doi: 10.1016/j.redar.2018.07.004
  24. Zhang L, Hu Y, Liu H, et al. Analgesic Efficacy of Combined Thoracic Paravertebral Block and Erector Spinae Plane Block for Video-Assisted Thoracic Surgery: A Prospective Randomized Clinical Trial. Med Sci Monit. 2023;29:e940247. doi: 10.12659/MSM.940247

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Блокада мышцы, выпрямляющей позвоночник (сонографические ориентиры).

Скачать (326KB)
3. Рис. 2. Паравертебральная блокада (сонографические ориентиры).

Скачать (319KB)

© Эко-Вектор, 2025

Ссылка на описание лицензии: https://eco-vector.com/for_authors.php#07
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».