Выбор оптимального метода регионарной анестезии при операциях тотального эндопротезирования коленного сустава: проспективное двойное слепое рандомизированное плацебоконтролируемое исследование

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Несмотря на бурное развитие и широкое распространение новых методов ультразвук-ассистированной регионарной анестезии, таких как блокада приводящего канала (БПК) и инфильтрация пространства между подколенной артерией и мыщелком бедренной кости (айПАК-блок), обеспечение адекватного обезболивания пациентов с перенесённым тотальным эндопротезированием коленного сустава (ТЭКС) по-прежнему остаётся насущной проблемой анестезиолога, поскольку универсальной схемы применения блокад или их комбинаций не разработано.

Цель. Оценить влияние комбинаций разных видов айПАК-блока с БПК при ТЭКС на эффективность аналгезии и скорость восстановления функций коленного сустава.

Материалы и методы. На протяжении 9 мес проведено двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование пациентов, перенёсших ТЭКС. Исходно отобранные согласно критериям включения 106 человек (13 мужчин и 93 женщин, средний возраст 64,06±7,35 года) были разделены на 3 группы: I — комбинация БПК + айПАК-блок-плацебо (n=35), II — комбинация БПК + проксимальный айПАК-блок (n=36), III — комбинация БПК + дистальный айПАК-блок (n=35). Оценивали интенсивность болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале (ВАШ), боль в задней части колена, проводили тест «встань и иди» (Time Up and Go, TUG), измеряли амплитуду движения в коленном суставе (Range Of Motion, ROM), дистанцию ходьбы и высоту подъёма оперированной конечности. Дополнительно оценивали сенсорный и моторный блок, выраженность послеоперационной тошноты и рвоты, потребность в опиоидах, время первого требования анальгетика, а также удовлетворённость пациентов анестезией.

Результаты. В группе с БПК интенсивность болевого синдрома по ВАШ была статистически значимо выше, чем в группах с айПАК как в покое, так и при движениях на всех этапах оценки (p=0,000). Боль в задней части колена оказалась ниже в группе дистального айПАК (p1,3=0,003, p2,3=0,032), при этом разницы между проксимальным айПАК и БПК зарегистрировано не было. Функциональные тесты лучше выполнялись на 1-е сут в группах с айПАК, на 2-е сут разницы между группами не отмечено. В группе проксимального блока у 5,56±3,82% пациентов зафиксировано возникновение сенсомоторной блокады. Других нежелательных явлений не зарегистрировано. Удовлетворённость пациентов анестезией была ниже в группе БПК (p=0,000), среди разновидностей айПАК-блока статистически значимых различий не выявлено.

Заключение. айПАК-блок является эффективной и простой блокадой, его дистальный тип уменьшает выраженность болевого синдрома в задней части коленного сустава и снижает вероятность получения сенсорной блокады. Комбинация БПК и дистального айПАК-блока является оптимальной для послеоперационного обезболивания пациентов после ТЭКС.

Об авторах

Татьяна Олеговна Андрианова

Приволжский исследовательский медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: tanya_andrianova_9@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4302-9925
SPIN-код: 1353-2809
Россия, Нижний Новгород

Анна Александровна Ежевская

Приволжский исследовательский медицинский университет

Email: annaezhe@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9286-4679
SPIN-код: 2371-2825

д-р мед. наук, доцент

Россия, Нижний Новгород

Вильям Олегович Сушин

Приволжский исследовательский медицинский университет

Email: sushin.nn@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2346-7810
SPIN-код: 5777-8748
Россия, Нижний Новгород

Валерий Иванович Загреков

Приволжский исследовательский медицинский университет

Email: zagrekov@list.ru
ORCID iD: 0000-0001-8235-7705
SPIN-код: 7257-0344

д-р мед. наук

Россия, Нижний Новгород

Список литературы

  1. Fransen B.L., Hoozemans M.J.M., Argelo K.D.S., et al. Fast-track total knee arthroplasty improved clinical and functional outcome in the first 7 days after surgery: a randomized controlled pilot study with 5-year follow-up // Arch Orthop Trauma Surg. 2018. Vol. 138, N 9. P. 1305–1316. doi: 10.1007/s00402-018-3001-2
  2. Castorina S., Guglielmino C., Castrogiovanni P., et al. Clinical evidence of traditional vs fast track recovery methodologies after total arthroplasty for osteoarthritic knee treatment. A retrospective observational study // Muscles Ligaments Tendons J. 2018. Vol. 7, N 3. P. 504–513. doi: 10.11138/mltj/2017.7.3.504
  3. Memtsoudis S.G., Cozowicz C., Bekeris J., et al. Peripheral nerve block anesthesia/analgesia for patients undergoing primary hip and knee arthroplasty: recommendations from the International Consensus on Anesthesia-Related Outcomes after Surgery (ICAROS) group based on a systematic review and meta-analysis of current literature // Reg Anesth Pain Med. 2021. Vol. 46, N 11. P. 971–985. doi: 10.1136/rapm-2021-102750
  4. Lavand’homme P.M., Kehlet H., Rawal N., Joshi G.P., et al. Pain management after total knee arthroplasty: PROcedure SPEcific Postoperative Pain ManagemenT recommendations // Eur J Anaesthesiol. 2022. Vol. 39, N 9. P. 743–757. doi: 10.1097/EJA.0000000000001691
  5. Fonkoué L., Behets C., Kouassi J.K., et al. Distribution of sensory nerves supplying the knee joint capsule and implications for genicular blockade and radiofrequency ablation: an anatomical study // Surg Radiol Anat. 2019. Vol. 41, N 12. P. 1461–1471. doi: 10.1007/s00276-019-02291-y
  6. Tran J., Peng P.W.H., Gofeld M., et al. Anatomical study of the innervation of posterior knee joint capsule: implication for image-guided intervention // Reg Anesth Pain Med. 2019. Vol. 44, N 2. P. 234–238. doi: 10.1136/rapm-2018-000015
  7. Kandarian B.S., Elkassabany N.M., Tamboli M., Mariano E.R. Updates on multimodal analgesia and regional anesthesia for total knee arthroplasty patients // Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2019. Vol. 33, N 1. P. 111–123. doi: 10.1016/j.bpa.2019.02.004
  8. Sari S., Kumar J., Turan A. New peripheral nerve blocks and local anesthetics // Curr Opin Crit Care. 2021. Vol. 27, N 6. P. 733–742. doi: 10.1097/MCC.0000000000000873
  9. Kampitak W., Tansatit T., Tanavalee A., Ngarmukos S. Optimal location of local anesthetic injection in the interspace between the popliteal artery and posterior capsule of the knee (iPACK) for posterior knee pain after total knee arthroplasty: an anatomical and clinical study // Korean J Anesthesiol. 2019. Vol. 72, N 5. P. 486–494. doi: 10.4097/kja.19060
  10. D’Souza R.S., Langford B.J., Olsen D.A., Johnson R.L. Ultrasound-Guided Local Anesthetic Infiltration Between the Popliteal Artery and the Capsule of the Posterior Knee (IPACK) Block for Primary Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials // Local Reg Anesth. 2021. N 14. P. 85–98. doi: 10.2147/LRA.S303827
  11. Ежевская А.А., Жулина Е.А., Андрианова Т.О., Морунова А.Ю. Оптимизация регионарного обезболивания после тотального эндопротезирования коленного сустава на основе IPACK–блока. Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2021. Т. 15. № 3. С. 189–198. doi: 10.17816/1993-6508-2021-15-3-189-198
  12. Никитина Т.П., Куликов А.Ю., Мишина А.А., и др. Разработка и апробация русской версии опросника оценки качества восстановления пациента после анестезии — QoR-40 и его краткой формы — QoR-15 // Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2022. № 2. С. 132–142. doi: 10.21320/1818-474X-2022-2-132-142
  13. You D., Qin L., Li K., et al. A meta-analysis on advantages of peripheral nerve block post-total knee arthroplasty // Korean J Pain. 2021. Vol. 34, N 3. P. 271–287. doi: 10.3344/kjp.2021.34.3.271
  14. Tang X., Jiang X., Lei L., et al. IPACK (Interspace between the Popliteal Artery and the Capsule of the Posterior Knee) Block Combined with SACB (Single Adductor Canal Block) Versus SACB for Analgesia after Total Knee Arthroplasty // Orthop Surg. 2022. Vol. 14, N 11. P. 2809–2821. doi: 10.1111/os.13263
  15. Guo J., Hou M., Shi G., et al. iPACK block (local anesthetic infiltration of the interspace between the popliteal artery and the posterior knee capsule) added to the adductor canal blocks versus the adductor canal blocks in the pain management after total knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis // J Orthop Surg Res. 2022. Vol. 17, N 1. P. 387. doi: 10.1186/s13018-022-03272-5
  16. Wang J.H., Ma H.H., Chou T.A., et al. Does the Addition of iPACK Block to Adductor Canal Block Provide Improved Analgesic Effect in Total Knee Arthroplasty? A Systematic Review and Meta-Analysis // J Knee Surg. 2023. Vol. 36, N 4. P. 345–353. doi: 10.1055/s-0041-1733882
  17. Tak R., Gurava Reddy A.V., Jhakotia K., et al. Continuous adductor canal block is superior to adductor canal block alone or adductor canal block combined with IPACK block (interspace between the popliteal artery and the posterior capsule of knee) in postoperative analgesia and ambulation following total knee arthroplasty: randomized control trial // Musculoskelet Surg. 2022. Vol. 106, N 2. P. 155–162. doi: 10.1007/s12306-020-00682-8
  18. Kampitak W., Tanavalee A., Ngarmukos S., Tantavisut S. Motor-sparing effect of iPACK (interspace between the popliteal artery and capsule of the posterior knee) block versus tibial nerve block after total knee arthroplasty: a randomized controlled trial // Reg Anesth Pain Med. 2020. Vol. 45, N 4. P. 267–276. doi: 10.1136/rapm-2019-100895
  19. Niesen A.D., Harris D.J., Johnson C.S., et al. Interspace between Popliteal Artery and posterior Capsule of the Knee (IPACK) Injectate Spread: A Cadaver Study // J Ultrasound Med. 2019. Vol. 38, N 3. P. 741–745. doi: 10.1002/jum.14761
  20. Tran J., Giron Arango L., Peng P., et al. Evaluation of the iPACK block injectate spread: a cadaveric study // Reg Anesth Pain Med. 2019. rapm-2018-100355. doi: 10.1136/rapm-2018-100355

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Схема исследования.

Скачать (218KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Техника выполнения айПАК-блоков в группах. Примечание. a — проксимальный, b — дистальный.

Скачать (287KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Оценка болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале. Примечание. a — в покое, b — при движениях; * p <0,05.

Скачать (208KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Потребность в анальгетиках в первые послеоперационные сутки. Примечание (здесь и на рис. 5). * p ˂0,05.

Скачать (121KB)
Метаданные
6. Рис. 5. Сравнение времени первого требования наркотического анальгетика.

Скачать (65KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».