Отправить статью по E-mail Феномен терапевтического заблуждения: биоэтический аспект
- Авторы: Нартова М.А.1
-
Учреждения:
- Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
- Выпуск: Том 23, № 4 (2023)
- Страницы: 389-393
- Раздел: Статьи
- URL: https://bakhtiniada.ru/1819-7671/article/view/251017
- DOI: https://doi.org/10.18500/1819-7671-2023-23-4-389-393
- EDN: https://elibrary.ru/JSQXAG
- ID: 251017
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Введение. Доказательная медицина строится на нескольких фундаментальных принципах, одним из которых является обязательное изучение свойств лекарственных средств в ходе клинических исследований при участии человека как испытуемого. В статье исследуется феномен терапевтического заблуждения, обусловленный непониманием участниками клинических исследований научных целей биомедицинских экспериментов и ошибочным ожиданием терапевтических преимуществ от участия в них. Выявляются методологические решения, способствующие возникновению терапевтического заблуждения, также выделяются основные биоэтические риски этого феномена. Теоретический анализ. Показано, что основным проблемным аспектом в достижении надлежащего понимания добровольцами целей клинических исследований является процедура получения информированного добровольного согласия, а главным биоэтическим риском является нарушение принципа автономии пациента. В пандемию COVID-19 новым фактором риска стала неоднородность терапевтических стратегий, обусловленная нехваткой знаний о новом патогене, и, как результат, невозможность адекватно оценить риски и преимущества предполагаемого лечения как пациентом, так и врачом. Заключение. Формулируется вывод о необходимости пересмотра процедуры получения информированного добровольного согласия и проведения дополнительного анализа методологии клинических исследований для снижения рисков возникновения терапевтического заблуждения.
Ключевые слова
Об авторах
Мария Андреевна Нартова
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова119991, Российская Федерация, Москва, микрорайон Ленинские Горы, 1.
Список литературы
- Faden R. R., Beauchamp T. L. A history and theory of informed consent. Oxford University Press, 1986. 408 p.
- World Medical Association. Declaration of Helsinki (1964). Ethical principles for medical research involving human subjects (with clarifi cations). URL: https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinkiethical-principles-for-medical-research-involvinghuman-subjects/ (дата обращения: 21.06.2023).
- Jefford M., Moore R. Improvement of informed consent and the quality of consent documents // The Lancet Oncology. 2008. Vol. 9, № 5. P. 485–493. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(08)70128-1
- Appelbaum P. S., Roth L. H., Lidz C. The therapeutic misconception: Informed consent in psychiatric research // International Journal of Law and Psychiatry. 1982. Vol. 5, № 3–4. P. 319–329.
- Radcliffe N. M., Klein W. M. Dispositional, unrealistic, and comparative optimism: Differential relations with the knowledge and processing of risk information and beliefs about personal risks // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol. 28. P. 836–846. https://doi.org/10.1177/0146167202289012
- Семенова Н. В., Янушко М. Г., Яковлева Ю. А. Этические проблемы информированного добровольного согласия у больных шизофренией в связи с особенностями их когнитивного функционирования // Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В. М. Бехтерева. 2018. № 4. С. 108–116. https://doi.org/10.31363/2313-7053-2018-4-108-116
- Семенова Н. В. Информированное согласие и границы автономии в клинических исследованиях с участием уязвимых групп пациентов // Медицинская этика. 2018. Т. 6, № 1. С. 63–65.
- Белялетдинов Р. Р., Гребенщикова Е. Г., Киященко Л. П., Попова О. В., Тищенко П. Д., Юдин Б. Г. Социогуманитарное обеспечение проектов персонализированной медицины: философский аспект // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 4. С. 12–26.
- Henderson G. E., Easter M. M., Zimmer C., King N. M. P., Davis A. M., Rothschild B. B., Churchill L. R., Wilfond B. S., Nelson D. K. Therapeutic misconception in early phase gene transfer trials // Social Science & Medicine. 2006. Vol. 62, № 1. P. 239–253. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2005.05.022
- Jansen L. A., Mahadevan D., Appelbaum P. S., Klein W. M. P., Weinstein N. D., Mori M., Daffe R., Sulmasy D. P. Dispositional optimism and therapeutic expectations in early-phase oncology trials // Cancer. 2016. Vol. 122, № 8. P. 1238–1246. https://doi.org/10.1002/cncr.29908
- Hernandez A., Banos J.-E., Llop C., Farre M. The defi nition of placebo in the informed consent forms of clinical trials // PloS one. 2014. Vol. 9, № 11. P. e113654. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0113654
- Коваль Е. А., Мартынова М. Д., Жадунова Н. В. Информированное согласие в эпоху больших данных: необходимость нормативного обновления // Этическая мысль. 2020. Т. 20, № 2. С. 115–131. https://doi.org/10.21146/2074-4870-2020-20-2-115-131
- Сидорова Т. А., Жичина Е. Ю. Биоэтическое содержание информированного добровольного согласия // Медицинское право: теория и практика. 2016. Т. 2, № 1 (3). С. 239–244.
- Silverman H. J., Luce J. M., Lanken P. N., Morris A. H., Harabin A. L., Oldmixon C. F., Thompson B. T., Bernard G. R. Recommendations for informed consent forms for critical care clinical trials // Critical care medicine. 2005. Vol. 33, № 4. P. 867–882. https://doi.org/10.1097/01.ccm.0000159201.08203.10
- Haas M. A., Teare H., Prictor M., Ceregra G., Vidgen M. E., Bunker D., Kaye J., Boughtwood T. ‘CTRL’: An online, Dynamic Consent and participant engagement platform working towards solving the complexities of consent in genomic research // European Journal of Human Genetics. 2021. Vol. 29, № 4. P. 687–698. https://doi.org/10.1038/s41431-020-00782-w
- Брызгалина Е. В. Биоэтика пандемии: абрис проблемного поля // Человек. 2020. Т. 31, № 4. С. 41–56. https://doi.org/10.31857/S023620070010930-0
Дополнительные файлы
