С. В. Кабышев. Конституция России: традиции прогресса (к 30-летию). М.: Издательский центр Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), 2024

Полный текст

Работа С. В. Кабышева «Конституция России: традиции прогресса (к 30-летию)» посвящена ряду вопросов конституционного права России, логически взаимосвязанных и направленных на поиск новых смыслов, закрепленных в поправках к Конституции РФ 2020 года. В книге представлены шесть относительно самостоятельных тем в общем контексте истолкования ценностных категорий и направлений как в науке конституционного права, так в общем процессе конституционного регулирования общественных отношений. Автор затрагивает такие проблемы как: 1) преемственность и диалог в конституционно-правовом развитии России; 2) место и роль российского конституционного права в системе национальной юриспруденции; 3) конституционная идеология как гарантия суверенного развития; 4) права человека в конституционном строе: диалог о перспективах; 5) конституционная формула российского юридического образования; 6) конституция России, научно-технологический прогресс и пространственно-территориальное развитие.

Основными смысловыми векторами раскрытия указанных проблем являются российский конституционный суверенитет, конституционная идентичность российской государственности и общества, выстраиваемая на идеях концепции России как государства-цивилизации, изменяющееся назначение Конституции в обществе (как основы солидарности государства и общества в решении общенациональных задач). Авторский подход опирается на то, что обеспечение преемственности государственного развития России предполагает учет потенциала и традиций российских и советских научных школ конституционного (государственного) права, что обогащает мировоззренческий, политико-правовой механизм национальной модели Конституции РФ.

Автор определяет формат работы как «проблемно-постановочный и очерковый вариант обсуждения некоторых стратегически важных вопросов конституционно-правового развития России в условиях смены исторических эпох и глобального переустройства современного миропорядка». Интерес к данной работе обусловливается и тем, что автор делится своими философско-правовыми и мировоззренческими представлениями с учетом практического опыта российского законодателя.

С. В. Кабышев справедливо поднимает тему преемственности государственного развития России в контексте конституционного диалога. Как обеспечить преемственность конституционного становления российской государственной модели в условиях, когда первая (формальная юридическая) Конституция РСФСР 1918 г. установила полное отрицание государственной преемственности, отказ от институтов Российской Империи. А Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. закрепила отказ от советской государственной и общественной модели. Конституционное становление на важнейших рубежах национального выбора всякий раз прерывало преемственность государственного обустройства. Впервые в поправках к Конституции РФ 2020 года был закреплен принцип преемственности государственного развития, т. е. принцип эволюционного переустройства государства.

Автор предлагает рассматривать в качестве элемента преемственности принцип примирения с прошлым как конституционное морально-политическое требование (скрепляющий фактор общенационального согласия). В качестве необходимого практического механизма обеспечения конституционной преемственности он представляет диалоговую практику, политико-правовой институт – «систему форм, методов, средств публично-властного и гражданского (не публично-властного) характера, востребованных в государственно организованном обществе для целей его самоорганизации путем определения пределов и перспектив формирования, реализации и развития конституционных норм и институтов» (с. 15). Примерами организации такого конституционного диалога могут быть Конституционная комиссия Съезда Народных Депутатов РСФСР (1990–1993 гг.), Конституционное совещание (1992–1993 гг.), в результате деятельности которых была разработана и принята Конституция РФ. Так, ретроспективный взгляд на создание проекта Конституции РФ показывает, что даже в условиях колоссального политического и социального напряжения в России был заложен и в значительной мере использован профессиональный потенциал конституционного диалога, основанный на демократических принципах и мирных способах решения государственных задач. В работе над поправками к Конституции РФ 2020 года также использовался механизм конституционного диалога, что нашло организационное выражение в Распоряжении Президента РФ от 15 января 2020 г. № 5-рп «О рабочей группе по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации»¹, согласно которому в состав этой группы вошли депутаты, сенаторы, представители Общественной палаты РФ, общественных организаций, региональных законодательных органов власти, юристы, эксперты и т. д.

Идея конституционного диалога имеет хорошую доктринальную и практическую перспективу, она требует дальнейшего осмысления и развития. В этом смысле можно рассматривать варианты создания постоянно действующей группы конституционалистов (представителей государственных и общественных организаций, в том числе политических партий), которая занималась бы регулярным мониторингом конституционного регулирования, обобщением доктринальных наработок и конкретных предложений по совершенствованию конституционного законодательства и практики его применения.

Автор высказывается против предложений осуществить пересмотр действующей и принятие новой Конституции России по мотивам необходимости ее большей встроенности в современную модель российского государства². Нельзя не согласиться с данной позицией автора. Нет на сегодняшний день объективных предпосылок пересмотра Конституции РФ. При этом не исключается собственно авторская идея конституционного диалога, в рамках которого могла бы постоянно проводиться деятельность по созданию макетов различных конституционных моделей и институтов, которые так или иначе пригодятся в исторической перспективе.

С. В. Кабышев ставит ряд принципиальных вопросов о месте и роли российского конституционного права в системе национальной юриспруденции. Так, автор подчеркивает, что роль конституции и конституционного права в современных демократических государствах существенно скорректирована – она не ограничивается только старым, изначально либерально-демократическим представлением о необходимости установления барьеров для государства, она в большей мере обеспечивает «стратегическое созидательное взаимодействие общества и государства». В этой связи конституционное право является «системообразующим для всего российского права, определяет его единство и целостность».

Нельзя не согласиться, что при этом конституционное право не может быть безыдейным и бездуховным. В то же время сложно признать, что оно не должно быть политизированным (с. 31). Если рассматривать конституцию и конституционное право как нормативный правовой документ и часть законодательства, то можно как-то позиционироваться от политической природы конституционных отношений. Но, на наш взгляд, этот тезис требует уточнения. Конституция – это уникальный учредительный политико-правовой документ, где заложены основы политической жизни и ее институтов. На конституцию следует смотреть более широко и системно, например с позиции интегративного понимания. Так, В. В. Лазарев рассматривает конституцию «в трояком аспекте: как реальное соотношение политических сил, как представление о необходимой организации власти, как письменный текст»³.

Наиболее значима позиция автора в поддержку исключительной важности конституционного права Российской Федерации как учебной дисциплины в учебно-образовательном процессе. Нельзя не поддержать конкретные предложения С. В. Кабышева по внесению изменений в федеральные государственные стандарты высшего образования по юриспруденции в целях полноценного изучения учебной дисциплины «Конституционное право России»; по установлению обязательности изучения основ конституционного строя Российской Федерации при получении высшего образования по неюридическим направлениям, специальностям (с. 34, 35).

Нельзя не отметить постановку злободневной проблемы – эффективности конституционно-правовых исследований, которые должны быть ориентированы на социально-полезный эффект. Автор достаточно смело предлагает обратиться к формированию системы квалифицированного государственного заказа на научные конституционно-правовые исследования (с. 35). Правда, государственный заказ в этой сфере объективно связан с элементами политической составляющей при постановке задачи. По конституционно-правовым вопросам следует вырабатывать более точные критерии и границы размежевания правовых и политических моментов, чтобы в научном поиске не преобладала политическая ангажированность.

С. В. Кабышев ясно ставит вопрос о том, что без общенациональной идеологии, роли государства в формировании и обеспечении национальной идентичности не может быть достигнут соответствующий уровень суверенного развития. «Утрата организующей общенациональной ценностной идентичности – путь к самоотчуждению народа и социальной деградации» (с. 39).

Автор верно оценивает проблему, заложенную в норме ч. 2 ст. 13 Конституции РФ, где при буквальном истолковании ставится под сомнение вопрос признания государственной идеологии. Этот вопрос активно и неоднозначно обсуждается в российской научной литературе⁴. С. В. Кабышев призывает подходить к его решению «максимально взвешенно, деликатно и прагматично, избегая односторонне-упрощенных, сугубо формальных решений». Автор предлагает достаточно логичный подход к решению этой проблемы: 1) Конституция РФ не запрещает идеологию как таковую и предполагает идеологическое многообразие (ч. 1 ст. 13); 2) Конституция РФ запрещает «придавать официально-обязывающий (государственно-принудительный) характер идеологическим установкам какой-либо отдельной части общества и ни в коей мере не снимает с государства решающую ответственность за обеспечение исторически сложившихся духовно-нравственных идеалов многонационального народа Российской Федерации» (с. 40); 3) Конституция РФ является концентрированным выражением общенационального мировоззрения, которое лежит в основе деятельности, политики органов публичной власти государства, в том числе в проведении и защите идеологических ценностей и установок; 4) выраженные в конституционных нормах ценностно-целевые установки народа определяют границы диапазона идеологического многообразия.

Нельзя не отметить концептуальную позицию автора по проблеме прав человека в контексте российской конституционной идентичности. Признавая значимость конституционной ценности человека, его прав и свобод, автор подчеркивает, что абсолютизация автономии личности, «культа индивидуальной свободы» не обогащает личность, а ограничивает реализацию его возможностей, «ценность прав человека не в отрыве от государства и не в противовес ему, а в системе российской государственности». Данный подход созвучен идеям таких российских мыслителей как Б. Н. Чичерин с его признанием свободы человека неотделимой от обеспечительной роли государства⁵, обогащает современную тенденцию раскрытия потенциала прав и свобод через взаимодействие с государством, идеями солидаризма⁶. Автор предлагает ряд идей, способных дополнить российскую концепцию прав человека, например, таких как «доминантная ценность Родины как политического и цивилизационного единства, благополучие которой является основой и условием для самореализации каждого ее члена» и др. (с. 55).

С. В. Кабышев наиболее последовательно проводит неотъемлемую взаимосвязь конституции, ее установок и качества юридического образования и воспитания. Он формулирует и раскрывает содержание собственной формулы российского юридического образования (логического квадрата): 1) правопознания; 2) правдолюбия; 3) патриотизма и 4) прогрессизма (с. 58). Конечно, можно увидеть в данной формуле некий элемент юридического романтизма, но нельзя не согласиться в обоснованности применения таких критериев и установок к отечественному образованию.

В работе автор выделяет важную проблему конституционализации общественных отношений в сфере научно-технического прогресса, пространственно-территориального развития страны, реализации в этой сфере новых конституционных полномочий Российской Федерации. С. В. Кабышев предметно показывает пути совершенствования ряда правовых институтов, например, роли и правового статуса наукоградов (с. 79–82). Автор справедливо актуализирует необходимость раскрытия новых конституционных категорий в сфере экономики, обогащает представления о соотношении конституции и экономики. данный подход также соответствует положению ст. 75.1 Конституции РФ, где закреплена цель Российского государства – обеспечение условий для устойчивого экономического роста. Без достаточного уровня экономического развития не может быть ни конституционного, ни государственного суверенитета. Такие конституционные понятия нуждаются в наполнении конкретным правовым содержанием⁷. Они служат определенным конституционным ориентиром проведения экономической государственной политики.

В заключение автор обозначает некоторые проблемы развития российского обществоведения, среди которых стоит выделить потребность в междисциплинарном анализе, связанность конституционными установками, мировоззренческими задачами и др.

* * *

Научная ценность подобной работы заключается в предложении авторского видения важнейших конституционных мировоззренческих ценностей для широкого конституционного диалога.

¹ См.: СЗ РФ. 2020. № 3, ст. 251.

² См., напр.: Клеандров М. И. О неизбежности разработки и принятия новой Конституции Российской Федерации и что в ней должно быть (Окончание) // Государство и право. 2022. № 3. С. 7–18.

³ Лазарев В. В. Об интегративном понимании конституционализма // Журнал росс. права. 2023. № 5.

⁴ См., напр.: Краснов М. А. Введение в конституционное право с разъяснением сложных вопросов: учеб. пособие. М., 2018. С. 296–309; Боброва Н. А. Государство без идеологии – это нонсенс // Мир политики и социологии. 2019. № 7; Лазарев В. В. Идеология конституционного реформирования правовой системы Российской Федерации // Журнал росс. права. 2021. Т. 25. № 4. С. 5–17.

⁵ См.: Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900. С. 94–100.

⁶ См., напр.: Эбзеев Б. С. Конституционный правопорядок и основные права: юридическая природа и особенности государственной защиты (о методологии научного поиска) // Государство и право. 2016. № 10. С. 5–18.

⁷ См.: Мазаев В. Д. Реализация устойчивого экономического роста (конституционно-правовые аспекты) // Журнал росс. права. 2023. Т. 27. № 10. С. 16–29.

Об авторах

Владимир Дмитриевич Мазаев

Автор, ответственный за переписку.
Email: vmazaev@hse.ru

доктор юридических наук, профессор, профессор департамента публичного права

Список литературы

Дополнительные файлы