Результаты применения монолитных и модульных бедренных компонентов при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Проанализированы результаты 28 операций ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава с применением бедренных компонентов дистальной фиксации. В ходе 18 операций были установлены ревизионные ножки Wagner SL (1-я группа), в ходе 10 — модульные ревизионные ножки Cerafit revision (2-я группа). Средний срок наблюдения составил 3 года. Подробно описаны ход операции, особенности обработки костного канала перед установкой бедренного компонента эндопротеза. В 1-й группе отличные результаты получены у 2 (11,11%) больных, хорошие — у 8 (44,44%), удовлетворительные — у 4 (22,22%), неудовлетворительные — у 4 (22,22%), во 2-й группе — у 2 (20%), 4 (40%), 3 (30% и 1 (10%) соответственно. Неудовлетворительные результаты лечения были обусловлены нагноением и дистальной миграцией бедренного компонента. Частота интраоперационных расколов или переломов бедренной кости в исследуемых группах не превышала аналогичные показатели при ревизионном эндопротезировании другими имплантатами. Учитывая очевидные интраоперационные преимущества, использование модульных бедренных компонентов в сложных случаях является хорошей альтернативой монолитным ножкам.

Об авторах

Н. В Загородний

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России, Москва, РФ

профессор, доктор мед. наук, зав. отделением эндопротезирования крупных суставов

В. И Нуждин

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России, Москва, РФ

канд. мед. наук, ведущий науч. сотр. отделения эндопротезирования крупных суставов

Кирилл Михайлович Бухтин

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России, Москва, РФ

Email: k.bouhtin@gmail.com
аспирант отделения эндопротезирования крупных суставов; Тел.: +7 (926) 833-00-31. Москва, 123060 а/я 55

С. В Каграманов

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России, Москва, РФ

канд. мед. наук, науч. сотр. отделения эндопротезирования крупных суставов

Список литературы

  1. B^m P., Bichsel O. Femoral revision with the Wagner SL revision stem: evaluation of one hundred and twenty- nine revisions followed for a mean of 4,8 years. J. Bone Jt Surg. Am. 2001; 83 (7): 1023-31.
  2. Engh C.A. Jr, Ellis T.J., Koralewicz L.M., McAuley J.P., Engh C.A. Sr. Extensively porous-coated femoral revision for severe femoral bone loss: minimum 10-year follow-up. J. Arthroplasty. 2002; 17 (8): 955-60.
  3. Paprosky W.G., Greidanus N.V., Antoniou J. Minimum 10-year results of extensively porous-coated stems in revision hip arthroplasty. Clin. Orthop. Relat. Res. 1999; (369): 230-42.
  4. Weeden S.H., Paprosky W.G. Minimal 11-year follow- up of extensively porous-coated stems in femoral revision total hip arthroplasty. J. Arthroplasty. 2002; 17 (4 Suppl 1): 134-7.
  5. Cameron H.U. The 3-6 year results of a modular noncemented low-bending stiffness hip implant. A preliminary study. J. Arthroplasty. 1993; 8 (3): 239-43.
  6. Kwong L.M., Miller A.J., Lubinus P. A modular distal fixation option for proximal bone loss in revision total hip arthroplasty: a 2- to 6-year follow-up study. J. Arthroplasty. 2003; 18 (3 Suppl 1): 94-7.
  7. Mulroy W.F., Harris W.H. Revision of the total hip arthroplasty with use of so-called second-generation cementing techniques for aseptic loosening of the femoral component. J. Bone Jt Surg. Am. 1996; 78 (3): 325-30.
  8. Wirtz D.C., Heller K.D., Holzwarth U., Siebert C., Pitto R.P., Zeiler G., Blencke B.A., Forst R. A modular femoral implant for uncemented stem revision in THR. Int. Orthop. 2000; 24: 134-8.
  9. Kцster G., Walde T.A., Willert H.G. Five- to 10-year results using a noncemented modular revision stem without bone grafting. J. Arthroplasty. 2008; 23 (7): 964-70.
  10. Garbus D.S., Masri B.A., Duncan C.P. Fractures of the femur follaving. In: Steinborg M.E., Garino S.P., eds. Revision Total hip Artroplasy. Philadelphia, PA: Lippincott—Williams & Wilkins. 1999: 493-503.
  11. Загородний Н.В., Нуждин В.И., Бухтин К.М., Кагра- манов С.В. Результаты применения бедренных компонентов цементной фиксации при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2012; 3: 32-8.
  12. Barrack R.L. Orthopaedic Crossfire-stem modularity is unnecessary in revision total hip arthroplasty: in the affirmative. J. Arthroplasty. 2003; 18 (3 Suppl 1): 98100.
  13. Garbuz D.S., Toms A., Masri B.A., Duncan C.P. Improved outcome in femoral revision arthroplasty with tapered fluted modular titanium stems. Clin. Orthop. Relat. Res. 2006; 453: 199-202.
  14. Busch C.A., Charles M.N., Haydon C.M., Bourne R.B., Rorabeck C.H., Macdonald S.J., McCalden R.W. Fractures of distally-fixed femoral stems after revision arthroplasty. J. Bone Jt Surg. Br. 2005; 87 (10): 1333-6.
  15. Della Valle A.G., Becksaxc B., Anderson J., Wright T., Nestor B., Pellicci P.M., Salvati E.A. Late fatigue fracture of a modern cemented [corrected] cobalt chrome stem for total hip arthroplasty: a report of 10 cases. J. Arthroplasty. 2005; 20: 1084-8.
  16. Kishida Y., Sugano N., Ohzono K., Sakai T., Nishii T., Yoshikawa H. Stem fracture of the cementless spongy metal Lьbeck hip prosthesis. J. Arthroplasty. 2002; 17 (8): 1021-7.
  17. Woolson S.T., Milbauer J.P., Bobyn J.D., Yue S., Maloney W.J. Fatigue fracture of a forged cobalt-chromium- molybdenum femoral component inserted with cement. A report of ten cases. J. Bone Jt Surg. Am. 1997; 79: 1842-8.
  18. Lakstein D., Kosashvili Y., Backstein D., Safir O., Lee P., Gross A.E. The long modified extended sliding trochanteric osteotomy. Int Orthop. 2011; 35 (1):13 — 7.
  19. Miner T.M., Momberger N.G., Chong D., Paprosky W.L. The extended trochanteric osteotomy in revision hip arthroplasty: a critical review of 166 cases at mean 3- year, 9-month follow-up. J. Arthroplasty. 2001; 16 (8 Suppl 1): S188-94.
  20. Pattyn C., Mulliez A., Verdonk R., Audenaert E. Revision hip arthroplasty using a cementless modular tapered stem. Int. Orttop. (SICOT). 2012; 36 (1): 35-41.
  21. Lakstein D., Eliaz N., Levi O., Backstein D., Kosashvili Y., Safir O., Gross А.Е. Fracture of cementless femoral stems at the mid-stem junction in modular revision hip arthroplasty systems. J. Bone Jt Surg. Am. 2011; 93 (1): 57-65.
  22. Atwood S.A., Patten E.W., Bozic K.J., Pruitt L.A., Ries M.D. Corrosion-induced fracture of a double-modular hip prosthesis: a case report. J. Bone Jt Surg. Am. 2010; 92 (6):1522-25.
  23. Wilson D.A., Dunbar M.J., Amirault J.D., Farhat Z. Early failure of a modular femoral neck total hip arthroplasty component: a case report. J. Bone Jt Surg. Am. 2010; 92 (6): 1514-7;
  24. Wright G., Sporer S., Urban R., Jacobs J. Fracture of a modular femoral neck after total hip arthroplasty: a case report. J. Bone Jt Surg. Am. 2010; 92 (6): 1518-21.
  25. Загородний Н.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава. Основы и практика: Руководство. М.: ГЭО- ТАР-Медиа; 2011.
  26. Buttaro M.A., Mayor M.B., Van Citters D., Piccaluga F. Fatigue fracture of a proximally modular, distally tapered fluted implant with diaphyseal fixation. J. Arthroplasty. 2007; 22 (5): 780-3.
  27. Ovesen O, Emmeluth C, Hofbauer C., Overgaard S. Revision total hip arthroplasty using a modular tapered stem with distal fixation: good short-term results in 125 revisions. J. Arthroplasty. 2010; 25 (3): 348-54.
  28. Lakstein D., Backstein D., Safir O., Kosashvili Y., Gross Revision total hip arthroplasty with a porous-coated modular stem: 5 to 10 years follow-up. Clin. Orthop. Relat. Res. 2010; 468 (5): 1310-5.
  29. Murphy S.B., Rodriguez J. Revision total hip arthroplasty with proximal bone loss. J. Arthroplasty. 2004; 19 (4 Suppl 1): 115-9.
  30. Andriacchi T.P., Galante J.O., Belytschko T.B., Hampton S. A stress analysis of the femoral stem in total hip prostheses. J. Bone Jt Surg. Am. 1976; 58 (5): 618-24.
  31. Mollan R.A., Watters P.H., Steele R., McClelland C.J. Failure of the femoral compo nent in the Howse total hip arthroplasty. Clin. Orthop. Relat. Res. 1984; 190: 142-7.
  32. Davidson D., Pike J., Garbuz D., Duncan C.P., Masri Intraoperative periprosthetic fractures during total hip arthroplasty. Evaluation and management. J. Bone Jt Surg. Am. 2008; 90 (9): 2000-12.
  33. Engh C.A., Culpepper W.J., Kassapidis E. Revision of loose cementless prostheses to larger porous-coated components. Clin. Orthop. Relat. Res. 1998; (347): 168-178.
  34. Krishnamurthy A.B., MacDonald S.J., Paprosky W.G. 5- to 13-year Follow up study on cementless femoral components in revision Ssrgery. J. Arthroplasty. 1997; 12 (8): 839-47.
  35. Moreland J.R., Bernstein M.L. Femoral revision hip arthroplasty with uncemented, porous-coated stems. Clin. Orthop. 1995; 319: 141-50.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО "Эко-Вектор", 2013



Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».