Катехон в эпоху ярости кибернетических систем
- Авторы: Хестанов Р.1
-
Учреждения:
- Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)
- Выпуск: Том 34, № 6 (2024)
- Страницы: 275-296
- Раздел: «ПОСЛЕДНЯЯ» ВОЙНА И ЦИФРОВОЙ МИР
- URL: https://bakhtiniada.ru/0869-5377/article/view/290177
- DOI: https://doi.org/10.17323/0869-5377-2024-6-275-294
- ID: 290177
Цитировать
Аннотация
В статье утверждается, что одной из основных характеристик модерна является лежащий в его основании парадокс, который можно было бы обозначить как установку на секьюритизацию через катастрофу. Автор показывает, каким образом из стремления к преодолению катастроф и кризисов формируется установка на их утилизацию, то есть на создание аппаратов или устройств, гарантирующих безопасность и успешное преобразование катастроф в благо или преимущество. Предлагается анализ полемики вокруг концепции катехона Карла Шмитта, поскольку она стала средоточием споров о гарантиях сдерживания катастрофических событий в связи с вызовом, брошенным новыми технологиями и последними представителями мощной волны технооптимизма в лице кибернетического движения. Катехон оказывается чрезвычайно удобным концептом аналитических усилий, который, удерживая отсылку к библейской традиции, связывает в единый проблемный узел современные теории больших политических пространств, империи как силы удержания, суверенитета и политического.
Акцент в статье делается на анализе катехона представителями кибернетического движения, поскольку в основном именно они настаивали на возможности создания систем автоматического контроля и преодоления кризисов и катастроф. Утверждается, что рост автоматизации технологического универсума не сужает пространство принятия политических решений, но трансформирует политику и делает ее трудно идентифицируемой. Демонстрируется, что одним из препятствий идентификации политического в современную цифровую эпоху является унаследованный от Шмитта образ политики, сформировавшийся на основе оппозиции между легализмом и децизионизмом, значимость которой исчезает внутри новых технических систем. Катехон, предохраняющий от кризиса, столь же трудно идентифицировать, как политическое или источники угроз.
Ключевые слова
Полный текст

Об авторах
Руслан Хестанов
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)
Автор, ответственный за переписку.
Email: khestanov@hse.ru
Россия, Москва
Список литературы
- Бир С. Мозг фирмы / Пер. с англ. М. М. Лопухина. М.: Либроком, 2008.
- Гэллоуэй А., Такер Ю., Уорк М. Экскоммуникация. Три эссе о медиа и медиации. М.: Ад Маргинем Пресс, 2022.
- Кляйн Н. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф / Пер. с англ. М. И. Завалова. М.: Добрая книга, 2009.
- Куренной В. А. Россия после кризиса: вызовы модернизации. Избранные места из стенограммы Междисциплинарного круглого стола журнала «Гуманитарный контекст» // Гуманитарный контекст. 2009. № 2. С. 84–91.
- Лакан Ж. «Где речь? Где язык?» // Он же. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. Семинары: Кн. 2 (1954–1955) / Пер. с фр. А. Черноглазова. М.: Гнозис; Логос, 2009. С. 393–414.
- Лакан Ж. Психоанализ и кибернетика, или О природе языка // Он же. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. Семинары: Кн. 2 (1954–1955) / Пер. с фр. А. Черноглазова. М.: Гнозис; Логос, 2009. С. 415–434.
- Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического. М.: Праксис, 2007.
- Bates D. W. Catastrophe and Human Order: From Political Theology to Political Physiology // The Time of Catastrophe Multidisciplinary Approaches to the Age of Catastrophe / C. Dole, R. Hayashi, A. Poe, A. Sarat, B. Wolfson (eds). Farnham, UK: Ashgate, 2015. P. 99–123.
- Bates D. W. The Political Theology of Entropy: A Katechon for the Cybernetic Age // History of the Human Sciences. 2020. Vol. 33. № 1. P. 109–127.
- Bratton B. H. The Stack: On Software and Sovereignty. Cambridge, MA: MIT Press, 2015.
- Detrouzos M. L. Individualized Automation // The Computer Age: A Twenty-Year View // M. L. Detrouzos, J. Moses (eds). Cambridge, MA: MIT Press, 1979. P. 38–55.
- Durkheim É. De la division du travail social. P.: PUF, 1986.
- Easton D. An Approach to the Analysis of Political Systems // World Politics. 1957. Vol. 9. № 3. P. 383–400.
- Galloway A. Ob Man etwas tun kann oder nicht, ist eine rein mechanische oder materielle Frage // Zeitschrift für Medienwissenschaft. 2023. Jg. 15. H. 28-1. S. 71–85.
- Guilhot N. Automatic Leviathan: Cybernetics and politics in Carl Schmitt’s Postwar Writings // History of the Human Sciences. 2020. Vol. 33. № 1. P. 128–146.
- Luhmann N. Are There Still Indispensable Norms in Our Society? // Soziale Systeme. 2008. Vol. 14. № 1. P. 18–37.
- Luhmann N. The Self-Description of Society: Crisis Fashion and Sociological Theory // International Journal of Comparative Sociology. 1984. Vol. 25. № 1–2. P. 59–72.
- Menke C. Kritik der Rechte. Fr.a.M.: Suhrkamp, 2015.
- Pickering A. The Science of the Unknowable: Stafford Beer’s Cybernetic Informatics // Kybernetes. 2004. Vol. 33. № 3/4. P. 499–521.
- Pors J. G., Anderson N. A. Playful Organisations: Undecidability as a Scarce Resource // Culture and Organisation. 2015. Vol. 21. № 4. P. 338–354.
- Schmitt C. Die vollendete Reformation: Bemerkungen und Hinweise zu neuen Leviathan-Interpretationen // Der Staat. 1965. Bd. 4. № 1. S. 51–69.
- Stiegler B. Automatic Society: Vol. 1. The Future of Work. Cambridge, UK; Malden, MA: Polity Press, 2016.
Дополнительные файлы
