В поисках баланса: авторский состав журнала «Социологические исследования» (2014–2023)

Полный текст

Введение. Проблемы развития и функционирования социологических журналов постоянно находятся в фокусе исследовательских интересов научного сообщества (см.: [Разина, 1995; Баскакова, 2013; Ушкин, 2014; Эфендиев и др., 2015; Губа, 2011, 2018; Ядова, 2020, 2021 и др.]). При этом первому отечественному научному периодическому изданию по социологии – журналу «Социологические исследования» (СоцИс), занимающему «господствующее положение» среди других журналов этого профиля [Соколов 2021: 53], неизменно уделяется особое внимание. В публикациях, посвященных изучению его деятельности, рассматривается широкий спектр проблем – от «социобиблиометрического анализа» [Райкова, 1991], измерения «пристатейных библиографий» и цитирования [Ивахненко, 1994a, 1994b] до уточнения «концептуальной рефлексивности» [Козлова, Петрова, 2009], миссии журнала [Губа, 2019] и его публикационной направленности [Кравец, 2023].

Но, пожалуй, наиболее дискуссионный характер приобретает вопрос о принципах формирования авторского состава СоцИса. В настоящее время дискуссия по этому поводу сводится к дилемме отбора авторов в виде редакционной стратегии, проходящей между Сциллой (элитарностью) и Харибдой (доступностью).

Вот, например, характерный отклик одного из региональных авторов на мотивированный отказ в публикации его материалов: «…По содержанию номеров журналов видно, кого вы публикуете: свои статьи и тех, кто вам выгоден, – одних и тех же. Провинциальные авторы в журнале – редкость, а они работают без всяких грантов и финансовых поддержек. Вы монополизировали право на публикации и не хотите поддерживать преподавателей провинциальных городов, вы думаете только о себе. Жаль, но так у нас наука не будет развиваться никогда» [Демиденко, 2020: 170].

Со стороны же искушенных в анализе журнально-социологической проблематики исследователей высказываются претензии к редакции по поводу ее «региональной беспристрастности»: «Фора предоставляется региональным авторам, когда необходимость регионального разнообразия заставляет редакторов брать на себя ответственность за превращение рукописи в текст, готовый к публикации… Главный критерий: если автор из региона, то надо с ним работать» [Губа, 2019: 30].

Для понимания сущности и содержания редакционной политики по формированию авторского состава журнала представляется необходимым проанализировать особенности публикационной активности авторов, а также их социально-демографических характеристик, доступных для изучения.

Данные и методика. Данными для анализа послужили сведения об авторах и их публикациях, представленные на официальном сайте журнала «Социологические исследования» за период 2014–2023 гг. (в 120 номерах/выпусках)¹. Выявлено 1911 авторов, сведения о которых составили базу данных для дальнейшей обработки и анализа. При изучении публикационной активности авторов основным критерием выступал их совокупный (самостоятельный или в соавторстве) творческий вклад в производство научных статей. Для авторов, являющихся членами редакции, учитывались только их публикации в виде статей, другие материалы, опубликованные, например, в рубриках «Журнальный гид», «Коротко о книгах» и «Новые книги по социальным наукам», из анализа исключены.

У авторов более двух публикаций, в их числе – постоянных авторов, к которым относились исследователи, опубликовавшие за анализируемый период четыре и более статей (максимальное количество – 40), научный статус в виде ученой степени, ученого звания, должностного положения и аффилиации учитывались по данным, представленным в авторских сведениях в последней по времени публикации. За анализируемый период выявлено 207 постоянных авторов.

При учете аффилиации авторов был принят подход, реализуемый редакцией СоцИса на сайте журнала – указание на аффилиацию первой организации, представленной в перечне (при наличии аффилиации с двумя и более научно-исследовательскими и/или образовательными организациями)².

Гендерный состав определялся по именам, фамилиям и отчествам авторов, их возрастные характеристики не анализировались ввиду отсутствия этих данных в открытой части персонального профиля ученых в РИНЦ. Что касается публикаций, то фиксировалось только их общее количество и принадлежность конкретным авторам (виды и типы публикаций, их тематическая направленность не анализировались).

Отдельные наукометрические показатели журнала «Социологические исследования» и других научных периодических изданий социологического профиля за период 2013– 2022 гг., а также уточнение отдельных данных (в виде индивидуального индекса Хирша) из личных профилей постоянных авторов получены на портале «Научной электронной библиотеки» (НЭБ, eLibrary)³ методом их ручной обработки.

Позиционирование СоцИса среди российских социологических журналов. Журнал «Социологические исследования», отмечающий в 2024 г. свой 50-летний юбилей, «продолжает занимать главное место в иерархии российских журналов» [Губа, 2019: 21]. По интегральному показателю РИНЦ СоцИс на протяжении последнего десятилетия занимает лидирующее положение в рейтинге социологических журналов. Кроме того, и в ходе «репутационного опроса» российских социологов в июле 2019 г. на открытый вопрос: «Какие из русскоязычных журналов по социальным наукам на протяжении последних лет чаще всего публиковали статьи, которые были интересными для вас и полезными в вашей научной работе?» 54% респондентов назвали СоцИс. Другие издания следовали с большим отрывом, «СоцИс сохранил это положение с 2008 г., когда аналогичный вопрос задавался участниками Третьего Всероссийского социологического конгресса в Москве» [Соколов 2021: 51–52].

Популярность издания способствует интенсивному притоку авторских рукописей, которые в редакционной почте «по объему примерно в три раза превышают публикуемые материалы» [Ключарев, 2023: 3]. Это вызывает повышенную нагрузку и накладывает на редакцию и редколлегию ответственность за отбор наиболее качественных материалов, соответствующих требованиям журнала.

По данным портала НЭБ, в период 2013–2022 гг. ежегодно в журнале публикуется более 200 статей около 300 авторов, из которых более 100 – делают это впервые (табл. 1).

 

Таблица 1. Анализ публикационной активности журнала «Социологические исследования» (по данным портала eLibrary), 2013–2022 гг.*

Годы	Число статей в РИНЦ	Число авторов	Число новых авторов (%)	Среднее число авторов в статье	Средний индекс Хирша авторов	Средний возраст авторов
2013	219	259	100 (38,6%)	1,4	8,1	52,6
2014	215	264	120 (45,5%)	1,4	10	51,6
2015	236	303	121 (39,9%)	1,4	11,5	53,5
2016	220	328	149 (45,4%)	1,6	11,5	53,0
2017	205	328	130 (39,6%)	1,7	13,5	55,2
2018	219	309	122 (39,5%)	1,6	14,7	56,2
2019	206	277	88 (31,8%)	1,6	14,1	55,7
2020	203	305	108 (35,4%)	1,8	14,1	52,7
2021	227	290	94 (32,4%)	1,6	16,7	56,2
2022	204	274	88 (32,1%)	1,6	15,2	54
В среднем в год	215	294	112 (38,1%)	1,6	12,9	54,1

Источник. *По данным НЭБ. URL: https://www.elibrary.ru/title_profile.asp?id=8227 (дата обращения: 10.04.2024).

 

Каково же положение журнала по характеристикам авторского состава среди других периодических изданий социологического профиля? Обратимся к данным сравнительного анализа СоцИса и еще 14 периодических изданий⁴ (табл. 2).

 

Таблица 2. Сравнительный анализ публикационной активности социологических журналов (по данным портала eLibrary, средние ежегодные показатели за период 2013–2022 гг.)

Наименование периодического научного издания (учредитель)	Кол-во номеров /выпусков в год	Среднее число статей в РИНЦ в год	Среднее количество авторов в год	Среднее количество новых авторов в год (в %)	Среднее количество авторов в статье	Средний возраст авторов	Средний индекс Хирша авторов
Социологические исследования (РАН, ФНИСЦ РАН)	12	215	294	112 (38,1%)	1,6	54,1	12,9
Высшее образование в России (АТУ, МГУП)	11	192	323	174 (53,9%)	2,3	52,4	8,6
Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены (ВЦИОМ)	6	102	133	81 (60,9%)	1,7	41,2	7,1
Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз (Вологодский НЦ РАН)	6	90	138	67 (48,6%)	1,7	46,8	11,5
Полис. Политические исследования (РАПН, МГИМО, ФНИСЦ РАН)	6	77	101	40 (39,6%)	1,4	53,7	14
Социологическое обозрение (НИУ ВШЭ)	4	75	47	26 (55,3%)	1,4	40,7	5,9
Вестник РУДН. Серия: Социология (РУДН)	4	56	74	40 (54%)	1,8	48,2	9
Журнал социологии и социальной антропологии (ФНИСЦ РАН)	4	50	67	35 (52,2%)	1,5	42,6	6,3
Социология власти (РАНХиГС)	4	39	35	23 (65,7%)	1,2	35,6	5,2
Социологический журнал (ФНИСЦ РАН)	4	38	49	23 (46,9%)	1,4	51,8	10,7
Социологическая наука и социальная практика (ФНИСЦ РАН)	4	37	49	24 (49%)	1,5	54,8	13,5
Вестник Института социологии (ФНИСЦ РАН)	4	35	53	32 (60,4%)	1,5	51,5	9,77
Мир России. Социология. Этнология (НИУ ВШЭ)	4	29	44	23 (52,3%)	1,5	48,8	12,9
Экономическая социология (НИУ ВШЭ)	5	27	30	17 (56,7%)	1,4	33,5	7,4
Laboratorium: журнал социальных исследований (ЦНСИ)	3	24	25	14 (56%)	1,3	39	5,1

Источник: *Рассчитано по данным НЭБ. URL: https://www.elibrary.ru/titles_compare.asprubriccode=040000&ratingyear=2022&sortorder=0&titleid=8227&pagenum=1 (дата обращения: 10.04.2024).

 

По ежемесячному выпуску номеров, количеству авторов и числу публикуемых материалов показатели СоцИса сопоставимы только с журналом «Высшее образование в России», имеющим постоянную рубрику «Социология высшего образования». Ежегодно в СоцИсе публикуется несколько большее число статей при меньшем количестве авторов⁵, что объяснимо более низким показателем среднего числа авторов на одну статью – 1,6 против 2,3. Остальные социологические издания выпускаются с периодичностью 4–6 раз в год и, соответственно, имеют значительно меньшие показатели по привлекаемому авторскому составу.

По другим параметрам СоцИс уступает большинству изданий, например, по количеству новых авторов: 38,1% против 48–60% по выборке и среднему возрасту авторов (за исключением издания «Социологическая наука и социальная практика»): 54,1 года против показателя 39–52,4 года в других изданиях.

Журнал входит в число изданий с высоким уровнем индекса Хирша публикующихся в них авторов, так, средние показатели: СоцИс – 12,9, «Мир России» – 12,9, «Социологическая наука и социальная практика» – 13,5, Полис – 14.

Таким образом, по формальным показателям РИНЦ журнал «Социологические исследования» занимает особое место в иерархии периодических изданий социологического профиля, выделяясь в качестве консервативного журнала (с относительно небольшим количеством новых авторов), ориентированного на высокостатусных авторитетных специалистов, составляющих его авторский состав.

Статус автора имеет значение? Еще одним формальным доводом в пользу «элитарности» СоцИа выступает то, что его соучредителями являются Российская академия наук (РАН) и Федеральный научно-исследовательский социологический центр (ФНИСЦ РАН). Это само по себе должно предопределять как его высокий научный статус (академический журнал – вотчина академиков и членкоров, при значительном преобладании докторов наук), так и связь подавляющего числа авторов с организациями-учредителями. Кроме того, состав ранее выделенной нами категории «постоянных авторов» гарантированно должен репрезентировать элиту отечественной социологической науки.

В целом по должностному статусу всех авторов в самом общем виде можно сгруппировать следующим образом:

• «руководители» (академики, директора НИУ, ректора вузов, их заместители, руководители структурных подразделений – факультетов, департаментов, кафедр и лабораторий) – 13,8% (среди постоянных авторов таковых – 17,4%);
• «высококвалифицированные исследователи» (главные и ведущие научные сотрудники, профессора) – 32,1% (47,8%);
• «исследователи среднего звена» (доценты, старшие научные сотрудники, научные сотрудники, старшие преподаватели, преподаватели) – 34,6% (29%);
• «начинающие исследователи» (магистранты, аспиранты, докторанты, ассистенты, младшие научные сотрудники) – 11,7% (1,9%);
• «другие» (не вошедшие в предыдущие четыре категории – независимые исследователи, студенты и пр.) – 7,8% (3,8%).

Должностной статус авторов тесно связан с их научным статусом и часто является его непосредственным следствием. Так, академиков и членов-корреспондентов РАН⁶ в авторском составе не более 1%, примерно одинаковое количество докторов (40,2%)⁷ и кандидатов наук (39,5%). При этом практически каждый пятый автор (19,3%) – из числа лиц, не имеющих ученой степени. Что касается постоянных авторов, то они составляют только десятую часть (10,8%) авторского состава, и среди них ожидаемо преобладают доктора наук (62,8%).

Для понимания динамики данных характеристик представляется целесообразным сравнить современный научный статус авторского состава (2014–2023) с сопоставимыми данными, полученными В. В. Костенко и Г. А. Яковлевым для начального периода функционирования журнала (1975–1982 гг.)⁸ (табл. 3). Как видим, за 30–40-летний период и так небольшое число академиков в авторском составе еще более сократилось, а численность докторов и кандидатов наук практически сравнялась. Количество авторов без ученой степени хотя и уменьшилось с 1/4 до 1/5, но все равно весомо, и это демонстрирует сохранение и продолжения традиции доступности журнала для начинающих исследователей – аспирантов, ассистентов, младших научных сотрудников и преподавателей из числа соискателей ученой степени кандидата наук.

 

Таблица 3. Характеристика авторского состава СоцИса по научному статусу

Научный статус	1975–1982 гг.*		2014–2023 гг.
	все авторы (N = 769)		постоянные авторы (N = 207)		другие авторы (N = 1704)		все авторы (N = 1911)
	в абс. зн.	в %	в абс. зн.	в %	в абс. зн.	в %	в абс. зн.	в %
Академики, членкоры	51	6,6	4	1,9	16	0,9	20	1
Доктора наук	197	25,6	130	62,8	637	37,4	767	40,2
Кандидаты наук	312	40,6	67	32,4	688	40,4	755	39,5
Не имеющие ученой степени	209	27,2	6	2,9	363	21,3	369	19,3

Источник: * [Костенко, Яковлев, 2014: 125].

 

Гендерный состав авторов, скорее всего, является лишь косвенной характеристикой элитарности/доступности периодического издания. Потому что трудно предположить наличие какой-либо гендерной дискриминации при отборе статей в научном издании, скорее всего, это гендерная репрезентация в авторском составе научно-исследовательского и профессорско-преподавательского состава российской сферы науки и образования. В целом в авторском составе преобладают женщины (57,2 против 42,8% мужчин), их большинство среди кандидатов наук (65,4%) и авторов, не имеющих ученой степени (69,9%), мужчины доминируют среди академиков (90%) и докторов наук (55,7%) (рис.). Но среди постоянных авторов наблюдается обратная пропорция: 47,3% женщин и 52,7% мужчин.

 

Рис. Гендерный состав авторов СоцИс по научному статусу (2014–2023) в абсолютных значениях

 

Интересна в этом отношении интерпретация гендерного состава III Всероссийского социологического конгресса, состоявшегося в 2008 г.: «Мужчин по-прежнему больше среди авторов тезисов, подписанных докторами наук (58% мужчин, 42% женщин). Однако уже на уровне кандидатов наук соотношение изменяется – 68% женщин против 32% мужчин, несколько выше среднего показателя по выборке», а также сделанный в этой связи прогноз: «через 20 лет, если нынешние тенденции сохранятся, мужчины будут абсолютным меньшинством на всех этажах ранговой лестницы» [Соколов, 2015: 56].

Если судить по нынешнему авторскому составу СоцИса (а он, видимо, лишь частично репрезентирует гендерный состав социологического сообщества в целом) пока доминирование женщин наблюдается только на двух нижних «этажах» статусной научной вертикали.

Еще одним показателем элитарности авторского состава может служить наличие профильного социологического образования (недоступное для анализа ввиду отсутствия подобных сведений в открытой части индивидуальных профилей авторов в РИНЦ), а также научной специальности по ученой степени. Гипотетически можно было бы предположить наличие в социологическом журнале определенных преференций профессиональным социологам, имеющим профильное образование и/или ученую степень по социологическим наукам. Поскольку профиль/научная специальность по ученой степени содержится в авторских биографических данных, представляемых в публикациях, это позволяет провести ретроспективный сравнительный анализ данного показателя за периоды 1975–1982 и 2014–2023 гг. (табл. 4).

 

Таблица 4. Характеристика авторского состава СоцИса по научной специальности

Научная специальность по ученой степени	1975–1982 гг.*		2014–2023 гг.
	все авторы (N = 575)		постоянные авторы (N = 201)		другие авторы (N = 1296)		все авторы (N = 1497)
	в абс. зн.	в %	в абс. зн.	в %	в абс. зн.	в %	в абс. зн.	в %
Социологические	11	1,9	110	54,7	536	41,4	646	43,2
Философские	381	66,3	46	22,9	202	15,6	248	16,6
Экономические	77	13,4	21	10,4	166	12,8	187	12,6
Исторические	49	8,5	8	4,0	97	7,5	105	7
Политические	–	–	6	3,0	74	5,7	80	5,3
Психологические	12	2,1	3	1,5	36	2,7	39	2,6
Филологические	–	–	3	1,5	28	2,2	31	2,1
Юридические	21	3,7	1	0,5	29	2,2	30	2
Педагогические	–	–	–	–	28	2,2	28	1,9
Медицинские, биологические, химические	9	1,6	–	–	24	1,9	24	1,6
Технические	10	1,7	–	–	19	1,5	19	1,3
Географические	5	0,9	1	0,5	16	1,2	17	1,1
Физико-математические	–	–	–	–	16	1,2	16	1
Культурологии	–	–	1	0,5	13	1	14	0,9
Другие	–	–	1	0,5	12	0,9	13	0,8

Источник: *[Костенко, Яковлев, 2014: 126].

 

Как мы видим, за прошедшие десятилетия число авторов с ученой степенью по социологическим наукам ожидаемо выросло кратно, но этот показатель доминирует только в категории постоянных авторов (54,7%). Среди других авторов он составляет 41,4%, а в целом по массиву – 43,2%. Можно сделать вывод, что научная специальность, а также научный и должностной статусы, не являются определяющими критериями в отборе авторского состава. Несмотря на значительное сокращение доли авторов с ученой степенью философских наук (с 66,3 до 16,6%), процент исследователей, имеющих ученые степени по философским, экономическим, историческим и политическим наукам в сумме остается около 40%.

Для характеристики метаморфоз начального периода функционирования журнала можно привести данные Д. Д. Райковой, которая констатирует наличие в 1974–1980 гг. в авторском составе 4,8% академиков, 37,8% докторов и кандидатов философских наук, 9% докторов и кандидатов экономических наук. При этом она отмечает, что к 1988 г. произошло удвоение числа авторов с ученой степенью кандидата экономических наук [Райкова, 1991: 80].

Таким образом, с момента образования журнала в основу деятельности редакции закладывались определенные принципы демократичности (отбор авторов не только по должностному и научному статусу, но и по качеству представляемых материалов – без учета их статусного положения) и междисциплинарности (участие в публикациях не только социологов и обществоведов самого широкого профиля, но и представителей технических и естественно-научных специальностей). Как показывает проведенный анализ, эти традиции развиваются и в современный период.

Столица vs периферия. Еще один аспект элитарности/доступности связан с соотношением среди авторов представителей столичных и региональных исследователей. В «географическом измерении» СоцИс выгодно отличается от всех других периодических научных изданий социологического профиля: «Его исключительное положение основано не на эксклюзивности публикационного пространства, а на открытости. Редакция журнала видит своей задачей представлять российскую социологию во всем ее многообразии, в том числе – самыми разными авторами» [Губа, 2018: 90].

Попробуем определить рамки этой открытости в плане охвата регионов. Проведенный анализ показал, что имеющие российское гражданство авторы СоцИса (1632 чел.) представлены всеми федеральными округами Российской Федерации, проживают в 79 городах и аффилированы с 298 научно-исследовательскими организациями и образовательными учреждениями (табл. 5).

 

Таблица 5. Региональное представительство авторов по федеральным округам

№	Количество субъектов	Количество городов	Количество организаций	Число авторов (в т. ч. постоянных)
I.	Центральный федеральный округ (в 17 из 18 субъектов)	18	133	836 (121)
II.	Северо-Западный федеральный округ (в 9 из 11 субъектов)	8	32	250 (32)
III.	Приволжский федеральный округ (в 12 из 14 субъектов)	15	47	161 (13)
IV.	Уральский федеральный округ (в 4 из 6 субъектов)	6	22	126 (14)
V.	Сибирский федеральный округ (в 9 из 10 субъектов)	11	30	121 (4)
VI.	Дальневосточный федеральный округ (в 7 из 11 субъектов)	8	14	62 (5)
VII.	Южный федеральный округ (в 5 из 6 субъектов)	8	13	62 (5)
VIII.	Северо-Кавказский федеральный округ (в 2 из 7 субъектов)	3	5	10 (2)
IX.	Крымский федеральный округ (в 2 субъектах)	2	2	3 (0)
	Всего	79	298	1631 (196)

 

Лидерами по числу авторов являются: в ЦФО: Москва (в 111 организациях 763 автора) и Белгородская область (2/16); СЗФО: Санкт-Петербург (22/212) и Вологодская область (2/15); ПФО: Нижегородская (10/35) и Саратовская области (5/29); УрФО: Свердловская (9/59) и Тюменская области (4/45); СФО: Новосибирская (7/27) и Иркутская области (4/25); ДФО: Республика Бурятия (3/21) и Приморский край (3/12); ЮФО: Ростовская обл. (3/33) и Волгоградская обл. (4/10); СКФО: Республика Северная Осетия – Алания (2/6); в Крымском ФО – всего 2 автора. Таким образом, среди российских авторов исследователи из Москвы составляют 46,7%, из Санкт-Петербурга – 13%, из всех других регионов России – 40,3%⁹.

Что касается принадлежности авторов и их публикаций к аффилированным организациям, то здесь ожидаемо лидирует один из соучредителей журнала – ФНИСЦ РАН, представляющий собой объединение из пяти профильных научно-исследовательских институтов и четырех филиалов – 516 публикаций, НИУ ВШЭ – 264, СПбГУ – 145; РГГУ – 111, МГУ им. М. В. Ломоносова – 94 и т. д. Приоритет данных организаций объясняется как сосредоточением в них большого числа социологов¹⁰, так и высоким уровнем их квалификации, позволяющим разрабатывать более конкурентоспособные материалы.

География журнала не ограничивается российскими авторами – за анализируемый период на его страницах представлены публикации 280 зарубежных авторов (14,7% от всех авторов СоцИса), из них постоянных авторов – 11 чел. Это ученые из 55 городов, 78 организаций более чем 30 стран мира, в т. ч.: Казахстан: 6 городов, 14 организаций, 45 авторов; Украина (7/11/28), США (9/10/20), Беларусь (2/5/25), Армения (1/4/9), Польша (4/4/9); Великобритания (3/3/5); Литва (2/3/6); Узбекистан (2/3/4); Азербайджан (1/2/2); Латвия (1/2/5), Молдова (2/3/5), Эстония (2/2/6), Китай (2/3/6) и др.

В зависимости от характера привлечения к публикациям зарубежных авторов меняется и показатель «международное сотрудничество» (International Collaboration) СоцИса в рейтинге SJR¹¹, который наряду с другими показателями оказывает влияние на принадлежность журнала к тем или иным квартилям: в 2014–2016 гг. – Q4, 2017 г. – Q3, 2018– 2022 гг. – Q2, 2023 – Q3¹².

Неоднократное обращение в ходе анализа к категории «постоянных авторов» демонстрирует их высокие по сравнению с другими авторами статусно-демографические характеристики. Ответ на вопрос: кто они такие и почему получают определенные преференции на повторные публикации, лежит в плоскости анализа их личных профилей в РИНЦ и результатах «репутационных» исследований.

Во-первых, при общем показателе индекса Хирша для всего авторского состава 12,9, средний показатель для этой группы как минимум в два раза выше¹³. Данный показатель свидетельствует о значительном количестве публикаций и их востребованности – цитируемости (табл. 6).

 

Таблица 6. Топ-20 наиболее цитируемых публикаций постоянных авторов СоцИс, 2014–2023 гг.

№ пп	Фамилия и инициалы автора	Название статьи	Выпуск журнала	Количество цитирований
1.	Тощенко Ж.Т.	Прекариат – новый социальный класс	2015 № 6	443
2.	Радаев В.В.	Миллениалы на фоне предшествующих поколений: эмпирический анализ	2018 № 3	384
3.	Шкаратан О.И., Карачаровский В. В., Гасюкова Е. Н.	Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов России, 1994–2013)	2015 № 12	223
4.	Нефедова Т.Г., Покровский Н. Е., Трейвиш А. И.	Урбанизация, дезурбанизация и сельско-городские сообщества в условиях роста горизонтальной мобильности	2015 № 12	150
5.	Колганов А.И., Бузгалин А. Н.	Реиндустриализация как ностальгия? Теоретический дискурс	2014 № 1	145
6.	Зубок Ю.А., Чупров В. И.	Молодые специалисты: подготовка и востребованность на рынке труда	2015 № 5	131
7.	Лубский А.В.	Междисциплинарные научные исследования: когнитивная «мода» или социальный «вызов»	2015 № 10	128
8.	Константиновский Д.Л., Попова Е. С.	Молодежь, рынок труда и экспансия высшего образования	2015 № 11	127
9.	Тихонова Н.Е.	Феномен бедности в современной России	2014 № 1	126
10.	Ключарев Г.А.	«Разрыв» образования и рынка труда	2015 № 11	121
11.	Бузгалин А.В.	Креативная экономика: частная интеллектуальная собственность и собственность каждого на все?	2017 № 7	118
12.	Горшков М.К.	Общественное неравенство как объект социологического анализа	2014 № 7	116
13.	Дробижева Л.М.	Российская идентичность: поиски определения и динамика распространения	2020 № 8	115
14.	Тощенко Ж.Т.	Жизненный мир и его смыслы	2016 № 1	115
15.	Кравчено С.А.	«Нормальная аномия»: контуры концепции	2014 № 8	112
16.	Заборова Е.Н., Глазкова И. Г., Маркова Т. Л.	Дистанционное обучение: мнение студентов	2017 № 2	108
17.	Спасенников Б.А., Смирнов А. М.	Социально-правовая характеристика осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях	2015 № 9	101
18.	Горшков М.К., Седова Н. Н.	«Самодостаточные» россияне и их жизненные приоритеты	2015 № 12	100
19.	Санина А.Г.	Патриотизм и патриотическое воспитание в современной России	2016 № 5	100
20.	Фролова Е.В.	Взаимодействие населения и местной власти: проблемы и новые возможности	2016 № 4	95

Примечание. Данные по состоянию на 10.04.2024.

 

Во-вторых, большинство постоянных авторов регулярно попадают в лидеры профессиональных рейтингов социологического сообщества (например, в топ-5 по числу отданных голосов: Тощенко Ж. Т. (190), Горшков М. К. (164), Радаев В. В. (108), Зубок Ю. А. (97), Дробижева Л. М. (89)) [Соколов, 2021: 49], а также включаются в сборники биографических интервью (23 персоналии из числа постоянных авторов СоцИса) [Докторов, 2011–2020].

В-третьих, продолжая оставаться в числе постоянных авторов, некоторые из них уже, к глубокому сожалению, в анализируемый период ушли из жизни, что явилось большой утратой для российской социологии: А. В. Бузгалин (1954–2023), А. В. Дмитриев (1934– 2018), Л. М. Дробижева (1933–2021), П. Н. Кондрашов (1976–2023), Н. И. Лапин (1931–2021), А. Н. Нысанбаев (1937–2023), В. В. Петухов (1950–2021), Л. С. Ржаницына (1933–2021), А. В. Тихонов (1939–2021), В. И. Чупров (1938–2021), Л.Л. Рыбаковский (1931–2024), Г. Ф. Шафранов-Куцев (1938–2020), О. И. Шкаратан (1931–2019), О. Н. Яницкий (1933–2020), В. Н. Ярская-Смирнова (1935–2023). Это актуализирует для редакции задачу поиска достойной замены ушедшим мэтрам, восполнения потерь в ядре авторского актива.

Заключение. Проведенный анализ показал, что в дихотомии «элитарности-доступности» редакции СоцИса удается находить определенный баланс, с одной стороны, опираясь на сложившийся состав постоянных авторов из числа ведущих отечественных социологов, а с другой – привлекая к сотрудничеству новых перспективных авторов из большинства российских регионов. При этом «региональная ориентация» имеет и обратную сторону в виде усиленной работы научных редакторов по доведению не всегда качественных материалов до определенных стандартов и неизбежного, даже при этих усилиях, снижения качества публикаций. Вместе с тем авторский состав журнала в определенной мере репрезентирует отечественное социологическое сообщество со всеми его достижениями и проблемами. Кроме того, предоставляя читателям возможность для знакомства с публикациями авторов из ближнего и дальнего зарубежья, редакция в определенной мере способствует расширению рамок обозначившейся в последние годы «суверенизации» российской социологии.

 

¹ Сайт журнала «Социологические исследования». URL: https://www.socis.i sras.ru/

² У отдельных авторов в публикациях аффилиация представлена не только с разными организациями, находящимися в одном населенном пункте, но и в населенных пунктах в различных регионах.

³ См.: https://www.elibrary.ru/

⁴ Для анализа из числа изданий в перечне РИНЦ в качестве социологических исключены журналы широкого предметного профиля «Демографическое обозрение», «Женщина в российском обществе». Журнал «Высшее образование в России» оставлен в перечне как единственное издание с сопоставимыми показателями периодичности выхода, количества авторов и числа публикаций. Периодические издания в табл. 2 расположены в порядке убывания по показателю среднего числа статей в РИНЦ в год.

⁵ В редакции в 2022 г. введено ограничение – не более трех авторов на статью. В остальных случаях рассматривается отдельно вклад каждого автора в работу над статьей для принятия окончательного решения. – Прим. ред.

⁶ В их число включены также зарубежные авторы из Республики Казахстан и Республики Армения – члены национальных академий наук данных государств.

⁷ В Республике Казахстан с 2011 г. введены ученые степени: доктор философии (PhD) и доктор по профилю. Степень PhD является аналогом российских ученых степеней кандидата и доктора наук, но формально эти степени не признаются эквивалентными. Все авторы СоцИса из Казахстана указывают ученую степень доктора наук.

⁸ Выбор авторами для анализа не 10-летнего (1974–1983), а 8-летнего (1975–1982) начального периода функционирования журнала представляется не совсем обоснованным. Тем не менее полученные ими данные могут послужить базой для сравнительного анализа.

⁹ Для сравнения – данные за период 2014–2016 гг.: авторов из Москвы – 58%, из Санкт-Петербурга – 8%, 34% – авторы из регионов и бывших союзных республик (58 российских городов и 226 организаций) [Губа, 2019: 24].

¹⁰ М. М. Соколов определяет генеральную совокупность для опроса российских социологов (N = 3689), в ней первые по численности 10 организаций: ФНИСЦ РАН – 195 чел. (5,3%), РАНХиГС – 180 (4,9%), НИУ ВШЭ – 153 (4,1%), СПбГУ – 141 (3,8%), УрФУ – 101 (2,7%), РГСУ – 96 (2,6%), ЮФУ – 94 (2,5%), МГУ им. М. В. Ломоносова – 86 (2,3%), Саратовский НИУ – 46 (1,2%), Белгородский ГНИУ – 45 (1,2%) [Соколов, 2021: 47].

¹¹ Scimago Journal & Country Rank (SJR).

¹² https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=18162&tip=sid&clean=0

¹³ Индекс Хирша у топ-20 постоянных авторов: Горшков М. К. (70), Дробижева Л. М. (63), Тихонова Н. Е. (63), Тощенко Ж. Т. (60), Коротаев А. В. (56), Волков Ю. Г. (52), Зубок Ю. А. (51), Миронов Б. Н. (50), Петухов В. В. (48), Нефедова Т. Г. (47), Чупров В. И. (46), Андреев А. Л. (45), Лапин Н. И. (44), Рязанцев С. В. (44), Дежина И. Г. (43), Кравченко С. А. (42), Левашов В. К. (41), Мареева С. В. (41), Бузгалин А. В. (38), Шабунова А. А. (38) и др. (данные по состоянию на 10.04.2024 г.)

Об авторах

Игорь Владимирович Образцов

Московский государственный лингвистический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: igorobraztsov@rambler.ru

социологическая лаборатория, кафедра социологии, доктор социологических наук, профессор, заведующий лабораторией

Россия, Москва

Андрей Викторович Половнев

Московский государственный лингвистический университет

Email: polovnev_av@mail.ru

социологическая лаборатория, кафедра социологии, кандидат социологических наук, доцент, старший научный сотрудник

Россия, Москва

Список литературы