«Россия приблизилась к нам более чем вдвое»: Московский договор 1896 г. в оценках китайских исследователей

Был ли неравноправным Московский договор («Китайско-русский тайный договор») 1896 года? Российские оценки этого договора, подписанного 22 мая / 03 июня 1896 г. А.Б. Лобановым-Ростовским, С.Ю. Витте и Ли Хунчжаном, — особая тема, уже освещавшаяся нами в специальных публикациях. Эти оценки различны — от негативных до в целом позитивных и смешанных (не был неравноправным, имел плюсы и минусы для обеих сторон). Позитивные и смешанные оценки, безусловно, доминируют в отечественных исследованиях, что не означает полного исчерпания этой дискуссионной темы в российской историографии. В китайской историографии, в свою очередь, существует неточное представление, что едва ли не все китайские эксперты воспринимают и оценивают договор сугубо негативно, как неравноправный. В действительности выводы и оценки китайских экспертов сегодня, как и 120 лет назад, вовсе не едины и не тотально отрицательны, а, подобно российской историографии, содержат весь спектр оценок — от негативных до позитивных и смешанных. Само наличие этого спектра, наряду с обновлением и расширением конкретной аргументации, свидетельствует о том, что в исторической науке Китая дискуссии о сути «тайного» Московского договора 1896 г. и оценке действий Ли Хунчжана еще далеки от завершения. Поводом для данной статьи послужил библиографический обзор китайских исследований по теме КВЖД, опубликованный харбинскими историками Ма Вэйюнем и Цуй Цзяньпин в «Дискуссионной трибуне» журнала «Проблемы Дальнего Востока» (2021, № 6).

Китай, КВЖД, Ли Хунчжан, Московский договор, Россия, Тайный договор, Цин, 1896 г